Civilização Em cura: O Caminho Da Natureza

A capacidade da humanidade de prosperar em um mundo em transformação depende de uma grande reformulação na maneira como as cidades são construídas e organizadas, e de um aumento drástico na quantidade de terras protegidas em prol da biodiversidade. Esses foram componentes-chave do recente simpósio do Instituto Garrison, "Caminhos para a Saúde Planetária" (17 a 19 de abril de 2018), juntamente com a economia regenerativa e o altruísmo generalizado.

Na terceira de nossas conversas de acompanhamento, conversamos com dois dos principais pensadores e profissionais, Thomas Lovejoy e Jonathan FP Rose, sobre nossas cidades e biodiversidade.

As credenciais de Tom Lovejoy são quase inúmeras. Ele realizou trabalhos pioneiros na floresta amazônica brasileira, a partir de 1965, e é creditado por ter cunhado o termo "diversidade biológica". É pesquisador sênior da Fundação das Nações Unidas. Em 2010, foi eleito professor titular do Departamento de Ciência e Política Ambiental da Universidade George Mason.

Jonathan Rose é copresidente do Conselho de Curadores do Instituto Garrison e fundador da Jonathan Rose Companies LLC, uma empresa multidisciplinar de desenvolvimento imobiliário, planejamento, consultoria e investimentos. Entre seus muitos prêmios, destacam-se o Prêmio de Liderança Visionária do MIT e o prêmio global de Excelência do Urban Land Institute. Jonathan é autor de "A Cidade Bem Temperada: O que a Ciência Moderna, as Civilizações Antigas e o Comportamento Humano nos Ensinam sobre o Futuro da Vida Urbana" .

Tom Andersen: Jonathan, você pode contrastar o que considera "civilização ecológica" com o paradigma ocidental de conquistar ou dominar a natureza e explicar como os dois diferem?

Jonathan Rose: É interessante porque o paradigma ocidental começou com a ideia de conquistar a natureza e depois passou para a ideia de ignorá-la. Acho que o paradigma ocidental se tornou tão arrogante e egocêntrico que simplesmente não leva a natureza em consideração.

E a natureza contém em si tanta beleza e elegância, mas também tanto sustento. E a natureza é a própria natureza da vida na Terra, por isso a ignoramos com enorme estupidez.

Os chineses têm uma visão de longo prazo da civilização. Eles enxergam sua história ao longo de um período de 4.000 anos, o que considero uma perspectiva muito útil. Curiosamente, no passado chinês, a governança estava profundamente ligada à natureza. O papel do imperador era essencialmente o de criar harmonia entre os seres humanos e a natureza. E há um artigo muito interessante publicado recentemente na revista Science que relaciona a mudança de dinastias a desastres ambientais. Assim, quando ocorria um desastre ambiental — fosse uma grande inundação ou um terremoto — as pessoas sentiam que o imperador não estava conseguindo manter o equilíbrio entre os seres humanos e a natureza.

Os chineses também têm desenvolvido sua civilização rapidamente e ignorado a natureza de forma devastadora. Os impactos negativos disso são profundos, e, pelo que sei, há mais protestos sobre questões ambientais na China do que sobre qualquer outro assunto.

Assim, em seu plano de 2012, eles disseram que iriam analisar algumas das raízes de sua história e que buscariam ser líderes tecnológicos, sociais e na construção de cidades, e que criariam essa ideia de ser uma civilização ecológica com características chinesas.

E, ainda mais adiante em seu plano de 2017, eles disseram que, se conseguirmos fazer isso muito bem, se conseguirmos criar cidades livres de poluição, movidas a combustíveis verdes e energia renovável, que sejam lugares agradáveis ​​e maravilhosos para se viver, isso se tornará um produto de exportação.

Tom Andersen: Existem lugares onde esses princípios estão sendo seguidos atualmente?

Jonathan Rose: Não consigo pensar em nenhuma que tenha realmente criado uma civilização ecológica. Para mim, uma civilização ecológica é aquela que, pela própria natureza de suas práticas, aprimora o poder gerador da natureza, em vez de prejudicá-lo. Ela restaura a biodiversidade e a saúde natural sistêmica tanto da natureza quanto de seus habitantes.

Tom Andersen: Tom, você pode nos dar exemplos de onde você acha que está sendo feito um trabalho exemplar de proteção da biodiversidade?

Tom Lovejoy: A resposta curta seria Butão e Costa Rica, mas deixe-me falar um pouco sobre a China. Porque, claro, eles adotaram essa expressão de "civilização ecológica", e depois do Simpósio Caminhos para a Saúde Planetária, participei de reuniões de três ou quatro horas lideradas pelo cientista-chefe do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente, Jian Liu, que é chinês, e ele é provavelmente o melhor cientista-chefe que já conheci por lá.

Ele me perguntou, em nome do Ministro do Meio Ambiente da China, se eu estaria disposto a assessorá-los na conferência das partes da Convenção sobre Diversidade Biológica, que acontecerá em Pequim em 2020; e na definição das metas para a década seguinte, que, em muitos sentidos, será a última década de oportunidade. E também a assessorá-los na implementação de práticas sustentáveis ​​no gigantesco programa " Uma Faixa, Uma Rota " , que, para qualquer pessoa que conheça os detalhes, apresenta um conjunto de ambições bastante preocupante – mas nada que, no fim das contas, não possa ser resolvido com uma abordagem diferente de planejamento.

Sobre o Butão e a Costa Rica. O Butão é um país notável porque decidiu que não queria um desenvolvimento ao estilo moderno. Esqueci qual a porcentagem do país que está essencialmente sob proteção. É algo em torno de 60%.

Jonathan Rose: É na década de 70.

Tom Lovejoy: Não existe nenhum outro país que sequer se aproxime disso.

Jonathan Rose: Para se ter uma ideia, o Butão tem uma população de pouco menos de 800.000 pessoas. Possui enormes recursos hídricos e vende 80% deles para a Índia, o que ajuda a financiar seus programas educacionais e alguns de seus serviços sociais e de saúde.

O saldo é então usado para fornecer eletricidade a preços muito baixos para o país, para que, por exemplo, os agricultores possam usá-la para aquecer suas casas em vez de terem que cortar árvores para obter lenha. Assim, eles possuem uma combinação única de biodiversidade incrível e preservada, decisões acertadas e uma fonte de renda.

Tom Lovejoy: Curiosamente, a Costa Rica foi líder mundial em muitas questões relacionadas à conservação e ao meio ambiente, mas também se tornou um dos principais países em desmatamento, situação que está sendo revertida, tornando-se o primeiro país a ter uma lei de serviços ambientais que basicamente tributa os combustíveis fósseis e destina o valor arrecadado ao reflorestamento.

Eles também têm um novo presidente que é extremamente ambientalista. Acho que veremos uma nova onda de avanços na Costa Rica, principalmente na eliminação gradual dos combustíveis fósseis.

Mas quase todos os países do mundo têm aumentado a quantidade de áreas protegidas – não o suficiente, mas drasticamente. Não perfeitamente, no sentido de que às vezes elas são maiores no papel, mas mesmo que isso não seja suficiente, é drasticamente diferente de 30 anos atrás.

Tom Andersen: Qual é o nível de consciência entre os planejadores urbanos e incorporadores sobre a necessidade de proteção da biodiversidade regional e seu papel nesse processo, ou o papel da área urbana?

Jonathan Rose: Então, Singapura, uma nação insular — uma das características de ser uma nação insular é reconhecer a limitação de seus recursos — integrou profundamente o aumento da densidade populacional, a mistura de usos, a mistura de rendas e a mistura de raças para criar comunidades de alta densidade, orientadas para o transporte público, sem carros e caminháveis.

Com o espaço liberado por essas densidades mais altas, eles estão o preenchendo com natureza e criando parques com maior biodiversidade. Então, na verdade, temos uma cidade no mundo, altamente tecnológica e avançada, que está tentando manter ou evoluir em direção a esse equilíbrio.

Tom Andersen: Isso não atende aos seus critérios para um local que segue os princípios de uma civilização ecológica?

Jonathan Rose: Talvez seja a civilização mais avançada nesse sentido. Mas, para mim, para sermos uma civilização verdadeiramente ecológica, precisamos ser completamente livres de combustíveis fósseis. Então, aqui está a minha visão de uma civilização ecológica. Atualmente, construímos nossos edifícios com concreto, aço, vidro, cobre e plástico. Todos esses materiais são extraídos da terra, consomem muita energia e poluem durante sua fabricação, etc. Precisaremos evoluir em direção a sistemas biológicos. Quero dizer, assim como a natureza cria uma floresta a partir da combinação de solo, monóxido de carbono, água, luz solar e todos os elementos, ela o faz de uma forma regenerativa, e não destrutiva. Ela o faz de uma forma reciclável. Ela o faz de uma forma que — exceto pelo sistema energético externo, o sol — possui equilíbrio sistêmico.

E os nossos sistemas de construção não. Portanto, o que estamos fazendo em Singapura é muito melhor do que o que fazemos em outros lugares, mas precisamos de uma mudança sistêmica para chegar ao que eu chamo de edifícios biológicos, onde possamos de fato cultivar, restaurar e, por fim, reciclar os componentes de nossa construção.

Tom Lovejoy: É um problema realmente sério porque se trata basicamente de um conjunto limitado de recursos que são muito caros para adquirir e converter em formas úteis. E alguns deles são tóxicos, e de qualquer forma vão acabar — então já passou da hora de começarmos a pensar em uma maneira diferente de abordar tudo isso.

Tom Andersen: Entre as pessoas que realizam trabalhos importantes sobre biodiversidade, qual é o nível de consciência sobre a necessidade de remodelar ou reformar as áreas urbanas segundo o modelo de civilização ecológica?

Tom Lovejoy: É uma boa pergunta, e é uma pergunta difícil porque muitos estão motivados pelas últimas oportunidades de proteger áreas selvagens e reconectar fragmentos isolados da natureza, e acho que não há atenção suficiente em como "ecologizar" as cidades. Isso tem uma consequência muito séria, porque não se trata apenas da qualidade de vida, mas também da oportunidade das pessoas de interagirem um pouco com a natureza.

Jonathan Rose: O que é muito interessante é que, se você observar as imagens do futuro que surgiram no que eu chamaria de período de conquista da natureza – do final do século XIX até a Segunda Guerra Mundial – todas eram inteiramente cinzentas, escuras, prédios de concreto, altos, sinuosos, com muitas estradas, helicópteros sobrevoando e nenhuma árvore à vista.

Quando participo de oficinas de planejamento urbano e peço às pessoas que imaginem o futuro, o futuro que elas imaginam é sempre o de uma cidade muito mais verde. Mais densa. Mais caminhável. Sem carros. Silenciosa e com muita natureza.

Vai levar tempo para que nossas cidades se transformem em lugares onde as pessoas tenham um contato profundo com a natureza, e a questão é quão rápido conseguiremos chegar lá.

Tom, tenho uma pergunta para você relacionada à capacidade de suporte do planeta. Estamos caminhando para uma população de 10 bilhões de pessoas, e essas 10 bilhões estão se tornando mais prósperas, o que é ótimo, mas isso significa que estão consumindo muito mais. Você conhece algum estudo biológico sério sobre qual é a capacidade de suporte de uma sociedade humana saudável na Terra?

Tom Lovejoy: Há dois cientistas que analisaram a questão de uma forma um pouco mais específica do que a que você acabou de formular, mas basicamente trata-se de como podemos alimentar todas essas pessoas sem destruir ainda mais a natureza. Eles conseguiram demonstrar que isso é possível através de uma combinação de melhoria da produtividade e aprimoramento de práticas agrícolas muito pouco produtivas, sem os efeitos colaterais poluentes; eliminando o desperdício de alimentos, que representa cerca de 30 a 40% de toda a comida; e basicamente mudando nossas dietas, algo que nossos médicos já nos recomendam, não é?

Isso não aborda a questão mais ampla do que acontece com todas as outras maneiras pelas quais estamos modificando o planeta em benefício das pessoas.

Jonathan Rose: Então, em 1980, Ronald Reagan e a "revolução" teórica que ele representava afirmavam que havia um conflito entre a economia — que as pessoas interpretam como bem-estar humano — e o meio ambiente, e que, em caso de dúvida, ele daria preferência à economia em detrimento do meio ambiente. Curiosamente, a comunidade ambientalista acreditava na mesma coisa. Eles acreditavam do ponto de vista oposto, mas também acreditavam nesse conflito.

Vivemos, portanto, numa cultura que, há quase 40 anos, acredita que o meio ambiente e a economia estão em conflito. Assim, a questão da preservação da natureza ficou a cargo de um grupo — cientistas, ativistas políticos e pessoas que se dedicam à compra e preservação de terras —, enquanto a ideia de desenvolvimento urbano ficou a cargo de outro.

E os campos estão separados há muito tempo. Acredito que, com essas duas visões de mundo distintas, jamais conseguiremos alcançar uma solução integrada.

Uma das ideias que apresentamos na conferência Pathways to Planetary Health foi a necessidade de um sistema econômico, que John Fullerton chama de economia regenerativa, que recompense os investimentos que regeneram os seres humanos na natureza e desincentive aqueles que os prejudicam na natureza.

Tom Lovejoy: Acho que sim, e acredito que bastante trabalho tem sido feito nesse sentido, mas ainda não se tornou algo comum. Dito isso, os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável das Nações Unidas – com todas as suas imperfeições – que têm um peso muito maior na maioria dos países do que certamente têm aqui, representam uma primeira tentativa bem-intencionada de integrar tudo isso. São 17 objetivos. Tudo o que você já se importou com o meio ambiente está presente nesses 17 objetivos, de uma forma ou de outra, e a maioria das nações do planeta concordou em buscá-los e estabelecer metas concretas.

Isso acaba chegando aos ministérios de planejamento do governo, onde de fato tem um efeito significativo.

Jonathan Rose: Lembra que eu disse antes que não temos realmente uma estrutura integrativa para pensar em como as cidades, a natureza e o desenvolvimento humano se encaixam? Eu estava errado. Você estava certo. Os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável são essa estrutura.

Tom Andersen: O que os desenvolvedores e planejadores urbanos precisam aprender com os especialistas em biodiversidade, e o que os especialistas em biodiversidade precisam aprender com aqueles que tentam criar civilizações ecológicas? Esse foi um dos objetivos do simpósio: reunir pessoas de diferentes disciplinas para que pudessem conversar e aprender umas com as outras.

Jonathan Rose: Então, acho que o que o mundo do desenvolvimento urbano precisa — e está progressivamente caminhando nessa direção — aprender com os ecologistas é realmente entender como os sistemas funcionam em sua totalidade e reconhecer e continuar a evoluir nossa prática para que seja o mais integrada e abrangente possível.

Sabemos que grande parte da natureza, simultaneamente, melhora o bem-estar de todo o sistema ao mesmo tempo que melhora o seu próprio bem-estar. Penso que precisamos de aprender a fazer isso, e não me refiro apenas ao aspeto conceptual. Paul Hawken afirma que a natureza sabe intrinsecamente como curar-se. Imaginemos que ocorre um incêndio florestal seguido de uma avalanche, e a paisagem fica queimada ou devastada, passando então por um processo natural maravilhoso, em que primeiro surgem plantas invasoras, depois pequenos arbustos e espinhos, e assim por diante, num ciclo. Em pouco tempo, torna-se uma paisagem madura e estável, totalmente restaurada. Pode levar algumas centenas de anos, mas a natureza sabe perfeitamente como fazer isso sem que ninguém a instrua.

Em nossos espaços urbanos, além da alegria, da cultura e da civilização, também existem muitos traumas, desespero e infelicidade. Portanto, precisamos descobrir como criar espaços urbanos que sejam capazes de se curar naturalmente, tanto do ponto de vista da natureza quanto do ponto de vista humano.

Tom Lovejoy: Acho que, ao mesmo tempo, é muito importante tentar incorporar mais o valor da natureza e dos sistemas naturais em nossas decisões econômicas. Há pessoas em organizações ambientais que consideram isso profundamente ofensivo. Basicamente, elas veem isso – erroneamente, na minha opinião – como atribuir um preço à natureza, quando não é o caso. Trata-se simplesmente de reconhecer parte do valor da natureza.

Mas, como diz meu bom amigo Pavan Sukhdev , autor de "A Economia dos Ecossistemas e da Biodiversidade ", se você não incluir esse valor, estará atribuindo-lhe valor zero. Portanto, acredito que seja necessário um esforço contínuo para encontrar maneiras de reconhecer esses valores na forma como as decisões econômicas são tomadas.

Jonathan Rose: Então, Tom, o que te dá mais esperança?

Tom Lovejoy: Então, na verdade, espero que, principalmente quando a restauração dos ecossistemas, parte da solução para as mudanças climáticas, realmente decolar, isso mude a percepção das pessoas sobre o planeta em que vivemos. Elas verão que, na verdade, é um sistema biológico e físico interligado e que é muito melhor abraçarmos a natureza do que lhe virarmos as costas. Isso fará com que as pessoas acreditem no conceito em um nível abstrato, mas a outra coisa muito importante a fazer é simplesmente levar as pessoas para a natureza, seja ela qual for, para que elas realmente experimentem a maravilha em primeira mão. Esse é o meu sonho mais ousado.

Tom Andersen: Qual a importância dos valores fundamentais para a criação de civilizações ecológicas e para uma melhor proteção da biodiversidade?

Jonathan Rose: Acho que esse é um componente essencial. Tenho usado a expressão "altruísmo generalizado", e na verdade acho que é uma expressão intelectual demais, mas tem recebido uma resposta extraordinária. E frequentemente, em uma reunião que pode durar algumas horas e contar com muitas vozes, a pessoa que está resumindo diz: "E a ideia mais importante que surgiu hoje é que não podemos alcançar nenhum desses objetivos, sejam eles para a natureza ou para os seres humanos, sem o altruísmo generalizado."

Mas o que também me interessa é que uma das mais belas descrições da integração do altruísmo generalizado dos seres humanos na natureza é a Laudato si', do Papa , na qual ele descreve a questão ambiental, os problemas da pobreza social e o fracasso do sistema econômico, tudo em um único documento.

Sua Santidade, o Dalai Lama, fez o mesmo com uma linguagem diferente no que ele chama de Ética Secular. Portanto, existem essas vozes que estão surgindo e às quais muitas pessoas estão prestando atenção, começando a apresentar a ideia do sistema de valores que precisamos para orientar a cultura e a ecologia – essas vozes estão sendo divulgadas e, com sorte, crescerão e se espalharão.