डेविड स्वानसन एक लेखक, कार्यकर्ता, पत्रकार और रेडिय

अभूतपूर्व। यह एक वैश्विक उद्यम है जिसमें अंतरिक्ष में शस्त्रों और अंतरिक्ष में शस्त्रों के लिए उपग्रह प्रौद्योगिकी में संयुक्त राज्य अमेरिका का वर्चस्व है। अमेरिका के पास महासागरों में शस्त्र हैं, दुनिया भर के प्रमुख बंदरगाहों पर उसके बेड़े हैं, साथ ही दुनिया भर के लगभग 70 देशों और क्षेत्रों में लगभग 800 सैन्य अड्डे हैं । हमारी सेना 175 या 176 देशों में सैनिकों की मौजूदगी का दावा करती है। कभी-कभी यह संख्या मुट्ठी भर ही होती है; हालांकि, कई जगहों पर यह संख्या हजारों में होती है। हमने हाल ही में हेलसिंकी में पुतिन को ट्रंप के बगल में खड़े होकर यह कहते हुए देखा कि वह चाहते हैं कि अमेरिका सैन्य अड्डों से सभी हथियारों पर प्रतिबंध लगाने के लिए एक संधि करे। बेशक, ट्रंप को इसमें कोई दिलचस्पी नहीं है; न ही पिछले 75 वर्षों में किसी अन्य राष्ट्रपति को रही है। दुनिया के बाकी देशों के पास मिलाकर शायद 30 सैन्य अड्डे हैं जो उनकी सीमाओं के बाहर स्थित हैं। हम रूस को, जिसके नौ देशों में सैन्य अड्डे हैं - जिनमें से अधिकतर सोवियत संघ के पूर्व सदस्य हैं - और उन देशों को जिन पर हम प्रभुत्व स्थापित नहीं कर पाए हैं, जैसे ईरान या उत्तर कोरिया, जिनके कोई बाहरी सैन्य अड्डे नहीं हैं, को कानूनविहीन और दुष्ट करार देते हैं।

लेकिन दूसरे देशों पर अमेरिकी सैन्यवाद थोपना किसी भी तरह से वैध नहीं है। इसका स्पष्ट लक्ष्य हर जगह अमेरिकी सैन्य उपस्थिति स्थापित करना है। यह एक भारी वित्तीय बोझ, पर्यावरणीय आपदा और हिंसा को भड़काने वाला कारक है। यह हमें उन निरंकुश सरकारों का समर्थन करने के लिए प्रेरित करता है जिन्होंने अमेरिकी सैन्य अड्डे स्थापित करने की अनुमति दी है। यह इन निरंकुश सरकारों का विरोध करने वाले लोकतांत्रिक प्रयासों के खिलाफ अमेरिकी सेना के इस्तेमाल की ओर ले जाता है। यह शुरू से अंत तक एक आपदा है। और यह कहीं भी लोकप्रिय नहीं है। यह अमेरिकी सैन्यवाद को खत्म करने का एक ऐसा आसान और सर्वव्यापी उपाय है जिस पर सभी दलों की सहमति है। अमेरिकी सेना को छोड़कर हर कोई विदेशी सैन्य अड्डों को बंद करना चाहता है। अधिकांश स्थानीय आबादी ने तो इन्हें कभी चाहा ही नहीं था और/या वे इन्हें तुरंत हटाना चाहते हैं। वर्ल्ड बियॉन्ड वॉर कई अन्य समूहों के साथ मिलकर इस लक्ष्य को हासिल करने के लिए काम कर रहा है। हमने पिछले साल बाल्टीमोर में एक बड़ा सम्मेलन आयोजित किया था और नवंबर 2018 में डबलिन, आयरलैंड में एक वैश्विक सम्मेलन की योजना बनाई है। इनमें से कुछ सैन्य अड्डों को बंद करवाना संभव होना चाहिए। दुर्भाग्य से, ओबामा और ट्रम्प की तरह राष्ट्र निर्माण और विदेशी कब्जों के विरोध के मंच पर चुनाव लड़ने वाले उम्मीदवार भी सत्ता में आने के बाद सैन्यवाद फैलाने के उसी रास्ते पर चलते रहे। इसलिए वाशिंगटन डीसी की राजनीतिक व्यवस्था में अभी तक कोई ऐसी ताकत नहीं है जो इस मुद्दे पर सही पक्ष में खड़ी हो।

द मून: तो युद्ध बर्बर और बेहद खर्चीला है। हमारे विकल्प क्या हैं?

स्वैनसन: मैंने इस विषय पर एक पूरी किताब लिखी है ( एक वैश्विक सुरक्षा प्रणाली, युद्ध का विकल्प ), जिसे वर्ल्ड विदाउट वॉर वेबसाइट पर मुफ्त में पढ़ा जा सकता है। संयुक्त राज्य अमेरिका बहुत कम खर्च और प्रयास से आसानी से खुद को पृथ्वी पर सबसे प्रिय राष्ट्र बना सकता है, यदि वह अपनी "सैन्य सहायता" बंद कर दे और उस सहायता का एक अंश गैर-सैन्य रूपों में प्रदान करे।

संकटों से निपटने का पहला कदम है उन्हें उत्पन्न होने से रोकना। वर्षों तक चलने वाली धमकियाँ, प्रतिबंध और झूठे आरोप तनाव को बढ़ा सकते हैं, जो एक छोटी सी घटना, यहाँ तक कि एक दुर्घटना पर भी युद्ध का रूप ले सकता है। संकटों को भड़काने से बचने के लिए कदम उठाकर, बहुत से प्रयासों के साथ-साथ कई जानें भी बचाई जा सकती हैं।

जब संघर्ष अपरिहार्य रूप से उत्पन्न होते हैं, तो कूटनीति और मध्यस्थता में निवेश करने से उनका बेहतर समाधान हो सकता है। संयुक्त राष्ट्र को सुदृढ़, सुधारित या किसी ऐसे संगठन से प्रतिस्थापित करने की आवश्यकता है जो युद्ध को प्रतिबंधित करता हो और प्रत्येक राष्ट्र को जनसंख्या के आधार पर समान प्रतिनिधित्व प्रदान करता हो।

हमें निरस्त्रीकरण पर भी गंभीरता से काम करने की आवश्यकता है। सबसे अधिक सशस्त्र राष्ट्र तीन तरीकों से मदद कर सकते हैं। पहला, आंशिक या पूर्ण रूप से निरस्त्रीकरण करें। दूसरा, अन्य देशों को हथियार बेचना बंद करें। 1980 के दशक में ईरान-इराक युद्ध के दौरान, कम से कम 50 निगमों ने हथियार आपूर्ति की थी, जिनमें से कम से कम 20 ने दोनों पक्षों को हथियार दिए थे। तीसरा, अन्य देशों के साथ निरस्त्रीकरण समझौतों पर बातचीत करें और निरीक्षण की व्यवस्था करें जो सभी पक्षों द्वारा निरस्त्रीकरण को सत्यापित करे।

द मून: चलिए आपकी हाल ही में प्रकाशित पुस्तक, "असाधारणता का निवारण: संयुक्त राज्य अमेरिका के बारे में हमारी सोच में क्या गलत है और हम इसके बारे में क्या कर सकते हैं" पर थोड़ी चर्चा करते हैं । यहाँ भी, ऐसा लगता है कि अमेरिकी अपने बारे में एक ऐसी कहानी पर विश्वास करते हैं जो बाकी दुनिया के सामने मौजूद तथ्यों से मेल नहीं खाती।

स्वैनसन: जी हाँ; इसी बात ने मुझे किताब लिखने के लिए प्रेरित किया। बहुत से अमेरिकी मानते हैं कि कुछ ऐसे गुण हैं जो संयुक्त राज्य अमेरिका को दुनिया का सर्वश्रेष्ठ देश बनाते हैं—जैसे स्वतंत्रता, लोकतंत्र, हमारी न्याय प्रणाली, मुक्त उद्यम, नागरिक स्वतंत्रताएँ, उन्नत अनुसंधान, नवाचार, या कोई अन्य ऐसी चीज़ जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका सबसे आगे है। फिर भी, जब आप गौर से देखें, तो किसी भी शोध संस्थान में, चाहे वह संयुक्त राज्य अमेरिका में हो या कहीं और, किसी भी राजनीतिक दृष्टिकोण से, यह पता लगाना बहुत मुश्किल है कि संयुक्त राज्य अमेरिका किस चीज़ में नंबर एक है, सिवाय कुछ ऐसी भयानक चीज़ों के जिनमें कोई भी नंबर एक नहीं होना चाहेगा। हम निश्चित रूप से सैन्य खर्च, विभिन्न प्रकार के पर्यावरणीय विनाश, लोगों को पिंजरों में बंद करने और कुछ अन्य प्रतिकूल श्रेणियों में अग्रणी हैं। जब आप संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना अन्य धनी देशों से करते हैं—और उनमें से अधिकांश वास्तव में संयुक्त राज्य अमेरिका जितने धनी नहीं हैं—तो आप पाते हैं कि इनमें से कई देशों में, जीवनकाल अधिक है, स्वास्थ्य बेहतर है, सुरक्षा बेहतर है, खुशी बेहतर है, पर्यावरणीय स्थिरता बेहतर है, सैन्यवाद कम है, हिंसा कम है, स्कूल बेहतर हैं, शिक्षा बेहतर है, इत्यादि। संयुक्त राज्य अमेरिका अक्सर कई गरीब देशों से बेहतर स्थान रखता है, लेकिन कुछ वांछनीय क्षेत्रों में यह उनसे भी पीछे है। दुर्भाग्य से, संयुक्त राज्य अमेरिका के निवासी इन तथ्यों से अनभिज्ञ हैं और अन्य किसी भी देश के निवासियों की तुलना में अपने देश को सर्वश्रेष्ठ मानने की अधिक संभावना रखते हैं।

इस तरह की सोच में जो समस्या है, वह हमारी विदेश नीति में झलकती है—और साथ ही पहले अमेरिकियों के प्रति हमारे व्यवहार में भी। क्योंकि हम मानते हैं कि हमारी जीवनशैली दूसरों से श्रेष्ठ है, इसलिए हम इसे दूसरों पर थोपने में कोई संकोच नहीं करते। हम वास्तव में मानते हैं कि हम उन पर एहसान कर रहे हैं; कि उन्हें आभारी होना चाहिए। हम मानते हैं कि हमारे देश को संयुक्त राष्ट्र की मंजूरी के बिना भी, यहाँ तक कि एकतरफा कार्रवाई करके भी, दूसरे देशों पर हमला करने का अधिकार है। फिर भी हम खुद को कभी भी दुष्ट राष्ट्र नहीं मानते। क्यों? क्योंकि हम अमेरिका हैं! हम नंबर एक हैं!

अपने देश से प्रेम करना और अपनी संस्कृति को अन्य संस्कृतियों से श्रेष्ठ मानना ​​स्वाभाविक है; लेकिन यह उम्मीद करना भी उचित है कि अन्य देशों के लोग भी अपने निवास स्थान के प्रति ऐसा ही महसूस करते हों। इस पुस्तक में मैं उन विचारों पर विचार करता हूँ जो हमारे लिए अधिक लाभदायक हो सकते हैं—जैसे कि अपने स्थानीय समुदायों और वैश्विक मानव समुदाय से अधिक जुड़ाव रखना, और किसी राष्ट्रीय सरकार, विकृत राष्ट्रीय सेना और मानवता के बाकी 96% लोगों से श्रेष्ठता की संकीर्ण भावना से कम जुड़ाव रखना। “अमेरिकी विशिष्टतावाद” वास्तव में शिक्षित उदारवादियों और संयुक्त राज्य अमेरिका में बाकी सभी लोगों के बीच कट्टरता का अंतिम स्वीकार्य रूप है। अमेरिका के कई क्षेत्रों—मीडिया, शिक्षा जगत और यहाँ तक कि सरकार—में नस्लवाद, लिंगभेद और कट्टरता के अनेक रूपों से निपटने में काफी प्रगति हुई है, लेकिन अन्य देशों के लोगों के प्रति कट्टरता अभी भी एक बड़ी समस्या है।

आज ही मैं सीएनएन के एक रिपोर्टर का ट्वीट देख रहा था जिसमें दावा किया गया था कि अमेरिकी मीडिया ने कभी भी अमेरिकी सरकार को युद्ध की ओर धकेलने की कोशिश नहीं की। मैंने जवाब में 2016 के रिपब्लिकन प्राइमरी डिबेट का एक यूट्यूब वीडियो क्लिप ट्वीट किया, जिसमें सीएनएन के एक मॉडरेटर ने राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों से पूछा, "क्या आप राष्ट्रपति के रूप में अपने बुनियादी कर्तव्यों के तहत सैकड़ों-हजारों निर्दोष बच्चों को मारने के लिए तैयार होंगे?" मुझे नहीं लगता कि दुनिया में कोई और ऐसा देश है जहां चुनावी बहस में इस तरह का सवाल पूछा गया हो। यह घिनौना है। यह समाज-विरोधी है। और फिर भी इस पर कोई खबर नहीं बनी। यह कोई बड़ा घोटाला नहीं था। यह बहस में सिर्फ एक सवाल था, लेकिन यह सिर्फ अमेरिका की खासियत है।

मेरा मतलब यह नहीं है कि आपको यह समझना चाहिए कि अमेरिकी बुरे हैं और उन्हें दोषी और शर्मिंदा महसूस करना चाहिए। मेरा मानना ​​है कि हमें यह समझना चाहिए कि हर देश की तरह, यहाँ भी महान और भयानक दोनों तरह के काम हुए हैं। अगर हम किसी राष्ट्रीय सैन्य दल से खुद को जोड़ना छोड़कर मानवता से जुड़ना शुरू कर दें—उसमें मौजूद हर अच्छाई और बुराई से, जो हर जगह पाई जा सकती है—तो हम और भी अच्छे काम कर पाएंगे। मुझे लगता है कि इससे बहुत कुछ हासिल किया जा सकता है। हम जर्मन पर्यावरणवाद और फिनिश शिक्षा पर गर्व कर सकते हैं। हम दुनिया भर में जो कुछ भी अच्छा पाते हैं, उस पर गर्व कर सकते हैं और उसे सिर्फ इसलिए नकारना और उससे लाभ न उठाना बंद कर सकते हैं क्योंकि वह अमेरिकी नहीं है। देशभक्ति के जोश को त्यागने में कुछ भी नहीं खोना है। आपको उस बकवास को छोड़ने का कभी पछतावा नहीं होगा। आप सोचेंगे कि आपने मानवता से जुड़ने के लाभों के बिना कैसे जीवन बिताया।

द मून: आपने लिखा है कि युद्ध के स्थान पर एक निष्पक्ष और लोकतांत्रिक अंतरराष्ट्रीय कानून व्यवस्था की आवश्यकता है। वह व्यवस्था कैसी होगी?

स्वैनसन: यह एक लंबा सवाल है जिसके कई संभावित जवाब हैं। वर्ल्ड बियॉन्ड वॉर सितंबर 2018 में टोरंटो में इस विषय पर एक सम्मेलन आयोजित कर रहा है। मैं आपको सबसे आसानी से बता सकता हूँ कि यह कैसा नहीं होगा । यह उस संरचना जैसा नहीं होगा जिसमें पाँच सबसे बड़े हथियार डीलर, या कम से कम पाँच में से चार, संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के सदस्य हों और उन्हें दुनिया को चलाने की विशेष शक्तियाँ प्राप्त हों; या बड़े निकाय पर वीटो पावर हो; या अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय और अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय के फैसलों को पलटने की शक्ति हो। यह स्पष्ट रूप से निष्पक्षता की व्यवस्था नहीं है, भले ही इसमें राष्ट्र शामिल हों। मेरा मानना ​​है कि एक वास्तविक वैश्विक लोकतंत्र, चाहे वह कितना भी कठिन हो और कई लोगों के लिए कितना भी भयावह लगे जिन्हें इस विचार से ही दूर भागने की आदत हो गई है, उसमें जनसंख्या का प्रतिनिधित्व उनके आकार के अनुपात में होना चाहिए, न कि केवल राष्ट्रों का। मेरा मतलब है, लिकटेंस्टीन और चीन को एक-एक वोट देना थोड़ा हास्यास्पद है, लेकिन सबसे बड़े युद्ध करने वालों को संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद की विशेष शक्तियाँ देना और भी हास्यास्पद है। संयुक्त राष्ट्र की स्थापना एक अंतरराष्ट्रीय संस्था के रूप में युद्धों को समाप्त करने के लिए की गई थी, और फिर हमने सबसे बड़े युद्ध-निर्माताओं को इसका नेतृत्व सौंप दिया।

इसलिए हमें संयुक्त राष्ट्र में सुधार करना होगा या इसे एक ऐसी प्रणाली से बदलना होगा जो राष्ट्रों का प्रतिनिधित्व करे, लेकिन जनसंख्या के अनुपात में लोगों का भी प्रतिनिधित्व करे और वास्तविक लोकतंत्र को शामिल करे। लोकतांत्रिक चर्चाओं और निर्णय लेने के लिए तकनीकें मौजूद हैं; हमें केवल राजनीतिक इच्छाशक्ति की आवश्यकता है। यह एक वास्तविक चुनौती है। हम राष्ट्रीय सरकारों के वित्तीय भ्रष्टाचार से पूरी तरह मुक्त नहीं हो पा रहे हैं ताकि उनके माध्यम से एक बड़ी सरकार का गठन कर सकें—जिसे फिर हमें वित्तीय भ्रष्टाचार से मुक्त रखना होगा। फिर भी मुझे लगता है कि हमें ऐसा करना होगा। मेरा मानना ​​है कि इसका एक हिस्सा स्थानीय स्तर पर शक्ति का हस्तांतरण करना और स्थानीय स्तर पर वास्तविक लोकतंत्र और निर्णय लेने की प्रक्रिया विकसित करना है, साथ ही साथ वैश्विक स्तर पर शक्ति का हस्तांतरण करना है, जो कि राष्ट्रीय सरकारों को हमेशा पसंद नहीं आएगा। लेकिन मुझे लगता है कि ये दोनों प्रयास वास्तव में एक दूसरे के सहायक हो सकते हैं। जिस हद तक स्थानीय निकाय कानून की एक वैश्विक प्रणाली बनाने की जिम्मेदारी ले सकते हैं, हम उस बाधा को बेहतर ढंग से दूर कर पाएंगे जो तथाकथित लोकतांत्रिक राष्ट्र-राज्य के रूप में मौजूद है, जिसे खरीदा और बेचा गया है।

द मून: आपके युद्ध-विरोधी संदेशों को दर्शक आम तौर पर कैसे ग्रहण करते हैं?

स्वैनसन: लोगों की सोच बदलने में वास्तव में बहुत कम समय लगता है। आधे घंटे से एक घंटे के भीतर ही लोग शांति कार्यकर्ता बनना चाहते हैं क्योंकि उन्होंने इससे पहले युद्ध के खिलाफ कोई तर्क नहीं सुना होता। यह सब उनके लिए नया होता है। उन्होंने युद्ध समर्थक मीडिया का व्यापक प्रभाव तो देखा है, लेकिन उन्हें शायद ही कभी किसी ने दूसरे पक्ष के तर्कों को समझाया हो। यही बात तब भी सच होती है जब मैं किसी पैनल या बहस का हिस्सा होता हूँ और मेरे साथ ही युद्ध समर्थक तर्कों के प्रतिनिधि भी मौजूद होते हैं। मुझे लगता है कि आम जनता में युद्ध का विरोध करने की कहीं अधिक खुली सोच है, जितना हमें बताया जाता है।

द मून: जब हमारे विचारों से असहमत लोगों के प्रति भी हमारी प्रतिक्रिया इतनी हिंसक होती है, तब आप अपना आशावाद और प्रतिबद्धता कैसे बनाए रखते हैं? उदाहरण के लिए, ओबामा पर ईरान समझौते के लिए जमकर हमला किया गया था, ठीक वैसे ही जैसे ट्रंप पर पुतिन के साथ "करीबी संबंध" बनाने के लिए हमला किया गया है। अमेरिकी विशिष्टता या संयुक्त राज्य अमेरिका के विशाल सैन्य बजट पर किसी भी तरह का सवाल उठाना "गैर-अमेरिकी" और "कमजोरी" करार दिया जाता है। आपको आगे बढ़ने की प्रेरणा कहाँ से मिलती है? आपको उम्मीद कहाँ से मिलती है? क्या आपको प्रोत्साहन के लिए दूसरे देशों की ओर देखना पड़ता है?

स्वैनसन: शायद मेरे पास ऐसा कोई जवाब न हो जो आपको संतुष्ट करे, लेकिन मेरी राय में, पर्यावरण आपदा की ओर बढ़ना लगभग तय है। परमाणु तबाही की ओर बढ़ना भी लगभग तय है। लेकिन इन आपदाओं से बचने के लिए हम जितना अधिक प्रयास करेंगे, हमारी सफलता की संभावना उतनी ही बेहतर होगी। अगर हम इन परिणामों को अपरिहार्य मान लेते हैं, तो हमारा विनाश निश्चित है। इसलिए मेरा मानना ​​है कि आपदा को रोकने और हर संभव प्रयास करना हमारा नैतिक कर्तव्य है। कौन जाने? शायद हम सफल हो जाएं। और प्रयास करना वास्तव में निराशा में डूबने से कहीं अधिक सुखद है। कुछ लोग यह सोच सकते हैं, "दुनिया बर्बाद हो चुकी है; जब तक यह चलती है, मैं इसका आनंद उठाऊंगा।" लेकिन मेरे अनुभव में, इस तरह से आपको वास्तव में अधिक आनंद नहीं मिलता। आप दुखी ही रहते हैं। लेकिन, अगर आप उन लोगों से जुड़ते हैं जो एक ही लक्ष्य के प्रति समर्पित हैं, जो एक-दूसरे को प्रोत्साहित करते हैं और दुनिया को बेहतर बनाने के लिए काम करते हैं, तो आपको वास्तव में वह संतुष्टि, तृप्ति, एकजुटता और भाईचारा मिलेगा जिसकी लोगों को हमेशा से चाह रही है। उनमें से कई लोगों ने तो युद्ध में भी इसे पाया है—भयानक परिणामों और दुष्प्रभावों के साथ। इस विषय पर वैज्ञानिक अध्ययनों ने पुष्टि की है कि कार्यकर्ता आम तौर पर उन निराशावादियों की तुलना में मानसिक रूप से अधिक स्वस्थ और भावनात्मक रूप से खुश होते हैं जो पीछे हट चुके हैं। इसलिए अपने भले के लिए [हंसी], इसमें शामिल हो जाइए!