하지만 다른 나라에 미국의 군사주의를 강요하는 것은 결코 합법적이지 않습니다. 그 목적은 명백히 모든 곳에 미군을 주둔시키는 것입니다. 이는 막대한 재정적 부담, 환경 재앙, 그리고 폭력의 도발입니다. 미군 주둔은 미군 기지 설치를 허용한 폭압적인 정부를 지원하게 만들고, 이러한 폭압적인 정부에 저항하는 민주적 노력에 미군을 동원하게 만듭니다. 처음부터 끝까지 재앙입니다. 그리고 어느 곳에서도 인기가 없습니다. 이는 초당파적이고 이념적으로도 쉽게 무너뜨릴 수 있는, 미국의 군사주의를 종식시킬 수 있는 방법입니다. 미군을 제외한 모든 사람들이 해외 기지 폐쇄를 원합니다. 대부분의 지역 주민들은 애초에 기지 설치를 원하지 않았거나, 당장 없애버리기를 바랍니다. 월드 비욘드 워(World Beyond War)는 여러 단체와 연합하여 이러한 목표를 달성하기 위해 노력하고 있습니다. 작년에 볼티모어에서 대규모 컨퍼런스를 개최했고, 2018년 11월에는 아일랜드 더블린에서 국제 컨퍼런스를 계획하고 있습니다. 이러한 기지들을 폐쇄하는 것이 가능할 것입니다. 유감스럽게도, 오바마와 트럼프처럼 국가 건설과 외국의 점령에 반대하는 공약을 내세웠던 후보들조차 당선 후에는 군국주의를 확산시키는 동일한 길을 걸었습니다. 따라서 워싱턴 DC의 정치 체제 내에는 아직 이 문제에 대해 올바른 입장을 취하는 세력이 없습니다.
문: 전쟁은 야만적이고 엄청나게 비쌉니다. 그렇다면 우리에게 남은 대안은 무엇일까요?
스완슨: 다시 말씀드리지만, 저는 이 주제에 관해 책 한 권( 『전쟁의 대안, 글로벌 안보 시스템 』)을 썼는데, 세계무쌍 웹사이트에서 무료로 읽으실 수 있습니다. 미국은 군사 원조를 중단하고 그 일부를 비군사적 형태로 제공함으로써 훨씬 적은 비용과 노력으로 지구상에서 가장 사랑받는 국가가 될 수 있을 것 입니다 .
위기를 해결하는 첫 번째 단계는 애초에 위기를 만들지 않는 것입니다. 수년간 지속되는 위협, 제재, 허위 고발은 긴장을 고조시켜 사소한 사건, 심지어 사고로까지 번져 전쟁으로 이어질 수 있습니다. 위기를 유발하지 않도록 조치를 취함으로써 많은 노력과 인명을 절약할 수 있습니다.
분쟁이 불가피하게 발생할 경우, 외교와 중재에 투자가 이루어진다면 더 나은 해결책을 찾을 수 있습니다. 유엔은 강화되거나 개혁되어야 하며, 전쟁을 금지하고 모든 국가가 인구수에 비례하여 동등한 대표권을 행사할 수 있는 새로운 기구로 대체되어야 합니다.
우리는 군축에도 부지런히 힘써야 합니다. 가장 강력한 무장국들은 세 가지 방식으로 도움을 줄 수 있습니다. 첫째, 부분적으로든 완전히든 군축을 해야 합니다. 둘째, 다른 많은 나라에 무기를 판매하는 것을 중단해야 합니다. 1980년대 이란-이라크 전쟁 당시 최소 50개 기업이 무기를 공급했고, 그중 최소 20개 기업은 양측 모두에게 무기를 공급했습니다. 셋째, 다른 국가들과 군축 협정을 협상하고 모든 당사국의 군축 이행 여부를 확인할 수 있는 사찰을 실시해야 합니다.
문: 최근 저서 인 『예외주의 치유하기: 미국에 대한 우리의 사고방식의 문제점과 해결 방안』 에 대해 이야기해 볼까요 ? 이 책에서도 미국인들은 세계가 바라보는 사실과 동떨어진, 자신에 대한 고정관념을 믿고 있는 듯합니다.
스완슨: 네, 바로 그게 제가 책을 쓰게 된 동기입니다. 많은 미국인들은 미국을 세계 최고의 국가로 만드는 여러 가지 특징, 예를 들어 자유, 민주주의, 사법 제도, 자유 기업, 시민의 자유, 첨단 연구, 혁신 등 미국이 최고라고 생각하는 것들이 있습니다. 하지만 실제로 살펴보면, 미국을 비롯한 해외 연구 기관에서 어떤 정치적 관점을 가진 사람이든 미국이 1위라고 주장하는 분야는 거의 없습니다. 물론 누구도 1위가 되고 싶어 하지 않을 끔찍한 분야들이 몇 가지 있긴 합니다. 예를 들어 군사비 지출, 다양한 형태의 환경 파괴, 사람들을 감옥에 가두는 행위 등 몇 가지 바람직하지 않은 분야에서는 미국이 1위입니다. 미국을 다른 부유한 국가들과 비교해 보면(사실 대부분의 국가들은 미국만큼 부유하지 않습니다), 많은 국가에서 평균 수명, 건강, 안보, 행복, 환경 지속 가능성, 낮은 군사력, 낮은 폭력성, 더 나은 학교, 더 나은 교육 등 여러 면에서 더 나은 점을 발견할 수 있습니다. 미국은 종종 많은 저개발 국가보다 높은 순위를 차지하지만, 일부 바람직한 항목에서는 저개발 국가보다도 뒤처집니다. 안타깝게도 미국 국민들은 이러한 사실을 모르고 있으며, 다른 어떤 나라 국민들보다 자신의 나라가 최고라고 생각할 가능성이 높습니다.
이런 믿음의 문제점은 우리의 외교 정책뿐 아니라 최초의 미국인들을 대하는 방식에도 고스란히 드러납니다. 우리는 우리의 삶의 방식이 다른 것들보다 우월하다고 믿기에, 그것을 다른 나라에 강요하는 것을 아무렇지 않게 생각합니다. 오히려 우리가 그들에게 호의를 베푸는 것이며, 감사해야 할 대상이라고 생각합니다. 우리는 미국이 유엔의 승인 없이도 일방적으로 다른 나라를 공격할 권리가 있다고 믿습니다. 하지만 우리는 결코 스스로를 불량 국가라고 생각하지 않습니다. 왜일까요? 바로 우리가 미국이기 때문입니다! 우리가 최고니까요!
자기 나라를 사랑하고 자기 문화를 다른 문화보다 선호하는 것은 괜찮습니다. 하지만 다른 나라 사람들도 자신이 사는 곳에 대해 같은 감정을 느끼기를 기대하는 것 또한 합리적이라고 생각합니다. 이 책에서 저는 우리에게 더 도움이 될 수 있는 사고방식들을 고찰합니다. 예를 들어, 국가 정부나 기괴한 군대, 그리고 나머지 96%의 인류에 대한 편협한 우월감보다는 지역 사회와 전 세계 인류 공동체에 더 많이 소속감을 느끼는 것입니다. "미국 예외주의"는 사실상 미국 내 교육받은 진보주의자들과 그 외 모든 사람들 사이에서 마지막으로 용인되는 형태의 편견입니다. 미국의 많은 분야, 즉 언론, 학계, 심지어 정부에서도 인종차별, 성차별, 그리고 수많은 형태의 편견과 싸우는 데 큰 진전이 있었지만, 다른 나라 사람들에 대한 편견은 여전히 심각한 문제입니다.
오늘 CNN 기자 한 명이 미국 언론이 미국 정부를 전쟁으로 몰아간 적이 없다고 주장하는 트윗을 봤습니다. 그래서 저는 2016년 공화당 대선 후보 토론회 영상을 유튜브에 올렸습니다. CNN 토론회 사회자가 후보들에게 "대통령으로서의 기본적인 의무를 다하기 위해 수십만 명의 무고한 아이들을 죽일 의향이 있으십니까?"라고 묻는 장면이었습니다. 전 세계 어느 나라에서도 선거 토론회에서 그런 질문이 나온 적은 없을 겁니다. 끔찍하고 반사회적인 질문입니다. 그런데도 뉴스거리조차 되지 않았습니다. 스캔들로 여겨지지도 않았죠. 그저 토론회에서 나온 질문일 뿐이었지만, 참으로 미국만의 독특한 모습입니다.
미국인들이 악하고 죄책감과 수치심을 느껴야 한다는 뜻이 아닙니다. 어느 나라에서나 마찬가지로 위대한 일도, 끔찍한 일도 일어났다는 사실을 깨달아야 한다는 것입니다. 우리가 국가적인 군사적 정체성에 얽매이는 것을 멈추고 인류 전체, 즉 세상 어디에나 존재하는 선과 악을 모두 포용한다면 더 많은 좋은 일들을 만들어낼 가능성이 훨씬 높아질 것입니다. 얻을 수 있는 것이 많다고 생각합니다. 우리는 독일의 환경주의와 핀란드의 교육에 자부심을 가질 수 있습니다. 전 세계에서 좋은 것들을 발견하고 그것을 거부하고 미국적인 것이 아니라는 이유로 혜택을 누리지 않는 것을 멈출 수 있습니다. 애국심이라는 허황된 감정을 버린다고 해서 잃을 것은 아무것도 없습니다. 그런 허황된 감정을 버린다고 해서 결코 후회하지 않을 것입니다. 오히려 인류 전체와 하나 되어 살아가는 것의 이점을 누리지 않고 어떻게 살았는지 의아해하게 될 것입니다.
문: 당신은 전쟁을 대체할 공정하고 민주적인 국제법 체계가 필요하다고 쓰셨습니다. 그러한 체계는 어떤 모습일까요?
스완슨: 여러 가지 답이 가능한 긴 질문이네요. 세계전쟁비욘드(World Beyond War)는 2018년 9월 토론토에서 이 주제에 대한 컨퍼런스를 개최할 예정입니다. 제가 가장 쉽게 말씀드릴 수 있는 건, 그런 구조가 어떤 모습이 아닐 거라는 겁니다. 5대 무기 거래국, 또는 적어도 5대 중 4개국이 유엔 안전보장이사회를 구성하고 세계를 좌지우지할 수 있는 특별 권한을 행사하거나, 안전보장이사회에 대한 거부권을 행사하거나, 국제형사재판소와 국제사법재판소의 결정을 뒤집을 수 있는 구조는 아닐 겁니다. 국가를 구성원으로 한다 해도 이런 시스템은 명백히 공정하지 않습니다. 많은 사람들이 두려워하고, 그런 생각을 아예 피하도록 훈련받았기 때문에 어렵게 들릴지 모르지만, 진정한 세계 민주주의는 국가가 아닌 인구 규모에 비례한 대표성을 가져야 한다고 생각합니다. 리히텐슈타인과 중국이 각각 한 표씩 갖는 것도 어처구니없지만, 가장 큰 전쟁을 일으키는 국가들이 유엔 안전보장이사회의 특별 권한을 갖는 것은 훨씬 더 어처구니없는 일입니다. 유엔은 전쟁을 종식시키기 위한 국제기구로 만들어졌지만, 정작 우리는 가장 큰 전쟁광들을 그 기구의 수장으로 앉혔습니다.
그러므로 우리는 유엔을 개혁하거나 대체하여 국가들을 대표할 뿐만 아니라 인구 비율에 따라 사람들을 대표하고 진정한 민주주의를 구현하는 시스템을 만들어야 합니다. 민주적인 토론과 의사결정을 가능하게 하는 기술은 이미 존재합니다. 우리에게 필요한 것은 정치적 의지입니다. 이는 진정한 도전입니다. 우리는 국가 정부의 재정 부패에서 벗어나 그들을 통해 훨씬 더 큰 정부를 만들고, 그 정부 역시 재정 부패에서 벗어나도록 하는 것이 쉽지 않아 보입니다. 하지만 저는 우리가 반드시 그렇게 해야 한다고 생각합니다. 해답의 일부는 권력을 지방 수준으로 옮기고 지방 차원에서 진정한 민주주의와 의사결정을 발전시키는 동시에 권력을 국제 수준으로 끌어올리는 데 있다고 생각합니다. 물론 국가 정부들이 이 두 가지 모두를 항상 좋아하지는 않을 것입니다. 하지만 저는 이 두 가지 노력이 서로를 촉진할 수 있다고 생각합니다. 지방 정부가 세계적인 법 체계를 구축하기 위해 노력하는 책임을 맡을 수 있다면, 돈으로 매수된 소위 민주주의 국가라는 장애물을 더 잘 우회할 수 있을 것입니다.
더 문: 시청자들은 일반적으로 당신의 반전 메시지를 어떻게 받아들이나요?
스완슨: 사실 사람들의 생각을 바꾸는 데는 그리 오랜 시간이 걸리지 않습니다. 30분에서 1시간 정도면 많은 사람들이 평화 운동가가 되고 싶어 하는데, 그 이유는 이전에는 전쟁에 반대하는 주장을 들어본 적이 없기 때문입니다. 그들에게는 모든 것이 생소한 것이죠. 전쟁을 옹호하는 언론의 영향은 많이 받았지만, 전쟁에 반대하는 주장을 제대로 들어본 적은 거의 없습니다. 제가 패널 토론이나 토론회에 참여했을 때도 마찬가지입니다. 같은 자리에 전쟁 찬성 측 대표가 있을 때조차도요. 저는 일반 대중이 전쟁에 반대하는 데 생각보다 훨씬 더 열려 있다고 생각합니다.
문: 의견 이 다른 사람들에게조차 폭력적인 반응을 보이는 우리 사회에서 어떻게 낙관주의와 헌신을 유지할 수 있습니까? 예를 들어, 오바마는 이란 핵협정 체결로 맹렬한 비난을 받았고, 트럼프는 푸틴과 "유착한다"는 이유로 공격받았습니다. 미국의 예외주의나 막대한 군사 예산에 대한 어떤 의문도 "비미적"이고 "나약하다"는 낙인이 찍힙니다. 무엇이 당신을 계속 나아가게 하고, 희망을 주는 것입니까? 다른 나라에서 용기를 얻어야 합니까?
스완슨: 아마 당신이 만족할 만한 답을 드릴 수는 없겠지만, 제 생각에는 우리가 환경 재앙으로 치닫을 가능성이 매우 높습니다. 핵전쟁으로 인한 종말도 마찬가지고요. 하지만 이러한 재앙을 피하기 위해 노력할수록 성공 확률은 높아집니다. 만약 우리가 이러한 결과들을 불가피한 것으로 받아들인다면, 우리는 확실히 파멸할 것입니다. 따라서 저는 재앙을 막고 가능한 모든 것을 조금이라도 더 나은 방향으로 이끌기 위해 우리가 할 수 있는 모든 것을 다하는 것이 우리의 도덕적 의무라고 생각합니다. 누가 알겠습니까? 우리가 성공할지도 모릅니다. 그리고 노력하는 과정 자체가 절망에 빠져 있는 것보다 훨씬 더 즐거울 수 있습니다. 어떤 사람들은 "세상은 망했으니, 이대로 즐겁게 살아야지"라는 태도를 취할지도 모릅니다. 하지만 제 경험상, 그런 식으로 살아간다고 해서 더 즐거워지는 건 아닙니다. 그저 불행할 뿐입니다. 하지만 같은 목표를 향해 헌신하고, 서로를 격려하며 세상을 더 나은 곳으로 만들기 위해 노력하는 사람들과 함께한다면, 사람들이 늘 갈망해왔던 성취감과 만족감, 연대감, 그리고 동료애를 실제로 발견하게 될 것입니다. 심지어 많은 사람들이 끔찍한 결과와 부작용을 감수하면서까지 전쟁 속에서 그것을 찾기도 했습니다. 과학적 연구에 따르면, 활동가들은 일반적으로 전쟁에 참여하지 않고 등을 돌린 냉소적인 사람들보다 정신적으로 더 건강하고 감정적으로 더 행복하다고 합니다. 그러니 여러분 자신을 위해서라도 [웃음], 참여하세요!
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
1 PAST RESPONSES
This is an astonishing piece. That David Swanson isn’t a household name is as astonishing to me as is the cogency of his argument. This should be required reading. How to make that happen? And then what? How to rally behind this?