Wie Geschieht Wandel?

Jason Angell auf der Longhaul Farm im Hudson Valley, New York. Foto: Theo Angell.

Fast mein ganzes Leben lang war ich politisch aktiv und glaubte fest daran, dass gesellschaftlicher Wandel durch radikale Gesetze entsteht, die von mutigen, gewählten Politikern vorangetrieben werden. Ich hatte mir einst vorgestellt, selbst einer dieser Politiker zu werden, und malte mir aus, wie ich vor einer riesigen Menschenmenge auf der National Mall in Washington D.C. eine Rede hielt.

Ich weiß, dass ich dieses Bild von meinem Vater geerbt habe, der davon träumte, Politiker zu werden und den Menschen etwas Wahres zu sagen, das sie aus der Verzweiflung führen würde. Er kandidierte 1972 erfolglos für den Kongress in derselben Gemeinde, in der ich heute lebe und einen Bauernhof besitze. Mein Weg zum Landwirt war jedoch unerwartet und wurde durch drei Erlebnisse geebnet, die meinen Glauben daran, dass der Wandel, den ich mir für die Welt erhoffte, durch das bestehende politische System erreicht werden könnte, infrage stellten.

Mein erster Versuch war eine kurze Kandidatur für den Senat des Bundesstaates New York mit Anfang dreißig im Hudson Valley. Die meiste Zeit verbrachte ich allein damit, Leute anzurufen und um Geld zu bitten, was mir graute. Manchmal stand ich vor Bürgergruppen, stellte mich vor und erklärte ihnen, warum ich die Antworten hätte (was nicht stimmte). Also gab ich auf.

Schließlich bekam ich eine Stelle als Direktor des Center for Working Families – einer Denkfabrik der Working Families Party (WFP), wo Ideen mithilfe des politischen Einflusses der Partei in konkrete Maßnahmen umgesetzt werden konnten. Es war 2009, und der Staat New York stand vor einem der größten Haushaltsdefizite des Landes. Die alte Debatte tobte weiter: Steuern erhöhen oder öffentliche Leistungen drastisch kürzen? Ich wollte mich an diesem Kampf beteiligen. Ich erinnerte mich noch gut an das tiefe Unbehagen, das es empfand, als ich als Kind 1986 nach New York City zog und an Obdachlosen auf den eiskalten Straßen vorbeiging.

Manhattan war nun der Spielplatz der reichen Weltelite – Banker und Hedgefonds-Manager strichen Millionen an Boni ein, während die Wirtschaft unter der Last ihrer Gier im Subprime-Hypothekengeschäft zusammenbrach. Meine Aufgabe war es, einen Steuerreformvorschlag zu entwerfen, der die Steuern für die reichsten New Yorker erhöhen sollte, die jahrzehntelang gesenkt worden waren.

Progressive vereinten sich hinter der Sache – Lehrer- und Gesundheitsgewerkschaften, Armenorganisationen, private Stiftungen, (einige) Demokraten und Abgeordnete der WFP – und die „Millionärssteuer“ wurde Gesetz . Doch nach diesem Erfolg wuchs meine Skepsis. Die Steuerreform wurde mit dem Argument durchgesetzt, dass es dem Wirtschaftswachstum besser diene, den Bürgern ein paar Hundert Dollar mehr in die Taschen zu stecken, als öffentliche Leistungen zu kürzen. Aber was ist mit der Frage nach der ungezügelten Gier des Kapitalismus oder dem spirituellen Schaden, der entsteht, wenn man in einer Kultur lebt, die Geld als unser höchstes Ziel betrachtet? Äußerlich veränderte sich etwas, aber im Kern nicht.

Als Drittpartei in New York (und aktiv in 17 weiteren Bundesstaaten) organisiert die WFP progressive Wähler in knappen Wahlen, um die Demokratische Partei nach links zu rücken. Sie ist erfolgreich darin, die verbliebene Macht der organisierten Arbeiterschaft zu nutzen, um die Anliegen der Arbeitnehmer auf die politische Agenda zu setzen. Letztendlich ist sie jedoch immer noch ein Produkt des politischen Systems, oft eingeschränkt durch die engstirnigen Ziele ihrer mächtigsten Gewerkschaftsführer und mehr darauf bedacht, einen Platz am Verhandlungstisch zu ergattern, als die Entscheidungsfindung zu demokratisieren und so den Bürgern mehr Einfluss zu geben.

Als ich jeden Tag ins Büro kam, um weitere Präsentationen und Dokumente zu erstellen, war ich glücklich, erfüllt oder überzeugt, dass all das zu einer Veränderung führen würde? Das Leben in der Stadt war teuer, daher mussten meine Partnerin Jocelyn und ich Vollzeit arbeiten. Die Stadt drängte uns in eine Lebensweise, die genauso sehr Teil der Probleme zu sein schien, die ich durch neue Richtlinien und Gesetze lösen wollte. Meine ursprüngliche Vorstellung davon, wie Veränderung gelingt, begann zu bröckeln, und ich hatte keine Alternative.

Ein Jahr nach diesem Moment, als alles wie ein leeres Blatt Papier war, kündigten wir unsere Jobs und zogen nach Argentinien. Ich musste mir eine neue Lebensgeschichte ausdenken und brauchte so viel Freiraum wie möglich, um sie zu gestalten. Wir zogen nach El Hoyo, einem kleinen Dorf in Patagonien, durch das ein Freund vor Jahren gereist war, und mieteten ein kleines Häuschen auf einem Bauernhof namens Chacra Millalen, der seit 20 Jahren von einer Familie nachhaltig bewirtschaftet wird. Unsere Vormittage verbrachten wir mit Nachdenken, Schreiben und der Auseinandersetzung mit dem, was uns am wichtigsten war, und nachmittags arbeiteten wir im Garten und lernten, Landwirtschaft zu betreiben. Ich war privilegiert aufgewachsen und hatte nie wirklich viel körperliche Arbeit verrichtet. Ich stellte fest, dass mich die Ausgewogenheit zwischen geistiger und körperlicher Aktivität am Ende des Tages zufriedener machte als je zuvor.

Das Leben in El Hoyo ermöglichte uns ein viel stärkeres Gemeinschaftsgefühl als alles, was wir in New York erlebt hatten. Wir aßen und kochten gemeinsam. Viele Nachbarn tauschten Waren, beispielsweise Gemüse gegen eine Autoreparatur. Größere Arbeiten wie das Holzholen für den Winter wurden gemeinschaftlich erledigt, und die Menschen waren stärker aufeinander angewiesen. Alles wurde als unschätzbar wertvoll betrachtet und bis zum letzten Atemzug gekocht, eingemacht, konserviert, repariert und geschärft.

Eines Tages wachten wir auf und erkannten, dass wir uns eine neue Lebensgeschichte geschaffen hatten, eine Geschichte, die Landwirtschaft und den Versuch beinhaltete, ähnliche Gemeinschaften in unserer Heimat aufzubauen. Wir begriffen, dass der erste Schritt zum Aufbau einer neuen Welt darin besteht, sie zu leben.

Also zogen wir zurück ins Hudson Valley und gründeten Longhaul Farm und das Ecological Citizen's Project , um Räume, Programme und Podcasts zu schaffen, in denen Menschen Lebensweisen kennenlernen können, die auf anderen Werten und Gewohnheiten basieren als jenen, die im amerikanischen Mainstream vorherrschen. Wir wollten aber nicht dieselben Fehler wiederholen, die wir bei der „Zurück-zum-Land“-Bewegung und früheren utopischen Bewegungen beobachtet hatten. Diese hatten sich zu Inseln der persönlichen Vervollkommnung und der Schaffung perfekter Gemeinschaften entwickelt, losgelöst von der notwendigen politischen Arbeit zur Transformation der Gesellschaft.

Es ist sehr schwierig, ein alternatives Leben in einer Gesellschaft zu führen, die diese Lebensweise weder wertschätzt noch darauf ausgerichtet ist, sie zu unterstützen. Landwirtschaft in unserem Umfang deckt nicht alle Kosten und bietet keine Sozialleistungen. Schließlich fanden wir flexible Lehrtätigkeiten, die es uns ermöglichten, die Kinderbetreuung zu teilen, unsere Krankenversicherung durch eine Kombination aus betrieblicher und staatlicher Versorgung zu sichern und unsere Wohnkosten durch eine Steuervergünstigung für Landwirte zu senken. Der Wandel erfordert, dass wir beide neue Wege des persönlichen Lebens beschreiten und gleichzeitig gemeinsam politische Maßnahmen ergreifen und neue soziale Institutionen aufbauen, die diese Wege aufrechterhalten.

Ich habe begonnen, mein altes Bild im Kopf zu überdenken, das Bild, auf dem ich die Rede auf der National Mall halte. Mir ist klar geworden, dass ein Großteil dieses Traums meinem Ego entsprang, welches ein Hindernis für größeren Fortschritt darstellt. Unsere Kultur feiert die Größe des Einzelnen – Prominente, Wirtschaftsgrößen und Akteure des sozialen Wandels –, ohne die Gemeinschaften um sie herum anzuerkennen, die die wahre Quelle der Größe sind.

Wir haben einen politischen Industriekomplex aus Kandidaten, Wahlkampfhelfern, Lobbyisten und Think-Tank-Mitarbeitern geschaffen, der die Bevölkerung von den privilegierten Entscheidungspositionen fernhält. Kein Wunder also, dass der Wille der Mehrheit kaum zählt, wenn er den Interessen der Geldgeber widerspricht. Die konventionelle Politik behandelt Bürger weitgehend wie Konsumenten, deren einzige Macht darin besteht, aus einem von Spendern ausgewählten Kandidatenfeld denjenigen zu wählen, der sie am besten vertreten soll. Da Wahlkämpfe einem Nullsummenspiel folgen, das Kandidaten dazu bringt, die Ideen ihrer Konkurrenten zu diskreditieren und deren Schwächen zu übertreiben, um das Amt zu gewinnen, vertieft sich die bittere Kluft zwischen den Parteien immer weiter.

Wer glaubt ernsthaft, dass sich die Probleme, vor denen wir stehen, durch die Wahl des richtigen Kandidaten in einem solchen System lösen lassen? Um die Kluft zwischen unserem persönlichen und politischen Leben zu überbrücken, müssen wir neue demokratische Normen und Institutionen schaffen, die das egozentrische Modell des „großen Individuums“ aufgeben und die breite Beteiligung an der Lösungsfindung ermöglichen, gleichzeitig aber auch fordern, dass wir diese in unserem eigenen Leben umsetzen.

Im vergangenen Jahr haben wir dies mit einem lokalen Experiment in Philipstown, dem sogenannten Bürgerkongress, versucht. Wir baten alle Einwohner, die Frage zu beantworten: „Wie können wir unsere starke Gemeinschaft erhalten und fördern?“ In drei öffentlichen Foren wurden 40 Ideen zu verschiedenen Themenbereichen eingereicht. Anschließend luden wir alle Einwohner von Philipstown ab 13 Jahren ein, ihre drei wichtigsten Prioritäten per Online- und Briefwahl zu benennen.

Über 750 Einwohnerinnen und Einwohner haben abgestimmt, und noch mehr – voller Hoffnung – haben sich 450 als Freiwillige gemeldet, um tatkräftig mit anzupacken und die von ihnen gewählten Prioritäten in die Tat umzusetzen. In den nächsten Jahren werden wir damit beginnen, weitere Bürgerversammlungen im Hudson Valley aufzubauen und so eine bürgernähere Demokratie zu schaffen, die die Welt gestaltet, die sich die Menschen wünschen.

Mir ist nun klar geworden, dass der Weg zu gesellschaftlichem Wandel keine Entweder-oder-Entscheidung zwischen persönlichem und politischem Wandel ist. Wir müssen unsere politischen Werte in unseren Alltag integrieren und eine neue Art von Politik entwickeln, die auf einer höheren Qualität menschlicher Beziehungen beruht – und die keine Angst davor hat, weit mehr von uns zu fordern als nur unsere Stimme.