ديفيد

في كاليفورنيا، ذهبتُ في نزهة عبر غابة موير، وكانت تجربة رائعة حقًا. لاحظتُ ما يشبه الوجوه على بعض الأشجار. كانت هناك شجرة واحدة على وجه الخصوص: شجرة سيكويا عملاقة قديمة، بدت وكأنها وجه رجل عجوز متجعد. ماذا نرى عندما نرى هذه الوجوه؟

ديفيد: لم أرَ هذه الأشجار تحديدًا، لذا لا أستطيع تقديم إجابة كاملة. لكن من واقع خبرتي، أقول إننا نرى أمرين. نرى طبيعة تلك الشجرة تتجلى لنا، فتشققات لحائها والتواءاتها وانحناءاتها تكشف لنا قصتها، تمامًا كما يكشف لنا شكل وجه الإنسان وتجاعيده شيئًا عن حياته. ونرى أيضًا أنفسنا تتفاعل مع ذلك المكان محاولةً فهم معناه بالنسبة لنا. وهكذا تلتقي قصة الشجرة بقصتنا، ثم تتجلى في صورة معينة، في تجربة خاصة لتلك اللحظة. أظن أن آخرين قد يرون شيئًا مختلفًا في لحائها. ما يراه الآخر ليس أقل صحة، بل هو نابع من صلة مختلفة بين علاقته بالشجرة وقصتها.

أدعوك لمواصلة هذه العملية. إذا كنت في حديقة بروسبكت بارك في بروكلين، ستجد أشجارًا رائعة. أقصد تحديدًا بعض أشجار البلوط التركي قرب بئر الماء. الفكرة هي أن تتأمل حتى عندما لا يبدو الأمر جذابًا للوهلة الأولى، وأن ترى ما ينبثق من لحاء هذه الشجرة بالذات على مر الأسابيع والسنوات.

أدونيا : بصفتي مصممة، كنت أفكر في دوري في المجتمع، وكنت أتساءل، بما أنك أصبحتِ قريبة جدًا من الأشجار، ما هو رأيك في قطع الأشجار لصنع الأثاث؟

ديفيد: نعم، بالطبع نستخدم جميعًا الخشب. بصفتي كاتبًا، أكتب على ألواح من السليلوز المسطح، معظمها مستخرج من الأشجار. ومن الأمور اللافتة التي اكتشفتها في حواراتي مع الآخرين حول الأشجار، فكرةٌ منسوبةٌ إلى النجارين اليابانيين. يقولون إنه إذا قطعت شجرةً، فعليك أن تمنح خشبها حياةً ثانيةً تضاهي حياة الشجرة الأولى طولًا وجمالًا. فإذا قطعت، على سبيل المثال، شجرةً عمرها خمسمئة عام، تقع على عاتقك مسؤوليةٌ جسيمةٌ لخلق شيءٍ يدوم خمسمئة عامٍ على الأقل، ويكون غرضه واستخدامه في العالم نبيلًا على الأقل كغرض واستخدام تلك الشجرة المعمرة. أما إذا قطعت شجرةً عمرها عشر سنواتٍ فقط، فالمسؤولية تكمن في صنع شيءٍ ذي غرضٍ نبيلٍ وجميلٍ لعشر سنواتٍ على الأقل. وقد وجدتُ هذه طريقةً مثيرةً للاهتمام ومفيدةً للتفكير في علاقتنا بالأشجار. فبالتأكيد، هناك مجالٌ للبشر للتفاعل مع الأشجار بالطريقة التي يستفيدون بها منها.

لكن الدافع الأخلاقي هو الاستخدام الأمثل للأشجار. فنحن نستخدم الأشجار بطرق عديدة، حتى في عملية الاستنشاق. عندما نستنشق، فإننا نستخدم الأكسجين الذي تنتجه الأشجار. هذه طريقة لاستخدام الأشجار لا تُضعفها. كما أننا نجمع الثمار ونقطع الأشجار لنترك أشجارًا جديدة تنمو. وهناك طرق أكثر تطرفًا: قطع الأشجار وتغطيتها بالإسفلت، بحيث لا تنمو غابة أخرى مكانها لمئات السنين.

كلٌّ من هذه الأمور يزيد من حدّة المشكلة، وأعتقد أن السؤال الأخلاقي الأساسي يبقى واحدًا: إذا كنا نزهق روحًا، فماذا نخلق من ذلك، وكيف يُقارن هذا بالدمار الذي ألحقناه بالعالم؟ أعتقد أن مستقبلًا أفضل للبشرية سيتطلب تغيير علاقتنا بالأشجار، وجزء من ذلك يتضمن عدم استخدام المنتجات الخشبية بما يتجاوز حاجتنا، وعدم القيام بأمور مثل صناعة منتجات استهلاكية من أشجار عمرها خمسمائة عام، وهو أمر، للأسف، لا يزال يحدث حتى يومنا هذا.

مارجي من نيوجيرسي : كتب جبران خليل جبران: "لا تنسَ أن الأرض تُسرّ بملامسة قدميك العاريتين، وأن الرياح تتوق للعب بشعرك". إذن، هذا صحيح بيولوجياً جزئياً على الأقل، أليس كذلك؟

ديفيد: بالتأكيد، هذا جزء عميق من كوننا كائنات حية. نحن، كجنس بشري، موجودون منذ 200 ألف عام. وقبل ذلك، كان أسلافنا من غير البشر يشعرون بالأرض تحت أقدامهم والريح في شعرهم. لذا عندما نشعر بهذه الأشياء، فإننا نستيقظ على جزء عميق جدًا من كياننا.

بريتا: في سيرفيس سبيس، نركز كثيراً على فكرة أن الأفعال الصغيرة على المستوى الفردي يمكن أن يكون لها تأثيرات متتالية على الشبكة. أتساءل ما رأيك في هذا المنظور للتغيير الاجتماعي. هل هو كافٍ، برأيك، عندما نتحدث عن قضايا مثل تغير المناخ؟

ديفيد: إذن، لا نعرف أبدًا ما يكفي. لا نعلم المستقبل. لكن ما نعرفه هو أنه في المجتمعات الشبكية، قد يكون لما يبدو تصرفات صغيرة عواقب وخيمة على الشبكة. لكن لا يمكن التنبؤ بنتائج أي جزء من الشبكة. لذا أعتقد أن أحد الدروس الرئيسية المستفادة من دراسة الشبكات داخل الغابات والتغير الاجتماعي البشري هو عدم القدرة على التنبؤ بالعلاقة بين السبب والنتيجة.

من الأهمية بمكان لأي تغيير اجتماعي أن يشمل التواصل مع الآخرين ضمن الشبكة. ومن خلال ذلك، نفتح آفاقًا واسعة لمستقبلٍ واعد. إذا لم نبذل جهدًا في بناء هذه العلاقات، فلن نستفيد من الشبكة بالشكل الأمثل، بل لن نتفاعل معها بكامل طاقتها. لذا، أعتقد أن التغيير الاجتماعي ينشأ من خلال مختلف أنواع الروابط الشبكية. لا نعلم إن كان ذلك كافيًا، على سبيل المثال، لمعالجة قضايا الفقر، وعدم المساواة، وتغير المناخ، والانقراض. لكن ما نعرفه يقينًا هو أنه إذا لم نبذل أي جهد في هذا الصدد، فلن نجد حلولًا.

لدى ويندل بيري وجهة نظر مثيرة للاهتمام في هذا الشأن. يقول إنه ليس من شأننا أن نقرر ما إذا كان ينبغي لنا أن نأمل في إحداث التغيير الذي نرغب فيه في العالم. الأمر متروك لنا لنحاول، والمستقبل هو الذي سيقرر نجاحنا أو فشلنا. علينا أن نبدأ بالعمل، فنولي اهتمامًا لما يدور حولنا، ثم نحدد مسارنا الصحيح للمضي قدمًا داخل مجتمعنا.

بريتا: لقد حصلتِ على عدد من التقديرات والجوائز والتكريمات في مجال التدريس، وأود أن أسمع عن أساليب التدريس المبتكرة التي أدخلت الطلاب في المزيد من هذه الممارسات التأملية.

ديفيد: أعتقد أن التجربة المباشرة بالغة الأهمية، لذا مهما كان الموضوع الذي نناقشه في الصف، أريد بشدة أن ينخرط الطلاب فيه بشكل مباشر باستخدام جميع حواسهم. لقد درّستُ دورةً عن الجوع والغذاء، حيث يزرع الطلاب الطعام في الحديقة ويعملون في بنك الطعام المحلي. من خلال هذه التجارب، يتوصلون إلى فهم حقائق لا يمكن الوصول إليها بمجرد قراءة كتاب والجلوس في قاعة المحاضرات.

أطلب منهم أيضًا أن يخصصوا فترات من الصمت، والإنصات الواعي، والتركيز على حواسهم. أقول للطلاب: "لا أسعى إلى نتيجة محددة هنا. ما أريده منكم هو أن تخوضوا تجربة التأمل الذاتي والتواصل مع العالم، ثم تتأملوا في هذه التجربة وتستكشفوا معناها بالنسبة لكم". قد لا يكون لها معنى محدد لبعض الطلاب في هذه المرحلة من حياتهم، لكنني أعتقد أنها تُضيف بُعدًا جديدًا لدراساتهم الأكاديمية، والأهم من ذلك، لدراساتهم لأنفسهم، ولمكانتهم في المجتمع، ولرواياتهم الشخصية.

بريتا: هل يمكنكِ التحدث قليلاً عن كيف أثر العمل على كتابكِ الثاني عليكِ؟ ما هي التغييرات التي طرأت عليكِ أثناء عملكِ لسنوات وأنتِ تنظرين إلى تلك الأشجار الاثنتي عشرة؟

ديفيد: في كتابي الثاني، أردتُ أن أضع نفسي في أماكن عديدة بدا فيها أن ما نسميه الطبيعة غائبٌ تمامًا (وسط المدن والمناطق الصناعية وما شابه). كانت أحداث الكتاب الأول تدور في غابة عتيقة، وأردتُ أن أُغيّر مسار التجربة وأرى ما يمكنني تعلمه من ذلك.

أدركتُ أن شوارع المدينة تحمل في طياتها قصصًا بيئية عديدة، تمامًا كما هو الحال في الغابات القديمة، ويعود ذلك جزئيًا إلى أن هذه الشوارع من صنع البشر، وهم أعضاء في المجتمع البيئي. لا يوجد فصلٌ حاد بين الإنسان وبقية الكائنات الحية. هذه هي الفكرة التي طرحها داروين وعلم البيئة: الفصل وهمٌ. وهكذا برزت هذه الفكرة بالنسبة لي كفكرة محورية، إذ أدركتُ مدى عمق الروابط بين الإنسان والأشجار والكائنات الحية الأخرى، حتى في الأماكن التي لا تبدو فيها هذه العلاقات واضحة للعيان.

بافي: كتبتَ في مقالٍ نُشر مؤخرًا: "إنّ ما يُكمّل موضوعية العلم هو ذاتية التجربة، والانفتاح بحماسٍ على حياة الكائنات الأخرى. فتوقيت إزهار الأشجار في شوارع المدينة، ونقيق الضفادع في الأراضي الرطبة، أو وصول الطيور المهاجرة، هو فعل مقاومةٍ للخداع والتلاعب الذي يكون أشدّ تأثيرًا عندما نكون جاهلين. لا وجود لـ"ما بعد الحقيقة" في تفتح براعم الأشجار."

بريتا: جميل جداً. ديفيد، كيف يمكننا كمجتمع أن ندعم عملك؟

ديفيد: أودّ أن أختتم بدعوة الجميع للعثور على شجرة، أو ركن صغير في الحي، أو بقعة من الغابة، واختيارها كمكان يعودون إليه مرارًا وتكرارًا بحواس متفتحة. أن يحاولوا الإصغاء إلى قصص ذلك المكان دون أي توقعات لما سيجدونه فيه. أن يعودوا مرارًا وتكرارًا، وأن يُشعلوا فضولهم. أن يُصادقوا ذلك المكان حقًا. ثم يُمدّدوا تلك الصداقة لأسابيع وشهور، وربما سنوات، ويروا إلى أين ستأخذهم هذه العلاقة. هذا ما أتمناه: أن أستمر في هذه العمليات، وأن يدعو الآخرون هذه التجارب إلى حياتهم دون فكرة مسبقة عن مآلها.