Das Offensichtliche Ist Schwer fassbar.

Aus „Das schwer fassbare Offensichtliche: Die Konvergenz der Bewegung“, Neuroplastizität und Gesundheit von Moshe Feldenkrais, erschienen bei North Atlantic Books; Nachdruck Copyright © 2019. Nachdruck mit freundlicher Genehmigung des Verlags.

Vieles ist nicht offensichtlich. Die meisten Psychotherapien nutzen Sprache, um unbewusste, vergessene, frühe Erfahrungen zu erschließen. Doch Gefühle existieren in uns lange bevor wir sprechen lernen. Manche achten nicht darauf, was gesagt wird, sondern darauf, wie es gesagt wird. Dadurch lassen sich die Intentionen hinter der Formulierung erkennen, sodass man zu den Gefühlen vordringen kann, die diese Formulierung bestimmt haben. Kurz gesagt: Wie man etwas sagt, ist mindestens genauso wichtig wie was man sagt.

Vertrautheit macht Dinge, Handlungen und Vorstellungen selbstverständlich. Wir sind so vertraut mit dem Sprechen, dass uns alles daran selbstverständlich erscheint. Die Vertrautheit mit unserem Körper macht die meisten unserer Vorstellungen darüber selbstverständlich. Dasselbe gilt für Lernen, Denken, Träumen und fast alles, was uns vertraut ist. Ich behaupte, dass Sprechen nicht Denken ist, obwohl wir beides „selbstverständlich“ für dasselbe halten. Die meisten Menschen tun sich schwer, dies als richtig anzuerkennen. Ich würde eher sagen, dass das, was uns selbstverständlich erscheint, all unsere wissenschaftliche Unwissenheit birgt und ein grundlegenderes Verständnis und Umlernen erfordert als alles, was wir zu wissen glauben.

Wir wissen sehr wenig, oft gar nichts über die meisten offensichtlichen Phänomene. Warum erscheint uns eine Streichholzschachtel aus jeder Entfernung und an jedem Ort, an dem sie erkennbar ist, immer gleich groß und gleich geformt? Wie schlucken wir? Kleine Kinder können denken, lange bevor sie sprechen können. Helen Keller konnte sicherlich denken, bevor sie sprechen lernte. Tiere verhalten sich oft so, dass wir glauben, sie könnten denken, obwohl sie nicht sprechen können. Sprache, und noch mehr das geschriebene oder gedruckte Wort, hat eine unschätzbare Rolle in unserer Entwicklung als Spezies gespielt. Viele glauben, sie sei vergleichbar mit unserer genetischen Veranlagung. Sprache vermittelt uns das Wissen und die Fähigkeit, das zu tun, was andere Tiere instinktiv tun. Menschliche Instinkte sind so schwach wie unser Körper im Vergleich zu starken oder sogar schwachen Tieren. Dennoch haben wir dank der Sprache die Möglichkeit zu denken. Unser Erbe ist so groß – künstlerische Schöpfungen, das Wissen unserer Vorfahren, immense kulturelle Schätze in Buchform über Mathematik, Musik, Poesie, Literatur, Geschichte, Wissenschaften, Geometrie, Anatomie und medizinische Schriften im Allgemeinen, Physik und so viele andere Disziplinen, Philosophie, Linguistik, Semantik –, dass es uns schwerfällt zu entscheiden, ob der Homo sapiens allein ein Produkt seiner biologischen Veranlagung ist oder auch aus seiner intellektuellen Begabung besteht, die ihm durch die Sprache in ihren verschiedenen Formen zur Verfügung steht.

Dennoch behaupte ich, dass Sprache ein gewaltiges Hindernis auf dem Weg zur Selbsterkenntnis darstellt. In den verschiedenen Therapien zur Analyse des menschlichen Geistes dauert es Jahre, die Vorgänge in uns zu entschlüsseln, die uns dazu bringen, das zu sagen, was wir sagen – und was dann analysiert wird. Auf dem Weg zur Selbsterkenntnis kann man nicht zu den Grundlagen vordringen, ohne die Verbindung zwischen Denken und Sprechen aufzulösen. Wir wurden nicht mit der Fähigkeit geboren, Denken und Sprechen untrennbar miteinander zu verbinden. Da wir viel Zeit damit verbringen, Sprechen zu lernen, haben wir – ohne es selbst zu merken – die irrige Annahme erworben, Sprechen und Denken seien dasselbe. Wörter sind Symbole und keine Zeichen wie in der Mathematik. Wenn ich sage: „Ich will“, kann ich damit meinen, dass ich etwas begehre, etwas brauche oder etwas fehlt. Was denke ich, wenn ich „Ich will“ sage? Ich glaube, dass ich aus meinem Denken nur eine von mehreren Bedeutungsnuancen auswähle, und genau diese möchte ich einem anderen denkenden Menschen mitteilen. Ich entdecke eine neue Nuance, die mir offensichtlich ist, aber Sprache ist ein Mittel, um nur einen Aspekt meines Denkens mit jemand anderem zu teilen. Wenn ich also nicht sehr vorsichtig bin, kann es passieren, dass ich einen Aspekt meiner Gedanken mitteile, den ich nie mitteilen wollte. Darüber hinaus kann mein Gesprächspartner einen weiteren Aspekt davon verstehen, den ich nie beabsichtigt habe, obwohl er ihn deutlich gehört hat. Man sieht, wie trügerisch dieses Terrain sein kann! Ich sage, ich möchte Schriftsteller werden, aber bei genauerer Betrachtung stelle ich fest, dass ich mit „Ich möchte“ nur beschreibe, was mir fehlt. Ich bin kein Schriftsteller – es ist nur ein Wunschgedanke oder ein Verlangen –, daher ist meine Rede für mich selbst wie für meinen Gesprächspartner eigentlich kein Denken, sondern ein vages Symbol, das ein weites Feld oder eine Ansammlung von Vorstellungen bezeichnet, die sogar ihre Negationen enthalten können.

Es genügt, darüber nachzudenken, was Gott, Wahrheit, Gerechtigkeit, Ehrlichkeit, Kommunismus, Faschismus usw. in verschiedenen menschlichen Gesellschaften bedeuten, um zu erkennen, dass ein Großteil unserer Probleme darin begründet liegt, dass wir Sprechen mit Denken verwechseln. Denken ist eine viel umfassendere Funktion mit vielen Ausdrucksmöglichkeiten. Sprechen hingegen ist ein sequenzieller Vorgang, da die Worte nacheinander folgen und naturgemäß nicht den Gedanken vermitteln können, der unzählige Aspekte umfassen kann. Es gibt immer mehr als eine Möglichkeit, einen Gedanken auszudrücken. Die meisten hitzigen Diskussionen und Meinungsverschiedenheiten zwischen Menschen entstehen durch die Verwechslung von Sprechen und Denken. Fast jeder Delegierte einer Abrüstungskonferenz hält Abrüstung für wünschenswert, sonst gäbe es keine Konferenz. Die Gedanken werden in Form von Äußerungen präsentiert, und das Gesagte ist so vielfältig, dass niemand die Gedanken in den Reden wiedererkennen kann, da diese so zahlreich sein können, dass sie mehrere Jahrzehnte an Äußerungen erfordern – da Sprechen ein sequenzieller Vorgang ist. Es erschien mir immer besonders widersprüchlich, dass all die Funktionen der so vielen verschiedenen Hirnstrukturen (Corpus striatum, Globus pallidus, Hypophyse, Amygdala, Hypothalamus, Thalamus, Hippocampus und die beiden Hemisphären) nur von einem einzigen Muskelsatz gesteuert werden. Natürlich können Muskeln verschiedene Kontraktionsarten ausführen; es gibt Muskelzittern, klonische Bewegungen, spastische Kontraktionen usw. Aber müsste es nicht eine entsprechende Lokalisierung der Funktionen im Körper und in seinen Muskeln geben? Die Tatsache, dass nur ein einziger Muskelsatz alle verschiedenen Hirnregionen versorgt, liefert mir einen Hinweis zum Verständnis der Einheit des Nervensystems und der Lokalisierung der verschiedenen Funktionen. Die Bewegungen von Tieren und Menschen zeigen eine ähnliche Organisation. Im Körper erfüllen Finger und Zehen andere Funktionen als Ellbogen und Knie, Schultern und Hüftgelenke. Für jede Fingerbewegung, sei es Klavierspielen, Geldscheine zählen oder Schreiben, muss der gesamte Körper mit all seinen Muskeln zum Klavier, zur Bank oder zum Schreibtisch bewegt werden. Feine Bewegungen erfordern Handgelenke, Finger, Knöchel und Zehen, doch die gesamte Muskulatur ist beteiligt, um die feinen Extremitäten an ihren jeweiligen Einsatzort zu bringen. Schultern und Hüften sind dort notwendig, wo mehr Kraft benötigt wird, und sie sind daran beteiligt, den Körper dorthin zu transportieren, wo die feinen Fingerbewegungen gefragt sind. Insbesondere Ellbogen und Knie spielen bei allen Bewegungen des menschlichen Körpers eine Rolle. Doch auch beim Springen muss der gesamte Körper bewegt werden, und die Hände müssen den Stab beim Stabhochsprung halten. Grob gesagt besteht ein Unterschied zwischen dem Halten des Stabes und dem Sprung selbst. Die genaue Zuordnung von Bewegungen wird dadurch zu einer verschwommenen, schwer fassbaren Unterscheidung.

Genauso wenig wie das Zählen von Geld an einem bestimmten Ort im Gehirn lokalisiert ist, sind die Finger selbst Geldzähler. Bei jeder Handlung ist das gesamte Gehirn aktiv, genauso wie der gesamte Körper beteiligt ist. Nachdem das Gehirn den gesamten Körper zum Klavier transportiert hat, muss es natürlich den Hörapparat, den motorischen Kortex für die Finger auf den Tasten, die Füße auf den Pedalen, die Streckmuskeln für das Sitzen und den Kopf einsetzen … und der „Körper“ wird auf ähnliche Weise genutzt.

Das Schema wäre wenig interessant, gäbe es nicht die Idee, dass der Körper zwischen zwei beliebigen Aktivitäten die aufrechte Stehposition einnimmt, und dass auch das Gehirn eine vorübergehende neutrale Position besitzt. Der Übergang von einer Aktivität zur anderen erfordert sozusagen eine Art „Reinigung des Gehirns“. So wie Stehen in einem bestimmten Moment der Bewegung als dynamisch betrachtet werden kann, ist die Ruhe des Gehirns beim Übergang von einer Aktivität zur anderen notwendig. Ich glaube, dass diese „Reinigung des Gehirns“ nur wenige Millisekunden dauert und daher unmerklich ist, außer wenn der Wechsel fehlerhaft ist. So entstehen beispielsweise Knöchelverstauchungen und das Beißen auf die Zunge, wenn zwei Handlungen aufeinander folgen, bevor die „Reinigung des Gehirns“ vollständig abgeschlossen ist. Diese Fehler treten auf, wenn wir eine neue Absicht beginnen, während die vorherige noch nicht abgeschlossen ist. Die neue Absicht beginnt also, bevor die „Reinigung des Gehirns“ vollständig abgeschlossen ist. Wir führen somit zwei unvereinbare Handlungen gleichzeitig aus.

Was lässt sich über ein Dreieck sagen, wenn mein Denken all mein Wissen darüber und sogar zukünftige Entdeckungen umfasst? Mein Interesse an diesem Dilemma oder Problem ist praktischer Natur. Ich möchte etwas vermitteln, das jemandem helfen kann, der in Not ist, seine Schmerzen lindern möchte, mit einer Zerebralparese geboren wurde, verletzt ist oder selbstzerstörerische (und damit einhergehende) Körpergewohnheiten entwickelt hat. Ich möchte etwas weitergeben, das dieser Person helfen kann, ihr Handeln durch den Körper selbstbestimmt neu zu organisieren, um das Leben leichter, einfacher oder sogar angenehmer und ästhetisch befriedigender zu gestalten. An dieser Stelle ist es wichtig zu betonen, dass freie Wahl eng mit dem Denken verbunden ist und verloren geht, sobald man etwas ausspricht und es jemand anderem mitteilt oder es sich selbst sagt und damit die Entscheidung trifft. Freie Wahl bedeutet im Wesentlichen, zwischen Alternativen zu wählen. Im Denken wählen wir eine Alternative und kommunizieren sie, obwohl in unserem Denken möglicherweise mehrere andere Möglichkeiten existierten, bevor wir uns entschieden haben, eine davon in Worte zu fassen.

Im Leben bedeutet fehlende Alternativen Angst und oft Zwang. Gehen Sie auf einem einzelnen Dielenbrett. Sie können das wahrscheinlich und sehen wenig Sinn darin, es auf meinen Vorschlag hin zu wiederholen, da Sie sicher sind, dass Sie kleinere Gleichgewichtsstörungen problemlos wiederfinden. Sie haben keinen Zweifel, weil Sie die Alternative haben, seitwärts zu gehen, Ihr Gleichgewicht zu korrigieren und wieder auf dem Brett zu gehen. Stellen Sie sich das Brett in Ihrer Vorstellung 30 cm hoch vor und sehen Sie sich darauf gehen; stellen Sie es sich in Ihrer Vorstellung etwa 3 Meter hoch vor; oder noch besser: Versuchen Sie es mit einem einzelnen Brett, das auf zwei Stützen ruht. Sie werden sehen, dass der Wegfall von Alternativen – in diesem Fall kein Seitwärtsgehen – die Angst so weit steigert, dass sie das Denken lähmt, geschweige denn die Handlungsfähigkeit. Ihr Zweifel an der Möglichkeit, das Gleichgewicht wiederzuerlangen, ist berechtigt, denn Ihre Fähigkeit, das Gleichgewicht zu halten, haben Sie nie so perfektioniert. Dennoch ist es möglich, und jemand ist bereits auf einem Seil von einem Dach des World Trade Centers zum Dach des nächsten Gebäudes gelaufen.

Ich wiederhole es noch einmal: Der entscheidende Punkt ist, dass fehlende Alternativen Angst auslösen. Freie Wahl bedeutet, mindestens einen anderen Weg zu haben. Freie Wahl ist bedeutungslos, wenn wir gezwungen sind, den einzigen Weg zu gehen, den wir kennen. Freie Wahl bedeutet, eine alternative Handlungsweise zur Verfügung zu haben, sodass man den Weg wählen kann, der einem am meisten zusagt. Nicht zu handeln ist in Wirklichkeit gar keine Wahl – es ist kein Leben.

Eine bewusste, willentliche Bewegung, beispielsweise mit der Hand entlang einer bestimmten Bahn, kann gestoppt, fortgesetzt, umgekehrt oder für eine andere Handlung genutzt werden. Eine willentliche Bewegung bedeutet freie Wahl. Eine defensive, reflexartige Bewegung hingegen ist vom Typ Alles-oder-Nichts; sie ist primitiv und ohne Absicht. Eine solche Bewegung ist nur in Gefahr und zur Selbsterhaltung gerechtfertigt, wenn keine Zeit für eine Entscheidung bleibt. Dann können wir uns entweder retten oder werden schwer verletzt oder sterben gänzlich.

Wie ich bereits erwähnte, ist das Offensichtliche schwer fassbar. Wenn wir versuchen, den Ursprung unseres Denkens zu ergründen, gelangen wir in Tiefen, in denen es schwerfällt zu erkennen, ob das Schwerfassbare offensichtlicher ist als das Offensichtliche. Daher ist es denkbar, dass freie Wahl nur im Denkprozess existiert. Sobald ein Gedanke zu einer Handlung führt, sei es auch nur durch das Aussprechen, ist die Entscheidung gefallen und die Wahl unwiederbringlich verloren. Offensichtlich sind weitere Untersuchungen und klareres Denken unerlässlich, um zu verstehen, warum Nervensysteme in der Welt notwendig sind. Wozu benötigen wir Bewusstsein, und würde nicht einfach Wachsein genügen? Das Wiedererlangen des Bewusstseins nach einem Verlust beginnt meist mit der Frage: „Wo bin ich?“ Ist das Wissen um den eigenen Standort und das allgemeine Wissen um Selbststeuerung die bewusste Funktion des Nervensystems? Würden wir das Problem besser verstehen, wenn wir wüssten, in welchem ​​Teil des Gehirns diese Funktion lokalisiert ist?

Hier stoßen wir auf ein äußerst heikles Problem. Die Lokalisierung von Funktionen, etwa des Sprechens oder Schreibens, im Gehirn war so erfolgreich, dass es fast schon einer Ketzerei gleichkäme, ernsthafte Zweifel an der Richtigkeit dieser Idee zu hegen. Nur wenige betrachten Funktionen in größeren Gruppen wie dem Hinterhirn, dem limbischen System und dem Vorderhirn. Niemand würde ernsthaft behaupten, Sprache sei eine rein neokortikale Funktion, die ausschließlich im Broca-Areal lokalisiert ist. Elementare, primitive, willkürliche Muskelbewegungen sind jedoch so im Kortex lokalisiert, dass Penfields Homunkulus in den meisten Standardwerken zur Neurophysiologie aller Sprachen abgebildet ist. Die Idee ist so erfolgreich, dass immer präzisere Lokalisierungen entdeckt und von verschiedenen Laboren bestätigt werden.

Jede Handlung lässt sich nahezu beliebig verkomplizieren. Stellen Sie sich vor, Sie fahren Auto und rauchen dabei, ohne Ihren Beifahrer zu vernachlässigen, und behalten gleichzeitig Ihre Umgebung im Blick. Cäsar und Napoleon sollen drei Buchstaben gleichzeitig lesen, hören und schreiben können. Doch wir können nicht gleichzeitig handeln und nicht handeln, was auf den ersten Blick weniger komplex erscheint als die komplizierte Situation des Autofahrens. Liegt es daran, dass eine Handlung das gesamte Gehirn einbezieht, so wie sie den gesamten Körper einbezieht? Eine Handlung zu unterbrechen, ähnelt in gewisser Weise dem Richtungswechsel eines sich bewegenden Körpers. Ein Stillstand, eine Phase der Geschwindigkeitslosigkeit, ist notwendig, um von einem Zustand in den anderen zu gelangen.

Es mag klüger sein, hier innezuhalten, bevor man sich in noch tiefere Gewässer begibt, und über ein Quanten des Denkens und andere Funktionen des Gehirns zu spekulieren. Schließlich ist dies ein nützlicher Ansatz, um die meisten Phänomene der Energie und ihrer Manifestation zu verstehen.

Auszug aus „Das schwer fassbare Offensichtliche“ von Moshe Feldenkrais (23. April 2019).