O óbvio é difícil De alcançar

Do livro "O Óbvio Elusivo: A Convergência do Movimento", Neuroplasticidade e Saúde, de Moshe Feldenkrais, publicado pela North Atlantic Books; reimpressão, direitos autorais © 2019. Reproduzido com permissão da editora.

Muitas coisas não são óbvias. A maioria das psicoterapias utiliza a fala para acessar experiências inconscientes, esquecidas e precoces. No entanto, os sentimentos permanecem em nós muito antes de aprendermos a falar. Alguns prestam atenção não ao que é dito, mas a como é dito. Fazer isso permite encontrar as intenções por trás da estrutura da frase, de modo que se possa chegar aos sentimentos que ditaram aquela forma específica de expressão. Em suma, como se diz o que se faz é pelo menos tão importante quanto o que se diz.

A familiaridade torna as coisas, as ações e as noções óbvias. Estamos tão familiarizados com a fala que tudo sobre ela parece óbvio. A familiaridade com o nosso corpo torna óbvia a maioria das nossas noções gerais sobre ele. O mesmo pode ser dito sobre aprender, pensar, sonhar e sobre quase todas as coisas com as quais estamos familiarizados. A minha tese é que falar não é pensar, embora "obviamente" os consideremos a mesma coisa. A maioria das pessoas tem dificuldade em admitir que isso está correto. Eu diria que o óbvio para nós contém toda a nossa ignorância científica e que precisa de uma compreensão e reaprendizagem mais fundamentais do que qualquer coisa que pensamos saber.

Sabemos muito pouco, e muitas vezes nada, sobre os fenômenos mais óbvios. Como é possível que uma caixa de fósforos nos pareça do mesmo tamanho e forma a qualquer distância ou posição em que ainda seja reconhecível? Como engolimos? Crianças pequenas conseguem pensar muito antes de falar. Helen Keller certamente conseguia pensar antes de aprender a falar. Os animais muitas vezes se comportam de maneira que acreditamos que podem pensar, mesmo que não consigam falar. A fala, e ainda mais a palavra escrita ou impressa, desempenhou um papel de importância inestimável em nosso desenvolvimento como espécie. Muitos acreditam que ela é comparável à nossa herança genética. A fala nos fornece a informação e a capacidade de fazer o que outros animais fazem instintivamente. Os instintos humanos são tão fracos quanto nossos corpos quando comparados aos de animais fortes ou mesmo fracos. Mesmo assim, graças à fala, temos à nossa disposição a experiência de pensar. Nossa herança é tão vasta — criações artísticas, conhecimento de nossos antepassados, imensos tesouros culturais em forma de livros sobre matemática, música, poesia, literatura, história, ciências, geometria, anatomia e escritos médicos em geral, física e tantas outras disciplinas, filosofia, linguística, semântica — que temos dificuldade em decidir se o Homo sapiens é produto apenas de sua constituição biológica ou se consiste também em sua capacidade intelectual, disponibilizada pela fala em suas diferentes formas.

No entanto, defendo que, no autoconhecimento, a fala representa um obstáculo formidável. Quando utilizada em todas as diversas terapias disponíveis para analisar a mente humana, leva anos para desvendar o que se passa em nosso interior que nos leva a dizer o que dizemos, o que está sendo analisado. No autoconhecimento, não se pode chegar aos fundamentos sem desfazer a ligação entre pensamento e fala. Não nascemos com pensamento e fala indistinguíveis. Ao passarmos muito tempo aprendendo a falar, sem percebermos, adquirimos a noção errônea de que falar e pensar são sinônimos. As palavras são símbolos e não signos, como na matemática. Quando digo "eu quero", posso querer dizer que desejo, que preciso ou que me falta. O que penso quando digo "eu quero"? Acredito que estou selecionando, dentre as várias nuances de significado presentes em meu pensamento, e é essa que desejo comunicar a outro ser humano pensante. Descubro uma nova nuance, que me é óbvia, mas a fala é um meio de comunicar apenas um aspecto do meu pensamento a outra pessoa. Portanto, a menos que eu seja muito cuidadoso, posso comunicar um aspecto do meu pensamento que nunca pretendi comunicar. Além disso, meu interlocutor pode entender outro aspecto que eu nunca pretendi, embora o tenha ouvido claramente. Veja como esse terreno pode ser traiçoeiro! Digo que quero ser escritor, mas, ao me examinar, descubro que, quando digo "quero", estou apenas descrevendo o que me falta. Não sou escritor — é apenas um pensamento ilusório ou um desejo —, então, para mim mesmo, assim como para meu interlocutor, minha fala não é realmente um pensamento, mas um símbolo vago que indica um amplo domínio ou um conjunto de noções que podem até conter suas negações.

Basta pensar no que Deus, a verdade, a justiça, a honestidade, o comunismo, o fascismo e outros conceitos significam em diferentes sociedades humanas para perceber que grande parte dos nossos problemas reside no fato de confundirmos a fala com o pensamento. Pensar é uma função muito mais ampla, que abrange muitas formas de expressão possíveis. A fala é um evento sequencial, pois as palavras se sucedem no tempo e, por sua natureza, não conseguem comunicar o pensamento, que pode conter uma imensidão de nuances. Há sempre mais de uma maneira de expressar um pensamento. A maioria das discussões acaloradas e das divergências entre os seres humanos decorre da confusão entre fala e pensamento. Quase todos os participantes de uma conferência sobre desarmamento acreditam que o desarmamento é desejável, caso contrário, não haveria conferência. Os pensamentos se revestem das vestes da expressão, e o que é dito é tão variado que ninguém consegue reconhecer os pensamentos presentes nos discursos, pois esses pensamentos podem ser tão múltiplos que exigiriam décadas de pronunciamentos, sendo a fala um evento sequencial no tempo. Sempre me pareceu particularmente incongruente que todas as funções dos tantos componentes diferentes do cérebro (corpo estriado, globo pálido, hipófise, amígdala, hipotálamo, tálamo, hipocampo e os dois hemisférios) não tivessem mais do que um conjunto de músculos para operar. É claro que os músculos podem realizar mais de um tipo de contração; existem tremores musculares, movimentos clônicos, contrações espásticas, etc. Mas não deveria haver algum tipo de localização correspondente das funções no corpo e em seus músculos? O fato de apenas um conjunto de músculos servir a todas as diferentes partes do cérebro me dá uma pista para entender a unidade do sistema nervoso e a localização das diferentes funções. O movimento dos animais, assim como o do ser humano, mostra uma organização paralela. No corpo, os dedos das mãos e dos pés funcionam de maneira diferente dos cotovelos e joelhos, ombros e articulações do quadril. Para qualquer uso dos dedos, seja tocar piano, contar dinheiro ou escrever, precisamos deslocar todo o esqueleto, com todos os seus músculos, até o piano, o banco ou a mesa. Movimentos delicados exigem pulsos, dedos, tornozelos e pés, mas toda a musculatura está envolvida em levar as extremidades mais finas até o local onde são executadas. Os ombros e os quadris são necessários onde se exige mais força e também para transportar o corpo até o local onde os dedos delicados são necessários. Cotovelos e joelhos, em particular, estão envolvidos em todas as habilidades do corpo humano. Mas, novamente, todo o corpo precisa ser transportado para saltar, e as mãos precisam segurar a vara para o salto com vara. Grosso modo, há uma diferença entre segurar a vara e o próprio salto. A localização do movimento torna-se, então, uma divisão imprecisa e complexa.

Da mesma forma, contar dinheiro não se localiza em nenhum lugar específico do cérebro, assim como os dedos não são contadores de dinheiro. Em cada ação, todo o cérebro está ativo, assim como todo o corpo está envolvido. Obviamente, o cérebro, tendo transportado todo o corpo para o piano, precisa usar o aparelho auditivo, o córtex motor para os dedos nas teclas, os pés nos pedais, os extensores para sentar e a cabeça… e o “corpo” é usado de maneira semelhante.

O esquema teria pouco interesse se não fosse pela ideia de que, assim como o corpo, entre quaisquer duas atividades, precisa passar pela posição ereta, o cérebro também possui uma configuração neutra transitória. É a passagem de uma atividade para outra que requer uma espécie de "limpeza" da mente. Assim como ficar em pé pode ser considerado dinâmico em um ponto específico do processo de movimento, a quietude do cérebro é necessária na transição de uma atividade para outra. Acredito que essa "limpeza" leva provavelmente alguns milissegundos e, portanto, é imperceptível, exceto quando a transição é falha. Assim, acredito que entorses de tornozelo e o hábito de morder a língua ocorrem quando duas ações se sucedem antes que a mente esteja completamente limpa. Essas falhas acontecem quando iniciamos uma nova intenção enquanto a anterior ainda não foi concluída. Portanto, a nova intenção começa antes que a mente esteja completamente limpa. Dessa forma, realizamos duas ações incompatíveis simultaneamente.

Pense no que se pode dizer sobre um triângulo, quando o pensamento contém tudo o que sei sobre ele e até mesmo o que posso descobrir. Meu interesse neste dilema ou problema é prático. Preciso comunicar algo que possa ajudar uma pessoa que está com dificuldades, ou que deseja aliviar suas dores, ou que nasceu com paralisia cerebral, ou que sofreu uma lesão, ou que adquiriu hábitos corporais autodirigidos (sentindo-se inadequado) e autodestrutivos (sentindo-se indigno). Desejo transmitir algo que possa ajudar a pessoa a reorganizar a forma como age através do corpo, com autodireção, para tornar a vida mais fácil, mais simples, ou até mesmo mais agradável e esteticamente satisfatória. É útil, neste ponto, ressaltar que a livre escolha está intimamente ligada ao pensamento e desaparece quando a decisão é tomada verbalmente e comunicada a outra pessoa, ou mesmo em pensamento. Livre escolha significa, essencialmente, escolher entre alternativas. No pensamento, escolhemos uma alternativa e a comunicamos, embora várias outras opções possam ter existido em nosso pensamento antes de decidirmos expressar uma delas em palavras.

Na vida, a ausência de alternativas gera ansiedade e, muitas vezes, compulsão. Imagine-se caminhando sobre uma tábua do chão. Provavelmente você consegue fazer isso e não vê sentido em repetir a experiência, mesmo seguindo minha sugestão, pois tem certeza de que sua recuperação de qualquer pequeno desequilíbrio será suficiente. Você não tem dúvidas porque tem a alternativa de dar um passo para o lado, corrigir o equilíbrio e voltar a caminhar sobre a tábua. Imagine a tábua a 30 centímetros de altura e veja-se caminhando sobre ela; imagine-a a 3 metros de altura; ou melhor ainda, tente uma única tábua apoiada em dois suportes e você verá que a eliminação de alternativas — neste caso, a impossibilidade de dar um passo para o lado — aumenta a ansiedade a ponto de paralisar o pensamento, quanto mais a execução. Sua dúvida quanto à possibilidade de recuperar o equilíbrio é bem fundamentada, pois sua capacidade de se equilibrar nunca foi aprimorada a esse nível de excelência. No entanto, isso pode ser alcançado, e alguém já caminhou sobre um cabo de aço de um telhado do World Trade Center até o telhado do prédio vizinho.

Repito, a questão importante é que não ter alternativas significa ansiedade. Livre escolha significa ter pelo menos outra opção. A livre escolha não tem sentido quando somos obrigados a adotar a única maneira que conhecemos. Livre escolha significa ter um modo alternativo de agir disponível, para que você possa escolher o caminho que mais lhe agrada. Optar por não agir não é escolha nenhuma — não é vida.

Um movimento voluntário e intencional, digamos, com a mão ao longo de uma trajetória, pode ser interrompido, retomado, revertido ou redirecionado para outra finalidade. Um movimento voluntário implica livre escolha. Um movimento defensivo e reflexo é do tipo tudo ou nada; é primitivo e sem intenção. Tal movimento só é válido diante do perigo e da necessidade de autopreservação, e quando não há tempo para escolha. Nesses casos, ou nos preservamos, ou somos mutilados, ou perecemos completamente.

Como sugeri acima, o óbvio é ilusório. Quando tentamos alcançar a fonte principal do nosso pensamento, chegamos a profundezas onde não é fácil perceber se o ilusório é mais óbvio do que o óbvio. Assim, é possível considerar que o livre-arbítrio existe apenas no processo de pensar. Assim que o pensamento leva a uma ação, ainda que apenas verbalizada, o destino está traçado e a escolha se perde para sempre. Obviamente, mais investigação e um pensamento mais claro são essenciais para entender por que os sistemas nervosos são necessários no mundo. Para que serve a consciência, e não bastaria estar acordado? Recuperar a consciência após tê-la perdido geralmente começa com a pergunta: "Onde estou?". Saber onde estou, e ter um conhecimento geral de autodireção, é a função consciente do sistema nervoso? Compreenderíamos o problema mais plenamente se soubéssemos em que parte do cérebro ele está localizado?

Aqui nos deparamos com um problema bastante espinhoso. A localização de funções, como a fala ou a escrita, no cérebro tem obtido tantos sucessos que é quase uma heresia questionar seriamente a correção da ideia. Apenas alguns consideram funções em grandes grupos, como o rombencéfalo, o sistema límbico e o prosencéfalo. Ninguém afirmaria seriamente que a fala é uma função puramente neocortical, localizada exclusivamente na área de Broca. No entanto, movimentos musculares primitivos e intencionais elementares estão localizados no córtex de tal forma que o homúnculo de Penfield é ilustrado na maioria dos bons livros de neurofisiologia em todos os idiomas. A ideia é tão bem-sucedida que localizações cada vez mais precisas são descobertas e confirmadas por diferentes laboratórios.

Qualquer ato pode ser complexificado quase à vontade. Pense em dirigir um carro enquanto fuma, sem negligenciar seu amigo ao lado, e ao mesmo tempo ouvindo e vendo tudo ao redor do carro. Diz-se que César e Napoleão eram capazes de ler, ouvir e escrever três letras simultaneamente. No entanto, não podemos agir e não agir ao mesmo tempo, o que à primeira vista é menos complexo do que a situação complicada de dirigir um carro. Será que um ato envolve todo o cérebro, assim como envolve todo o corpo? Negar um ato é de certa forma semelhante a mudar a direção de um corpo em movimento. Uma pausa, uma velocidade zero, é necessária entre a transição de um estado para o outro.

Talvez seja mais sensato parar por aqui antes de nos aventurarmos em águas ainda mais profundas, e especular sobre um quantum de pensamento e outras funções cerebrais. Afinal, essa é uma maneira útil de compreender a maioria dos fenômenos energéticos e sua materialização.

Trecho extraído de "O Óbvio Elusivo" , de Moshe Feldenkrais (23 de abril de 2019).