O único antídoto Verdadeiro Para O medo.

“A ausência de medo é o que o amor busca”, escreveu Hannah Arendt em sua magnífica meditação de 1929 sobre o amor e como conviver com o medo fundamental da perda . “Essa ausência de medo existe apenas na calma completa que não pode mais ser abalada por eventos esperados do futuro… Portanto, o único tempo verbal válido é o presente, o Agora.”

Meio século antes dela, Liev Tolstói — que fez amizade com um monge budista no final da vida e foi profundamente influenciado pela filosofia budista — ecoou essas verdades antigas ao contemplar a natureza paradoxal do amor : “O amor futuro não existe. O amor é uma atividade apenas presente.”

Que no amor e na vida, a libertação do medo — como todas as formas de liberdade — só é possível no momento presente tem sido um ensinamento central das mais antigas tradições espirituais e filosóficas orientais. É uma das verdades mais elementares da existência e uma das mais difíceis de colocar em prática no nosso dia a dia, tão habitualmente inclinados ao momento seguinte e ao universo mentalmente construído de eventos esperados — o universo paralelo onde reside a ansiedade, onde a esperança e o medo do que poderá ser eclipsam o que é, e onde deixamos de ser livres porque já não estamos sob a luz direta da realidade.

A relação entre liberdade, medo e amor é o que Alan Watts (6 de janeiro de 1915 – 16 de novembro de 1973) explora em um dos capítulos mais perspicazes de A Sabedoria da Insegurança: Uma Mensagem para uma Era de Ansiedade ( disponível em bibliotecas públicas ) — seu clássico revelador de 1951, que apresentou a filosofia oriental ao Ocidente com sua argumentação lúcida e luminosa sobre como viver com presença .

Alan Watts, início da década de 1970 (Imagem cedida pela Everett Collection)

Baseando-se em sua advertência contra os perigos da mente dividida — a mentalidade que nos divide em autoconsciência interior e realidade externa, em ego e universo, que é a mentalidade que toda a cultura ocidental nos incutiu — ele escreve:

O significado da liberdade jamais poderá ser compreendido por uma mente dividida. Se me sinto separado da minha experiência e do mundo, a liberdade parecerá ser a medida em que posso influenciar o mundo, e o destino, a medida em que o mundo me influencia. Mas para a mente integral, não há contraste entre o "eu" e o mundo. Há apenas um processo em ação, e ele é responsável por tudo o que acontece. Ele levanta meu dedo mindinho e cria terremotos. Ou, se preferir, eu levanto meu dedo mindinho e também crio terremotos. Ninguém determina o destino e ninguém é determinado pelo destino.

Este modelo de liberdade é ortogonal à nossa visão condicionada de que a liberdade consiste em moldar a realidade externa à nossa vontade pelo poder das nossas escolhas — controlando o que resta da natureza depois que o “eu” é separado. Watts traça uma distinção sutil e crucial entre liberdade e escolha:

O que normalmente entendemos por escolha não é liberdade. Escolhas são geralmente decisões motivadas por prazer e dor, e a mente dividida age com o único propósito de levar o "eu" ao prazer e afastá-lo da dor. Mas os melhores prazeres são aqueles que não planejamos, e a pior parte da dor é esperá-la e tentar escapar dela quando ela chega. Você não pode planejar ser feliz. Você pode planejar existir, mas em si mesmas a existência e a não existência não são nem prazerosas nem dolorosas.

Ilustração de Thomas Wright, extraída de sua obra "Teoria Original ou Nova Hipótese do Universo" , de 1750. (Disponível como impressão e como máscara facial .)

Despojada dos aparatos das circunstâncias e da interpretação, nossa experiência interna de não sermos livres surge da tentativa de realizar coisas impossíveis — coisas que resistem à realidade e se recusam a aceitar o momento presente em seus próprios termos. Watts escreve:

A sensação de não ser livre vem da tentativa de fazer coisas impossíveis e até mesmo sem sentido. Você não é "livre" para desenhar um círculo quadrado, para viver sem cabeça ou para impedir certos reflexos. Esses não são obstáculos à liberdade; são as condições da liberdade. Eu não sou livre para desenhar um círculo se, por acaso, ele se revelar um círculo quadrado. Eu não sou, graças a Deus, livre para sair de casa e deixar minha cabeça lá. Da mesma forma, não sou livre para viver em qualquer momento que não seja este, ou para me separar dos meus sentimentos.

Sem as forças motrizes do prazer e da dor, pode parecer paradoxal, à primeira vista, tomar qualquer decisão — uma contradição que torna impossível escolher entre opções ao lidarmos até mesmo com as realidades mais básicas da vida: por que escolher levar o guarda-chuva na chuva torrencial, por que escolher comer este pedaço de manga e não este pedaço de papelão? Mas Watts observa que a única contradição real é aquela que nós mesmos criamos ao ceder o presente a um futuro imaginado. Mais de meio século antes de os psicólogos começarem a estudar como o nosso eu presente sabota a nossa felicidade futura , Watts oferece a contrapartida pessoal da perspicaz observação política de Albert Camus de que “a verdadeira generosidade para com o futuro reside em dar tudo ao presente”, e escreve:

Caio em contradição quando tento agir e decidir com o objetivo de ser feliz, quando faço do "ser feliz" minha meta futura. Pois quanto mais minhas ações são direcionadas para prazeres futuros, mais incapaz me torno de desfrutar de qualquer prazer. Porque todos os prazeres estão presentes, e nada além da plena consciência do presente pode sequer começar a garantir a felicidade futura.

[…]

Você só pode viver um momento de cada vez, e não pode pensar simultaneamente em ouvir as ondas e se está gostando de ouvi-las. Contradições desse tipo são as únicas formas reais de ação sem liberdade.

Ilustração de Margaret C. Cook de uma rara edição de 1913 de Folhas de Relva , de Walt Whitman. (Disponível como impressão )

Somente com essa recalibração de nossa visão reflexiva de liberdade é que a insistência de James Baldwin de que “as pessoas são tão livres quanto querem ser” começa a desdobrar seu significado multifacetado como um koan zen, a ser desvendado na mente até que a forma enganosamente simples revele seu pergaminho dobrado como origami, repleto de profunda verdade.

Naquela que talvez seja a refutação mais elegante daquela vertente específica de arrogância que abraça o determinismo para dele extrair a autopermissão de viver com uma liberdade delirante de responsabilidade, Watts escreve:

Existe outra teoria do determinismo que afirma que todas as nossas ações são motivadas por “mecanismos mentais inconscientes” e que, por essa razão, mesmo as decisões mais espontâneas não são livres. Este é apenas mais um exemplo de mente dividida, pois qual a diferença entre “eu” e “mecanismos mentais”, sejam eles conscientes ou inconscientes? Quem é movido por esses processos? A noção de que alguém é motivado provém da persistente ilusão do “eu”. O homem real * , o organismo em relação ao universo, é essa motivação inconsciente. E, por ser ele, não é movido por ela.

[…]

Os eventos parecem inevitáveis ​​em retrospectiva porque, uma vez ocorridos, nada pode alterá-los. Contudo, o fato de eu poder fazer apostas seguras poderia igualmente provar que os eventos não são determinados , mas sim consistentes . Em outras palavras, o processo universal age livre e espontaneamente a cada instante, mas tende a gerar eventos em sequências regulares e, portanto, previsíveis.

Só por meio de uma compreensão equivocada da liberdade, observa Watts, é que nos sentimos presos: quando entramos em um estado que nos causa dor psicológica, nosso impulso imediato é tirar o "eu" da dor, o que invariavelmente se manifesta como uma resistência ao momento presente tal como ele é; como não podemos desejar um estado psicológico diferente, buscamos uma fuga fácil: uma bebida, uma droga, uma rolagem compulsiva pelo feed do Instagram. Todas as maneiras pelas quais tentamos atenuar nossos sentimentos de profunda solidão, tédio e inadequação, escapando do momento presente em que eles se manifestam, são motivadas pelo medo de que esses sentimentos intoleráveis ​​nos consumam. E, no entanto, no instante em que somos motivados pelo medo, nos tornamos presos — somos prisioneiros do medo. Só somos livres dentro dos limites do momento presente, com todos os seus sentimentos inquietantes, porque somente nesse momento eles podem se dissipar na totalidade da realidade integrada, sem deixar nenhuma divisão entre nós, como seres que sentem, e os sentimentos que estão sendo sentidos, e, portanto, nenhum contraste doloroso entre o estado desejado e o estado real. Watts escreve:

Enquanto a mente acreditar na possibilidade de escapar daquilo que é neste momento, não pode haver liberdade.

[…]

Parece o mais abjeto dos fatalismos ter que admitir que sou o que sou e que não há escapatória ou divisão possível. Parece que, se tenho medo, fico "preso" ao medo. Mas, na verdade, estou acorrentado ao medo apenas enquanto tento fugir dele. Por outro lado, quando não tento fugir, descubro que não há nada de "preso" ou fixo na realidade do momento. Quando estou consciente desse sentimento sem nomeá-lo, sem chamá-lo de "medo", "ruim", "negativo", etc., ele se transforma instantaneamente em outra coisa, e a vida segue livremente. O sentimento deixa de se perpetuar criando a sensação subjacente.

Ilustração de Thomas Wright, extraída de sua obra "Teoria Original ou Nova Hipótese do Universo" , de 1750. (Disponível como impressão e como máscara facial .)

Dissolver-se nessa realidade total do momento é o crisol da liberdade, que por sua vez é o crisol do amor. Em consonância com a insistência de Toni Morrison de que a medida mais profunda da liberdade é amar qualquer coisa e qualquer pessoa que você escolha amar , e com aquele verso clássico e requintado do soneto de Adrienne Rich —“ninguém está fadado ou condenado a amar ninguém” — Watts considera a recompensa suprema dessa mente indivisa:

A verdade adicional de que a mente indivisa tem consciência da experiência como uma unidade, do mundo como si mesma, e que toda a natureza da mente e da consciência é ser una com o que conhece, sugere um estado que normalmente seria chamado de amor… O amor é o princípio organizador e unificador que faz do mundo um universo e da massa desintegrada uma comunidade. É a própria essência e o caráter da mente, e se manifesta em ação quando a mente está íntegra… Isso, e não qualquer mera emoção, é o poder e o princípio da ação livre.

Complemente este fragmento da obra atemporalmente gratificante "A Sabedoria da Insegurança" com a reflexão de Watts sobre aprender a não pensar em termos de ganho e perda e encontrar significado ao aceitar a falta de sentido da vida ; depois, revisite Sêneca sobre o antídoto para a ansiedade e o poema quase insuportavelmente belo da astrônoma Rebecca Elson , "Antídotos para o Medo da Morte".