आप इस साक्षात्कार का ऑडियो संस्करण यहां सुन सकते हैं।

टैमी साइमन : साउंड्स ट्रू द्वारा निर्मित 'इनसाइट्स एट द एज' म

डीजी : जी हाँ, जी हाँ।

टीएस : आत्म-जागरूकता का एक हिस्सा यह है कि हम आत्मविश्वास विकसित कर सकते हैं। मैं आत्मविश्वास के बारे में और अधिक समझना चाहता था, क्योंकि इनर एमबीए कार्यक्रम के तहत, जिसमें आप भी एक प्रस्तुतकर्ता हैं, मैं इनर एमबीए के कुछ सदस्यों के साथ मासिक परामर्श सत्र कर रहा हूं और उनसे तरह-तरह के सवाल पूछ रहा हूं।

मुझे शुरुआत में ही कई बार ये सवाल सुनने को मिले, “तामी, मैं अपना आत्मविश्वास बढ़ाना चाहता हूँ। […] आप तो बहुत आत्मविश्वासी लगती हैं, आप ये कैसे करती हैं? मैं ये कैसे करूँ? मुझे बैठकों में खुलकर बोलना चाहिए। मैं ये कैसे करूँ?” और मैं ये जानने के लिए उत्सुक हूँ कि आप ऐसे लोगों को क्या जवाब देंगी जो अपना आत्मविश्वास बढ़ाना चाहते हैं?

डीजी : खैर, मुझे लगता है कि मैं उनमें जिस तरह का आत्मविश्वास विकसित करना चाहता हूँ, वह यथार्थवादी आत्मविश्वास होना चाहिए। एक तरह का झूठा आत्मविश्वास भी होता है, जैसे कि हर बच्चा दुनिया का सबसे प्यारा बच्चा है। आत्मसम्मान आंदोलन इस मामले में थोड़ा अतिरंजित था। वैसे, बच्चे यह बात जानते हैं।

अगर मुझे शर्म आ रही है और आप कहते हैं, "तुम सबसे अच्छे कलाकार हो," तो बच्चा जानता है कि यह सच नहीं है। मुझे स्टेज पर जाने से डर लगता है। इसलिए, आप चाहते हैं कि लोग अपना यथार्थवादी आत्म-मूल्यांकन करें। यहीं पर आत्म-जागरूकता काम आती है। मैं कहाँ हूँ? मेरी ताकतें क्या हैं? मैं किन चीजों में बेहतर हो सकता हूँ? मैं किन चीजों में बेहतर नहीं हो सकता? उदाहरण के लिए, आत्मविश्वास यथार्थवादी आत्मविश्वास की एक विशिष्ट ताकत है।

अपनी खूबियों को अक्सर निखारा जा सकता है। उदाहरण के लिए, अगर आपको सामाजिक चिंता है, तो इस पर काबू पाया जा सकता है। सामाजिक चिंता का मतलब है कि मैं किसी समूह में खुलकर नहीं बोलता क्योंकि मुझे लगता है कि लोग मेरी बात सुनना नहीं चाहेंगे। लेकिन ऐसे में आप पलटकर जवाब दे सकते हैं। दूसरे शब्दों में, लोग बेहतर होने के लिए कुछ खास कदम उठा सकते हैं। लेकिन मेरा मानना ​​है कि आत्मविश्वास आपकी असली खूबियों से ही आना चाहिए।

यह दिखावा करने के बजाय कि "मैं हर चीज़ में अच्छा हूँ," क्योंकि कोई भी हर चीज़ में अच्छा नहीं होता। इसलिए, अपनी खूबियों को पहचानें और अपनी सीमाओं को जानें।

टीएस : जी हाँ। यह बात बिल्कुल सही है। क्या आप मानते हैं कि सभी योग्यताएँ कुछ हद तक सीखी जा सकती हैं; जैसे कि कोई भी व्यक्ति, चाहे वह कहीं भी आए, चाहे उसका मूल्यांकन कभी भी हो, यदि वह चाहे तो इन चीजों को सीख सकता है?

डीजी : चलिए, उस मुहावरे, "अगर आप चाहें तो" के बारे में बात करते हैं। क्योंकि मेरे विचार से, सबसे पहला सवाल जो आपको खुद से या किसी और से पूछना चाहिए, वह यह है कि क्या आपको सच में परवाह है? क्योंकि यह सब सीखा जा सकता है या सीखा जा सकता है। सवाल यह है कि क्या आप इसमें मेहनत करेंगे? क्या आप इस पर टिके रहेंगे? क्या आप हर मौके पर इस नए तरीके का अभ्यास करेंगे? इसी तरह आप इसमें बेहतर होते जाएंगे।

अगर जवाब ना है, तो मुझे कोई फर्क नहीं पड़ता। फिर आप यहीं रुक सकते हैं। तो, हाँ, सैद्धांतिक रूप से, यह सब सीखा जा सकता है और सीखा जा सकता है। लेकिन कोई इसे करना चाहता है या नहीं, कौन इसे करने को तैयार है और कौन कोशिश करेगा, यह पूरी तरह से व्यक्तिगत मामला है।

टीएस : ठीक है, और इसी से मुझे एक सवाल याद आया जो मैं पूछना चाहता था—

डीजी : ज़रूर।

टीएस : —स्व-प्रबंधन की इस श्रेणी में, क्योंकि आपने जिन योग्यताओं का जिक्र किया है, उनमें से एक उपलब्धि की इस प्रेरणा से संबंधित है। या हम इसे दृढ़ता कह सकते हैं, या कुछ लोग इसे लगन कहते हैं। मुझे लगता है कि आपने बहुत अच्छा काम किया है, डैन, यह दिखाने के लिए कि 25 साल पहले से ही, आईक्यू ही सफलता के लिए एकमात्र सबसे महत्वपूर्ण चीज नहीं है।

EQ, EQ शायद और भी ज़्यादा महत्वपूर्ण है। क्या यह IQ से भी ज़्यादा महत्वपूर्ण है? क्या यह सच है?

डीजी : नहीं। मैं इससे सहमत नहीं हूँ। मैं कहूँगा कि—

टीएस : आप क्या कहेंगे?

डीजी : मेरा मानना ​​है कि कुछ क्षेत्रों में बुद्धि का बहुत महत्व होता है। सॉफ्टवेयर में निपुणता हासिल करने और लेखन के लिए बुद्धि और संज्ञानात्मक क्षमता की बहुत आवश्यकता होती है। स्कूल में अच्छा प्रदर्शन बुद्धि से बहुत हद तक जुड़ा होता है। लेकिन जीवन में, एक बार जब आप कामकाजी दुनिया में कदम रखते हैं, उदाहरण के लिए, यदि आप एक इंजीनियर हैं, तो आप इंजीनियरों की एक टीम के साथ काम करते हैं; उन सभी की पृष्ठभूमि आपके जैसी ही होती है; वे लगभग उतने ही बुद्धिमान होते हैं जितने आप हैं। ऐसे में बुद्धि का स्तर प्रतिभाशाली और औसत दर्जे के लोगों के बीच अंतर करने वाले कारक के रूप में फीका पड़ जाता है।

यहीं से भावनात्मक बुद्धिमत्ता उभर कर सामने आती है। एक बार जब आप कार्यस्थल में आ जाते हैं, जब आपके पास एमबीए की डिग्री होती है, जब आपको अपनी योग्यता के अनुरूप नौकरी मिल जाती है, तो अब आप उन लोगों के समूह से प्रतिस्पर्धा कर रहे होते हैं जिनकी बुद्धि आपके समान ही होती है। चाहे उनमें आपके जैसी प्रेरणा हो, चाहे उनमें आपके जैसा आत्म-अनुशासन हो, चाहे उनमें आपके जैसे आत्म-प्रबंधन कौशल हों, चाहे उनमें सहानुभूति हो, चाहे वे सामाजिक रूप से कुशल हों, यहीं से लोगों के बीच वास्तविक अंतर दिखाई देता है। यहीं से प्रतिभाएं उभरती हैं। मेरा मानना ​​है कि इसी अर्थ में भावनात्मक बुद्धिमत्ता बुद्धि से अधिक महत्वपूर्ण है।

टीएस : यह बात स्पष्ट हो गई। बहुत अच्छा। आप इन अंतरों को बहुत अच्छे से समझाते हैं और बारीकियों को सटीक रूप से सामने लाते हैं। मैं इसकी बहुत सराहना करता हूँ। मुझे ऐसा लगता है कि बातचीत के दौरान आप मेरी बुद्धि बढ़ा रहे हैं। तो, इसके लिए धन्यवाद। और मेरा मुख्य मुद्दा यह है कि आगे बढ़ने की यह लगन। कुछ लोग इसके बारे में बात करते हैं, मानो वे इसे "दृढ़ता" या "दृढ़ता" कहते हों।

मैंने लोगों को यह कहते सुना है, “देखिए, व्यापार में वास्तव में सफल लोगों के संदर्भ में, बुद्धि (IQ) मायने रखती है, बिल्कुल।” लेकिन भावनात्मक बुद्धिमत्ता (EQ) का यह पहलू, यह विशेष क्षमता, जो यह है कि जब आप गिरते हैं, तो आप फिर से उठते हैं। आप दृढ़ इच्छाशक्ति के आगे नहीं रुकते। इसके लिए कई शब्द हैं, लेकिन यही सबसे महत्वपूर्ण गुण है। मैं जानना चाहता हूँ कि आप इसके बारे में क्या सोचते हैं। क्या आपको लगता है कि यह भी दृढ़ता का अतिशयोक्तिपूर्ण वर्णन मात्र है?

डीजी : टैमी, मुझे लगता है कि यह कुछ हद तक सच है। कॉलेज में मैं एक ऐसे लड़के को जानता था, जिसने SAT परीक्षा में पूरे अंक प्राप्त किए थे और चार-पाँच एडवांस्ड प्लेसमेंट कोर्स में भी। वह बहुत बुद्धिमान था, उच्च बुद्धि का था—पर बिल्कुल भी प्रेरित नहीं था, क्लास में नहीं जाता था, कभी अपना असाइनमेंट पूरा नहीं करता था; उसे चार साल की कॉलेज डिग्री पाने में आठ साल लग गए। तो, आप कह सकते हैं कि उस लड़के की बुद्धि बहुत ऊँची थी, लेकिन प्रेरणा बहुत कम थी।

वह लक्ष्य-केंद्रित नहीं था। लक्ष्य-केंद्रित लोग समान बुद्धि वाले अन्य लोगों से आगे निकल जाते हैं क्योंकि वे अधिक मेहनत करते हैं। यह बात स्कूल में भी सच है, और मुझे लगता है कि जीवन में भी यह लगभग सच है। जब आप अपने व्यक्तिगत लक्ष्यों की ओर बढ़ रहे होते हैं, तो यह क्षमता—जिसे आपने कभी-कभी दृढ़ता कहा है—असफलताओं और बाधाओं के बावजूद भी लगे रहने की क्षमता अमूल्य होती है।

हालांकि, जब आप नेता बनते हैं, तो इससे जुड़ी एक खास तरह की समस्या भी होती है। समस्या यह है कि आप लोगों को, उदाहरण के तौर पर, तिमाही लक्ष्यों के लिए प्रेरित करते हैं, और इस बात की परवाह नहीं करते कि आप उन्हें कैसे प्रेरित कर रहे हैं, इसका मानवीय मूल्य क्या है, इससे उनके मनोबल पर क्या असर पड़ता है, और यह उन्हें कितना तनाव दे रहा है। वे भावनात्मक रूप से थक जाते हैं। वे आपसे नफरत करने लगते हैं। आपको कोई परवाह नहीं होती। आप बस यही चाहते हैं कि वे लक्ष्य हासिल कर लें।

2008-2009 की भीषण मंदी के बाद, इस तरह के नेतृत्व को भरपूर प्रोत्साहन मिला। इस गुण वाले लोगों को खूब पदोन्नति मिली। फिर बाद में, कंपनियों को एहसास हुआ, "हे भगवान, वे हमें खोखला कर रहे हैं क्योंकि हमारे सबसे अच्छे लोग कंपनी छोड़ रहे हैं, क्योंकि उन पर बहुत अधिक दबाव डाला जा रहा है।"

मुझे लगता है कि आपको लक्ष्य-उन्मुखीकरण और सहानुभूति के बीच संतुलन बनाना होगा। अगर आपमें सहानुभूति नहीं है, अगर आप दूसरों की भावनाओं को गंभीरता से नहीं लेते—और यहाँ मुझे यह स्पष्ट करना होगा कि सहानुभूति तीन प्रकार की होती है: संज्ञानात्मक सहानुभूति, जिसमें आप लोगों की सोच को समझते हैं और उनसे बेहतर संवाद कर सकते हैं; भावनात्मक सहानुभूति, जिसमें आप उनकी भावनाओं को समझते हैं; ये अच्छी बात है, लेकिन इनका इस्तेमाल लोगों को प्रभावित करने के लिए किया जा सकता है; तीसरी प्रकार की सहानुभूति है उनकी परवाह करना, उनके प्रति चिंता दिखाना, और यही वह सहानुभूति है जिसकी एक उच्च लक्ष्य-प्रेरित नेता को हर चीज में संतुलन बनाए रखने के लिए आवश्यकता होती है।

टीएस : आपने सहानुभूति की इन तीन श्रेणियों का विचार कैसे सोचा? मैंने इसके बारे में पहले कभी नहीं सुना।

डीजी : मैंने इसे शोध पर आधारित किया है। शिकागो विश्वविद्यालय की जीन डेसेटी ने दिखाया कि सहानुभूति के ये तीनों प्रकार अलग-अलग तंत्रिका परिपथों पर आधारित हैं। जिसे तकनीकी रूप से सहानुभूतिपूर्ण चिंता कहा जाता है, यानी लोगों की परवाह करना, वह उसी परिपथ पर आधारित है जो हम स्तनधारियों के साथ साझा करते हैं। यह देखभाल करने वाला परिपथ है।

यह एक माता-पिता का अपने बच्चे के प्रति प्रेम है। यह उसी प्रकार की चिंता है। वास्तव में, यही वह गुण है जो आप अपने साथी में चाहते हैं। यही वह गुण है जो आप अपने माता-पिता में चाहते हैं। यही वह गुण है जो आप अपने दोस्तों में चाहते हैं। यही वह गुण है जो आप अपने बॉस में चाहते हैं, इसी प्रकार की सहानुभूति।

टीएस : ठीक है। तो, आपके मैप में आखिरी डोमेन है संबंध प्रबंधन। इस संबंध प्रबंधन श्रेणी में आपने कई चीज़ें शामिल की हैं, जैसे कि संघर्ष प्रबंधन, टीम वर्क और सहयोग। मैं इस बारे में आपसे कुछ बात करना चाहता था, क्योंकि यह इनर एमबीए के पहले बैच के साथ किए गए काम से संबंधित है, साथ ही साउंड्स ट्रू में हमारी 13 सदस्यीय नेतृत्व टीम के साथ मेरे अपने अनुभव से भी।

ऐसा लगता है कि लोगों में संघर्ष को संभालने और कठिन बातचीत करने की क्षमता, यानी अपनी समस्याओं को कुशलतापूर्वक और सीधे तौर पर व्यक्त करने की क्षमता, वास्तव में बहुत कठिन और महत्वपूर्ण है। मैं यह जानने के लिए उत्सुक हूं कि वे कौन से मूलभूत तत्व हैं जो लोगों को यह क्षमता प्रदान करते हैं कि वे कह सकें, "मुझे आपसे किसी विषय पर बात करनी है," और उसे कुशलतापूर्वक संभाल सकें?

डीजी : अब मैं टीमों और भावनात्मक बुद्धिमत्ता पर किए गए काम की ओर रुख करता हूँ। न्यू हैम्पशायर विश्वविद्यालय में मेरी सहयोगी, वैनेसा ड्रस्कैट ने बहुत ही सशक्त रूप से यह दिखाया है कि उच्च प्रदर्शन करने वाली टीमों में, चाहे आप टीम के लिए किसी भी मापदंड का उपयोग करें, एक सामूहिक भावनात्मक बुद्धिमत्ता होती है, जो उनके द्वारा बातचीत के लिए निर्धारित मानदंडों द्वारा तय की जाती है। उदाहरण के लिए, गूगल ने अपनी शीर्ष प्रदर्शन करने वाली टीमों का अध्ययन करके यह पाया कि इनमें से एक प्रमुख मानदंड मनोवैज्ञानिक सुरक्षा की भावना है।

“यहाँ इस बारे में बात करना ठीक है।” कई समूहों में, ऐसी बातों को उठाना ठीक नहीं माना जाता जिन्हें कोई भी उठाना नहीं चाहता। लेकिन अगर आपकी टीम अच्छा प्रदर्शन कर रही है, तो लगभग हर बात पर चर्चा करना ठीक रहेगा। खासकर ऐसी बातें जिन पर लोग असहमत तो हैं लेकिन उनके बारे में बात नहीं कर रहे हैं। अगर आप इसे दबाते रहेंगे, तो यह फूट सकता है, या किसी न किसी तरह से स्थिति को बिगाड़ सकता है।

इसीलिए यह बहुत ज़रूरी है कि लोगों के बीच मतभेदों को उजागर किया जाए और उन पर चर्चा की जाए, इसके लिए समय निकाला जाए, इसे स्वीकार्य माना जाए और इसे टीम का एक सामान्य नियम बनाया जाए। उनका मानना ​​है कि असहज विषयों पर चर्चा कर पाना उच्च प्रदर्शन करने वाली टीमों के सामान्य नियमों में से एक है।

टीएस : यह स्पष्ट रूप से एक बड़ा हिस्सा है अगर संगठन ने कहा है, “यही हमारा मूल्य है। हम इसे एक मानक के रूप में स्थापित करेंगे। हम इसका समर्थन करेंगे। हम आपको इन कौशलों को विकसित करने में मदद करने के लिए कोच देंगे।” लेकिन व्यक्ति में जो आवश्यक है—मैं इसे आत्मविश्वास नहीं कहना चाहता, बल्कि निडरता—जैसे, “ठीक है। मैं इसे करूँगा। मैं इस स्थिति में साहसी बनूँगा।”

डीजी : जी हाँ। मुझे लगता है कि यह सुरक्षा की भावना है और यह एहसास कि इसे महत्व दिया जाता है, यानी लोग इसकी सराहना करेंगे, भले ही यह असुविधाजनक हो। इस टीम में मेरे साथ काम करने वाले लोग जानते हैं कि इस तरह की चीजों को सुलझाना टीम के लिए और टीम को अपने लक्ष्य तक पहुँचने में मददगार है। जी हाँ। यह भी एक सामान्य बात है।

टीएस : ठीक है। और अब, बस मजे के लिए। मैं चाहूँगा कि आप मुझे एक ऐसे नेता की कहानी सुनाएँ जो भावनात्मक रूप से बेहद बुद्धिमान हो। आप चाहें तो इसे खुद भी बना सकते हैं। ज़रूरी नहीं कि वह कोई वास्तविक व्यक्ति हो जिससे आप मिले हों, बस इतना कहिए, "मैंने इस व्यक्ति को देखा है। मैंने इस व्यक्ति का इंटरव्यू लिया है। और मैं आपको बता सकता हूँ कि मुझे कैसे पता चला कि वह वास्तव में एक भावनात्मक रूप से बुद्धिमान नेता हैं।"

डीजी : मैं आपको गोवन ब्राउन के बारे में बताता हूँ। गोवन ब्राउन न्यूयॉर्क शहर में बस चालक थे। वे मैडिसन एवेन्यू पर बस चलाते थे। एक बार मैं उनकी बस में चढ़ा। अगस्त का दिन था, बहुत गर्मी और उमस थी। न्यूयॉर्क शहर में ऐसे दिनों में कई लोगों की तरह मुझे भी थोड़ी चिड़चिड़ाहट हो रही थी। जब मैं उनकी बस में चढ़ा, तो गोवन ने मेरी तरफ देखा और पूछा, मानो उन्हें सच में मेरी परवाह हो, "आपका दिन कैसा रहा?"

मैं हैरान रह गया, क्योंकि न्यूयॉर्क शहर में लोग आमतौर पर किसी अनजान व्यक्ति से इस तरह की सीधी मुलाकात नहीं करते। बस में बैठते ही मैंने महसूस किया कि वह बस में बैठे हर व्यक्ति से बातचीत कर रहा है। लोग बस से उतरते और वह फिर से बड़े प्यार से कहता, "आशा है आपका दिन शानदार बीते।"

मुझे नहीं पता था कि उनका नाम गोवन ब्राउन था। मुझे यह बात सालों बाद न्यूयॉर्क टाइम्स में उनके निधन पर छपी खबर से पता चली। उसमें लिखा था कि वे न्यूयॉर्क शहर में बस के इकलौते ड्राइवर थे, जिनके रिटायरमेंट पर पार्टी रखी गई थी, क्योंकि उनके बहुत सारे प्रशंसक थे। लोग गोवन ब्राउन की बस में चढ़ने के लिए इंतजार करते थे। गोवन लॉन्ग आइलैंड पर एक अश्वेत चर्च के पादरी थे।

वह अपनी बस में सवार हर व्यक्ति को अपने झुंड का हिस्सा मानता था। वह अपने झुंड की देखभाल कर रहा था। मुझे लगता है कि गोवन ब्राउन, जिसका नाम मुझे कई साल बाद पता चला, बस में सवार हर व्यक्ति के साथ जुड़कर, लोगों को बस में चढ़ने से भी बेहतर स्थिति में लाने में मदद करके, उच्च भावनात्मक बुद्धिमत्ता का प्रदर्शन कर रहा था।

टीएस : यह एक खूबसूरत कहानी है। यह हर किसी के लिए प्रेरणादायक है, चाहे वे जीवन में किसी भी स्थिति में हों, उनका काम, करियर, कुछ भी हो।

डीजी : बिल्कुल सही। आप क्या करते हैं, यह मायने नहीं रखता, मायने यह रखता है कि आप उसे कैसे करते हैं। यही तय करता है कि आप वास्तव में लोगों से जुड़ पाते हैं, वास्तव में उनकी मदद कर पाते हैं या नहीं, और क्या आप भावनात्मक रूप से समझदार हैं।

टीएस : डैन, अगर आपको कोई आपत्ति न हो तो मैं आपसे एक निजी सवाल पूछना चाहता हूँ। चलिए थोड़ी देर के लिए निजी बात करते हैं। मुझे पता है कि आपकी आध्यात्मिक यात्रा, एक साधक, ध्यान साधक के रूप में आपका मार्ग आपके लिए बहुत महत्वपूर्ण है। मैं यह जानना चाहता हूँ कि आपकी व्यक्तिगत आध्यात्मिक यात्रा और विज्ञान लेखक के रूप में आपका काम, विशेष रूप से भावनात्मक बुद्धिमत्ता पर आपका लेखन, आपके लिए किस प्रकार परस्पर जुड़ा हुआ है?

क्या आप गुप्त रूप से यह काम कर रहे हैं, लोगों को भावनात्मक बुद्धिमत्ता के बारे में शिक्षित कर रहे हैं, और इस कार्य में बुद्ध, धर्म, बौद्ध धर्म की मूल शिक्षाओं को समाहित कर रहे हैं? या आप इसे किस रूप में देखते हैं?

डीजी : मुझे लगता है कि यह सहज प्रक्रिया है। मुझे नहीं लगता कि यह गुप्त या जानबूझकर की गई है। मेरा मानना ​​है कि दुनिया को देखने का मेरा नजरिया और मेरी सोच शायद मेरी आध्यात्मिक साधनाओं से गहराई से प्रभावित है। लेकिन जब मैंने भावनात्मक बुद्धिमत्ता का मॉडल विकसित किया, तो जहाँ तक मुझे सचेत रूप से पता था, मैं वैज्ञानिक शोधों को देख रहा था और यह देख रहा था कि यह आत्म-जागरूकता, आत्म-प्रबंधन, सहानुभूति और सामाजिक कौशल जैसी श्रेणियों में आता है।

फिर, जब मैंने पीछे मुड़कर देखा, तो मुझे एहसास हुआ कि यह बात आत्म-जागरूकता से बहुत अच्छी तरह मेल खाती है; हर आध्यात्मिक साधना इसे प्रोत्साहित करती है। जैसा कि यूनानियों ने कहा है, "स्वयं को जानो।" आत्म-अनुशासन या आत्म-प्रबंधन भी हर आध्यात्मिक मार्ग का हिस्सा है। दूसरों के प्रति सहानुभूति, उनकी परवाह करना, चाहे आप इसे दान कहें या करुणा, यह सभी आध्यात्मिक मार्गों में मौजूद है। दूसरों के साथ सकारात्मक और कुशल तरीके से व्यवहार करना भी इसका एक हिस्सा है।

मैं कहूंगा कि निश्चित रूप से एक संबंध है; यह कारण-कार्य संबंध है या नहीं, यह मैं नहीं कह सकता। मुझे लगता है कि इसकी उत्पत्ति इस तथ्य से हो सकती है कि आध्यात्मिक मार्ग, कुछ हद तक, हमारी अनियंत्रित केंद्रीय तंत्रिका तंत्र को नियंत्रित करने के सांस्कृतिक तरीके थे। स्वयं की सहायता करने के तरीके हैं। मनोविज्ञान और तंत्रिका विज्ञान इसका नवीनतम रूप है। लेकिन यह मानव इतिहास में बहुत पुराना है, और अक्सर आज हम जिन आध्यात्मिक प्रथाओं का पालन करते हैं, उनका रूप ले लेता है।

टीएस : अब, इस बातचीत में मुझे जो बात सबसे दिलचस्प लगी, वह यह है कि आपने अपने काम का बड़ा हिस्सा विज्ञान द्वारा प्रस्तुत तथ्यों पर आधारित किया है। जैसे कि जब मैंने आपसे पूछा कि आपने सहानुभूति का मॉडल कहाँ से विकसित किया, तो आपने कहा कि यह विज्ञान से ही निकला है। बेशक, पिछले तीन दशकों में, fMRI के आने के बाद से हमने बहुत कुछ सीखा है।

हमने ऐसी बातें सीखी हैं जो हमें 100 साल पहले नहीं पता थीं। मैं यह जानने के लिए उत्सुक हूं कि क्या इस बातचीत में कोई ऐसा महत्वपूर्ण मुद्दा सामने आया है जिस पर हमने अभी तक चर्चा नहीं की है, जो विज्ञान के दृष्टिकोण से ही महत्वपूर्ण है, जिसने हमें भावनाओं के साथ काम करने के तरीके के बारे में कुछ बेहद महत्वपूर्ण जानकारी दी है, क्योंकि देखिए, हमने इसे देखा है, यह विज्ञान में स्पष्ट रूप से मौजूद है?

डीजी : एक बात जिस पर हमने चर्चा नहीं की—जिसके लिए अवसर देने के लिए धन्यवाद—वह है रिची डेविडसन का उन्नत योगियों के साथ किया गया कार्य, क्योंकि ध्यान के मार्ग में, आकांक्षा के तौर पर, अस्तित्व का रूपांतरण होता है—यही वे परिवर्तित गुण हैं जिनकी हम पहले बात कर रहे थे। रिची ने नेपाल और भारत से योगियों को एक-एक करके बुलाया, कुछ को फ्रांस के एक रिट्रीट सेंटर से, और उनके मस्तिष्क का अध्ययन किया। उन्होंने पाया कि वास्तव में, उनके मस्तिष्क अधिकांश मस्तिष्कों से कार्यात्मक रूप से भिन्न थे।

उनके बीच एक महत्वपूर्ण अंतर भावनात्मक जीवन के संदर्भ में था। हमने पहले इस बारे में बात की थी। हमने तीव्र, उग्र भावनाओं के बावजूद समभाव बनाए रखने पर चर्चा की थी। उन्होंने योगियों की तुलना एक ऐसे यंत्र से की थी जो एक ऐसे आम इंसान से करता है जिसके पास अत्यधिक पीड़ा सहने की क्षमता होती है। यह वह अधिकतम पीड़ा है जिसे आप बिना छाला पड़े सहन कर सकते हैं।

उन्होंने इसका प्रयोग योगियों के साथ-साथ आम लोगों, हम जैसे साधारण लोगों पर भी किया। प्रयोगशाला में कोई व्यक्ति इसे किसी व्यक्ति की त्वचा पर लगाता और उन्हें तीव्र दर्द का अनुभव कराता। फिर उन्हें बताया जाता, "10 सेकंड में"—नहीं, 30 सेकंड या कुछ इसी तरह—"आपको दस सेकंड के लिए यह दर्द सहना पड़ेगा।"

उन्होंने पाया कि दर्द को महसूस करने वाले भावनात्मक केंद्र, जब हमें दर्द होता है, तो दो प्रकार के मस्तिष्क सर्किट शामिल होते हैं: एक तो दर्द की अनुभूति की प्रत्यक्ष अनुभूति, और दूसरा उस अनुभूति के प्रति हमारी भावनात्मक प्रतिक्रिया। यही भावनात्मक प्रतिक्रिया हमें वास्तव में परेशान करती है। जैसे, "हे भगवान, मैं इसे बर्दाश्त नहीं कर सकता।" आप भयभीत हो जाते हैं।

जब आम तौर पर लोगों से कहा जाता है, " कुछ सेकंड में, आपको दस सेकंड तक यह दर्द महसूस होगा," तो दर्द महसूस करने वाले भावनात्मक केंद्र सक्रिय हो जाते हैं, मानो वे वास्तव में दर्द का अनुभव कर रहे हों। फिर, दर्द रुकने के बाद भी यह 30 सेकंड या उससे अधिक समय तक बना रहता है। यही fMRI से पता चला। लेकिन योगियों के मामले में, ये केंद्र कभी सक्रिय नहीं हुए। वे बिल्कुल शांत थे, दस सेकंड तक होने वाले इस दर्द को सुनकर न तो कोई शारीरिक प्रतिक्रिया हुई और न ही कोई भावनात्मक प्रतिक्रिया।

उन दस सेकंडों के दौरान, उनमें शारीरिक प्रतिक्रिया तो हुई, लेकिन भावनात्मक प्रतिक्रिया नहीं। उसके बाद, जैसे ही यह रुका, उनकी प्रतिक्रिया फिर से शांत हो गई। इससे यह पता चलता है कि वे परेशान करने वाली भावनाओं के प्रति भी अविचलित और स्थिर रहते हैं। और यह एक ऐसा गुण है जो जीवन के प्रति आपकी, मेरी और हमारे जानने वाले अधिकांश लोगों की प्रतिक्रिया से बहुत अलग है।

टीएस : क्या आपने कभी सोचा है, "मैं उस मशीन में जाना चाहता हूँ और अपने माथे पर इलेक्ट्रोड लगवाना चाहता हूँ और देखना चाहता हूँ कि मेरा क्या हाल होता है?" क्या आपने कभी ऐसा सोचा है, डैन, और क्या आपने ऐसा किया है?

डीजी : सच कहूँ तो मुझे लगता है कि यह समय की पूरी बर्बादी होगी, इसलिए नहीं। [ हंसते हुए ] मैंने कभी ऐसा नहीं किया। मुझे नहीं लगता कि मैं इसके आस-पास भी हूँ।

टीएस : ठीक है। मुझे पता है कि आप एक नए पॉडकास्ट पर काम कर रहे हैं। आपने 'फर्स्ट पर्सन प्लूरल' नाम से एक नया पॉडकास्ट लॉन्च किया है। हमारे श्रोताओं को इसके बारे में थोड़ा बताएं।

डीजी : यह एक ऐसा प्रोजेक्ट है जो मुझे बेहद पसंद है, क्योंकि अगर मुझे कोई विचार आता है और मैं उस पर कोई किताब लिखता हूँ, जैसे कि 'भावनात्मक बुद्धिमत्ता' , तो उसे लिखने में लगभग डेढ़ साल लग जाता है, और फिर उसके प्रकाशित होने में शायद एक साल या उससे भी ज़्यादा समय लग जाता है। उस विचार को साझा करने में बहुत समय लगता है। लेकिन पॉडकास्ट पर, जो भी विषय मुझे रुचिकर लगता है, मैं किसी के साथ उस पर गहराई से चर्चा कर सकता हूँ और उसे तुरंत सबके सामने ला सकता हूँ, जैसे आप कर रही हैं, टैमी, अपने पॉडकास्ट के ज़रिए।

इसका नाम है फर्स्ट पर्सन प्लूरल । मैं इसे अपने बेटे हनुमान के साथ कर रहा हूँ, जिसकी कंपनी है Key Step—एक शब्द—keystepmedia.com। यह मुझे भावनात्मक बुद्धिमत्ता के विभिन्न पहलुओं और उससे भी आगे के पहलुओं को समझने का अवसर देता है। मेरी कुछ आने वाली पोस्ट्स में स्वास्थ्य, स्वास्थ्य का विज्ञान और स्वस्थ रहने के व्यावहारिक पहलुओं पर चर्चा होगी।

इसके लिए क्या चाहिए? इसका फॉर्मूला क्या है? मैंने लॉरी सैंटोस नाम की एक महिला के साथ एक शानदार पॉडकास्ट किया, जिन्होंने येल विश्वविद्यालय में खुशी पर वह कोर्स पढ़ाया था। वह अब तक का सबसे लोकप्रिय कोर्स था। खुशी के लिए वास्तव में क्या चाहिए? बच्चों को भावनात्मक रूप से बुद्धिमान बनना सिखाने वाला एक कोर्स। स्कूल कार्यक्रमों में इसे SEL कहा जाता है। तो, मैं भावनात्मक बुद्धिमत्ता से संबंधित कई अलग-अलग पहलुओं की खोज कर रही हूँ, जिनमें मेरी रुचि है। मुझे इसमें बहुत मज़ा आ रहा है। तो, इस विषय को उठाने के लिए धन्यवाद, टैमी।

टीएस : बहुत बढ़िया। जी हां, पॉडकास्ट दर पॉडकास्ट, हम यहीं हैं। अब, एक आखिरी सवाल, जब हमने और आपने बात की थी, जब आप हमारे इनर एमबीए कार्यक्रम के तहत लाइव प्रश्नोत्तर सत्र में योगदान दे रहे थे, तब आपने बताया था कि आप संगठनात्मक स्तर पर भावनात्मक बुद्धिमत्ता को लागू करने पर कुछ नया काम और लेखन कर रहे हैं, और यह कि संगठनों को स्वयं भावनात्मक बुद्धिमत्ता को आत्मसात करने के लिए क्या करना चाहिए।

मुझे लगता है कि यह एक बहुत ही दिलचस्प विषय है। निष्कर्ष पर पहुँचने से पहले, अगर आप इस विषय में अपने विचारों के बारे में थोड़ा सा बता सकें तो मुझे बहुत अच्छा लगेगा।

डीजी : मैं दरअसल इसी विषय पर हार्वर्ड बिजनेस रिव्यू के लिए एक लेख लिख रहा हूँ। भावनात्मक रूप से बुद्धिमान संगठन कैसा दिखता है और इसके लिए क्या आवश्यक है। संक्षेप में, यह पता चलता है कि इसके लिए ऐसे नेताओं की आवश्यकता होती है जो इसका उदाहरण प्रस्तुत करें, जो इसे महत्व दें, जो यह दिखाएँ कि यह उनके लिए और पूरे संगठन के लिए मायने रखता है। आप चाहते हैं कि यह उदाहरण पूरे संगठन में फैले क्योंकि यह संगठन का एक मूल्य या मानदंड बन जाता है।

फिर, आपको एक ऐसे मानव संसाधन विभाग की आवश्यकता है जो भर्ती प्रक्रिया, कर्मचारियों को कंपनी में शामिल करने की प्रक्रिया, प्रदर्शन प्रबंधन और पदोन्नति में इसका उपयोग करे। आप चाहते हैं कि ये तथाकथित सॉफ्ट स्किल्स, हार्ड स्किल्स, पदोन्नति, प्रशिक्षण और विकास जितनी ही महत्वपूर्ण हों, क्योंकि ये सीखी जा सकती हैं और इन्हें निखारा जा सकता है। इसलिए, आप चाहते हैं कि लोगों को हर स्तर पर अवसर दिए जाएं ताकि वे इन स्किल्स को और बेहतर बना सकें।

अगर आप इन सबको एक साथ देखें, तो आपको पता चलेगा कि यही एक भावनात्मक रूप से बुद्धिमान संगठन की मूलभूत संरचना और तंत्रिका तंत्र है।

टीएस : क्या हम ऐसे संगठन और उनमें कार्यरत तथा नेतृत्व करने वाले भावनात्मक रूप से बुद्धिमान व्यक्तियों का निर्माण कर सकते हैं? डैन, बहुत बढ़िया। इनसाइट्स एट द एज पर हमारे साथ होने के लिए आपका बहुत-बहुत धन्यवाद। आपसे मिलकर बहुत खुशी हुई, हमारी दोस्ती को और गहरा करने का मौका मिला। धन्यवाद। आपका बहुत-बहुत धन्यवाद।

डीजी : टैमी, आपके साथ रहना हमेशा ही सुखद होता है। एक बार फिर धन्यवाद।

टीएस : मैं डैन गोलेमैन से बात कर रहा था। हम 'इमोशनल इंटेलिजेंस' पुस्तक के प्रकाशन की 25वीं वर्षगांठ मना रहे हैं, जिसकी दुनिया भर में 50 लाख से अधिक प्रतियां बिक चुकी हैं। डैन गोलेमैन साउंड्स ट्रू के नौ महीने के 'इनर एमबीए' कार्यक्रम में प्रमुख शिक्षकों में से एक हैं। यह कार्यक्रम हमने लिंक्डइन, विजडम 2.0 और एनवाईयू के माइंडफुलएनवाईयू विभाग के साथ मिलकर बनाया है, जो प्रतिभागियों को स्नातक होने पर प्रमाण पत्र प्रदान करता है। आप इसके बारे में अधिक जानकारी innermbaprogram.com पर प्राप्त कर सकते हैं। धन्यवाद।

इनसाइट्स एट द एज सुनने के लिए धन्यवाद। आज के साक्षात्कार का पूरा ट्रांसक्रिप्ट आप soundstrue.com/podcast पर पढ़ सकते हैं। अगर आप रुचि रखते हैं, तो अपने पॉडकास्ट ऐप में सब्सक्राइब बटन दबाएं। साथ ही, अगर आपको प्रेरणा मिले, तो iTunes पर जाकर इनसाइट्स एट द एज की समीक्षा लिखें। मुझे आपकी प्रतिक्रिया प्राप्त करना, आपसे जुड़े रहना और यह सीखना अच्छा लगता है कि हम अपने कार्यक्रम को कैसे विकसित और बेहतर बना सकते हैं। मेरा मानना ​​है कि साथ मिलकर हम एक दयालु और समझदार दुनिया का निर्माण कर सकते हैं। Soundstrue.com: दुनिया को जगाना।