Warum Kreatives Denken Inklusives Denken Ist

Albert Einstein wurde einmal gefragt, worin der Unterschied zwischen ihm und dem Durchschnittsmenschen bestehe. Er sagte, wenn man den Durchschnittsmenschen bate, eine Nadel im Heuhaufen zu finden, würde dieser aufhören, sobald er eine Nadel gefunden hätte. Er hingegen würde den gesamten Heuhaufen durchsuchen, um jede mögliche Nadel zu finden. Kreatives Denken ermöglicht es, so viele alternative Lösungsansätze wie möglich zu entwickeln.

Kreatives Denken ist inklusives Denken. Man berücksichtigt sowohl die unwahrscheinlichsten als auch die wahrscheinlichsten Lösungsansätze und sucht nach verschiedenen Perspektiven auf das Problem. Wichtig ist die Bereitschaft, alle Ansätze zu erkunden, selbst wenn man bereits einen vielversprechenden gefunden hat.

Die meisten von uns wurden so erzogen, dass wir ausschließlich denken. Das bedeutet, dass wir in einem Defizit denken, indem wir unsere Aufmerksamkeit auf bestimmte Informationen richten und alles andere ausblenden. Exklusives Denken ist in Ordnung, solange wir genau wissen, welche Informationen relevant sind und welche nicht. Viele Situationen, ja die meisten, sind jedoch mehrdeutig. In solchen Fällen führt exklusives Denken dazu, dass wir potenziell wichtige Puzzleteile vernachlässigen. Exklusives Denken blendet nicht nur irrelevante Fakten und Wahrnehmungen aus, sondern kann auch die Vorstellungskraft ersticken.

Ein Experimentalpsychologe stellte den Versuchspersonen die Aufgabe, ein Pendel zu bauen. Sie wurden zu einem Tisch geführt, auf dem ein Pendelgewicht mit einer daran befestigten Schnur, ein Nagel und einige andere Gegenstände lagen. Während der Psychologe das Experiment erklärte, hielt er das Pendel mit der Schnur und ließ es hin und her schwingen, um die Pendelbewegung zu demonstrieren. Anschließend forderte er die Versuchspersonen auf, das Pendel an die Wand zu hängen. Auf dem Tisch befand sich zwar ein Nagel, aber kein Hammer. Die meisten Versuchspersonen waren ratlos und konnten die Aufgabe nicht lösen. Ohne Hammer war es unmöglich.

Anschließend wurde einer weiteren Gruppe von Probanden dieselbe Aufgabe unter leicht veränderten Bedingungen gestellt. Die Schnur wurde separat vom Pendelgewicht angebracht, und der Begriff „Pendelgewicht“ wurde nicht verwendet. Der Psychologe demonstrierte keine Pendelbewegung mit befestigter Schnur. Er forderte die Teilnehmer lediglich auf, das Pendel an die Wand zu hängen. Alle Probanden bewältigten die Aufgabe. Sie sahen sich an, was vorhanden war, stellten fest, dass kein Hammer vorhanden war, und überlegten dann, welche der verfügbaren Gegenstände sie verwenden könnten, um den Nagel in die Wand zu schlagen. Sie benutzten das Pendelgewicht, um den Nagel einzuschlagen, und befestigten anschließend die Schnur am Gewicht und das Gewicht an der Schnur.

Die erste Gruppe scheiterte, weil das Gewicht fest in seiner Funktion als Pendelgewicht verankert war und nichts anderes wahrnahm. Es war verbal als solches beschrieben worden und bildete visuell mit der daran befestigten Schnur eine Einheit. Die visuelle Kategorisierung des Gewichts mit der Schnur sowie die verbale Suggestion des Versuchsleiters machten es ihnen unmöglich, ihre Wahrnehmung eines Pendelgewichts in die eines Hammers zu ändern. Aus diesem Grund schlussfolgerten sie, dass sie einen Hammer benötigten, und da keiner verfügbar war, konnten sie die Aufgabe nicht lösen.

Die zweite Gruppe war nicht darauf vorbereitet worden, Seil und Gewicht als eine Einheit zu betrachten. Sie dachten ganzheitlich und suchten nach Möglichkeiten, etwas Vorhandenes als Hammer zu verwenden. Dies ist produktives Denken im Gegensatz zu reproduktivem Denken.

Die Abbildung zeigt eine Ansammlung scheinbar zufälliger, unregelmäßiger Formen. Können Sie die verborgene Botschaft dieser Formen entdecken? Wenn wir die Formen betrachten, konzentrieren wir uns meist automatisch auf unsere bisherigen Erfahrungen, um zu prüfen, ob wir etwas Ähnliches schon einmal erlebt haben. Finden wir ähnliche Erfahrungen, wählen wir analytisch den vielversprechendsten Ansatz aus der Vergangenheit aus, schließen alle anderen aus und wenden ihn auf das Problem an. Finden wir keine ähnlichen Erfahrungen in unserer Vergangenheit, greifen wir gedanklich automatisch zum einfachsten Weg: Wir entziehen uns weiterer Überlegungen und tun nichts.

Wenn exklusive Denker mit etwas Unbekanntem und Fremdem konfrontiert werden, fixieren sie sich automatisch auf ihre bisherigen Erfahrungen, um herauszufinden, ob ihnen jemand beigebracht hat, wie man das Problem löst. Sie denken reproduktiv. Finden sie nichts aus ihrer Vergangenheit, schließen sie daraus, dass das Problem bedeutungslos oder unlösbar ist. Inklusive Denker hingegen werden von ihrer natürlichen Neugier angetrieben, die verborgene Botschaft zu entdecken, indem sie die Informationen aus verschiedenen Perspektiven betrachten.

Experimentalpsychologen erzählen gern die Geschichte eines Professors, der die Problemlösungsfähigkeit von Schimpansen untersuchte. Eine Banane hing mittig an der Decke, so hoch, dass der Schimpanse sie nicht durch Springen erreichen konnte. Der Raum war leer bis auf einige zufällig verteilte Verpackungskisten. Der Test sollte zeigen, ob man dem Schimpansen beibringen konnte, die Kisten zu stapeln und daraus Stufen zu bauen, um an die Banane zu gelangen.

Der Schimpanse saß ruhig in einer Ecke und beobachtete, wie der Psychologe die Kisten zu Stufen anordnete und sie dann wieder zufällig verteilte. Der Schimpanse verstand die Aufgabe und führte sie aus. Der Professor bat seine Kollegen, dem Schimpansen dabei zuzusehen, wie er die Stufen zur Banane konzipierte und baute. Der Schimpanse wartete geduldig, bis der Professor die Mitte des Raumes überquert hatte. Als er direkt unter der Frucht stand, sprang der Schimpanse ihm plötzlich auf die Schulter, dann in die Luft und schnappte sich die Banane.

Obwohl der Schimpanse gelernt hatte, aus Kisten Stufen zu bauen, zögerte er nicht, als sich eine direktere und einfachere Alternative bot. Er hatte zwar gelernt, das Problem zu lösen, blieb aber instinktiv offen für andere, effektivere Lösungen. Anders ausgedrückt: Der Stufenbau war nur eine von vielen Möglichkeiten, an die Banane zu gelangen. Menschen hingegen scheinen, sobald wir etwas gelernt haben oder uns von einer Autoritätsperson (Lehrer, Chef usw.) eine bestimmte Vorgehensweise beigebracht wurde, diese eine bekannte Methode immer wieder anzuwenden – und dabei alles andere auszublenden.