Pourquoi La pensée créative Est Une pensée Inclusive

On a un jour demandé à Albert Einstein quelle était la différence entre lui et une personne lambda. Il répondit que si l'on demandait à une personne lambda de chercher une aiguille dans une botte de foin, elle s'arrêterait dès qu'elle en aurait trouvé une. Lui, en revanche, fouillerait la botte de foin de fond en comble à la recherche de toutes les aiguilles possibles. La pensée créative permet de générer autant de solutions alternatives que possible.

La pensée créative est une pensée inclusive. Elle consiste à envisager les approches les moins évidentes autant que les plus probables, et à rechercher différentes perspectives sur le problème. L'important est la volonté d'explorer toutes les pistes, même après avoir identifié une piste prometteuse.

La plupart d'entre nous avons été éduqués à penser de manière exclusive, ce qui signifie que nous raisonnons de façon restrictive en concentrant notre attention sur des informations spécifiques et en excluant tout le reste. La pensée exclusive convient lorsque nous savons précisément quelles informations sont pertinentes et lesquelles ne le sont pas. Or, de nombreuses situations, voire la plupart, sont ambiguës. Dans ces cas-là, la pensée exclusive nous conduit à négliger des éléments potentiellement importants. La pensée exclusive n'empêche pas seulement de prendre en compte les faits et les perceptions non pertinents ; elle peut aussi étouffer l'imagination.

Un psychologue expérimental a mis en place une expérience consistant à fabriquer un pendule. Les participants ont été conduits à une table sur laquelle étaient disposés un poids, une cordelette, un clou et d'autres objets. Tout en expliquant l'expérience, le psychologue tenait le pendule et la cordelette et le laissait osciller, illustrant ainsi le mouvement d'un pendule. Il a ensuite demandé aux étudiants de suspendre le pendule au mur. Il y avait bien un clou parmi les objets sur la table, mais pas de marteau. La plupart des participants étaient déconcertés et incapables de réaliser la tâche. Sans marteau, c'était tout simplement impossible.

Ensuite, un autre groupe de participants a réalisé la même tâche dans des conditions légèrement modifiées. La corde était placée séparément du poids du pendule et le terme « poids du pendule » n'était pas employé. Le psychologue n'a pas fait de démonstration du mouvement du pendule avec la corde attachée. Il a simplement demandé aux participants de suspendre le pendule au mur. Tous les participants ont réussi la tâche. Ils ont simplement observé les objets à leur disposition, constaté l'absence de marteau, puis examiné tous les objets disponibles pour trouver celui qui leur permettrait d'enfoncer le clou dans le mur. Ils ont utilisé le poids du pendule pour enfoncer le clou, puis ont attaché la corde au poids et le poids à la corde.

Le premier groupe a échoué car le poids était fermement ancré dans sa fonction de contrepoids et rien d'autre, car il avait été décrit comme tel et parce que visuellement, il formait un ensemble avec une cordelette. Cette catégorisation visuelle du poids et de la cordelette, combinée à la suggestion verbale de l'expérimentateur, les a empêchés de transformer leur perception du contrepoids en celle d'un marteau. Se focalisant exclusivement sur cette fonction, ils ont conclu qu'il leur fallait un marteau et, faute de marteau à disposition, ils n'ont pas pu accomplir la tâche.

Le second groupe n'avait pas été préparé à considérer la corde et le poids comme un ensemble. Adoptant une approche inclusive, ils ont cherché des moyens d'utiliser un objet disponible comme marteau. Il s'agit d'une pensée productive, par opposition à une pensée reproductive.

L'illustration présente un ensemble de formes irrégulières apparemment aléatoires. Saurez-vous déceler le message caché qu'elles véhiculent ? La plupart d'entre nous, en observant ces formes, se tournent instinctivement vers leurs expériences passées pour vérifier si elles sont similaires. Si tel est le cas, ils sélectionnent l'approche la plus prometteuse, écartant toutes les autres, et l'appliquent au problème. En revanche, s'ils ne trouvent aucune expérience similaire, ils optent instinctivement pour la solution de facilité : renoncer à toute réflexion approfondie et ne rien faire.

Face à une situation nouvelle et étrange, les personnes à pensée exclusive se tournent automatiquement vers leurs expériences passées pour vérifier si quelqu'un leur a appris comment la résoudre. Leur raisonnement est alors purement reproductible. Si elles ne trouvent rien dans leur passé, elles concluent que la situation est dénuée de sens ou insoluble. À l'inverse, les personnes à pensée inclusive, guidées par leur curiosité naturelle, cherchent à déchiffrer le message caché en analysant l'information sous différents angles.

Les psychologues expérimentaux aiment raconter l'histoire d'un professeur qui a étudié la capacité des chimpanzés à résoudre des problèmes. Une banane était suspendue au centre du plafond, à une hauteur inaccessible au chimpanzé par un saut. La pièce était vide, à l'exception de quelques caisses d'emballage disposées aléatoirement. Le but de l'expérience était de déterminer si l'on pouvait apprendre au chimpanzé à empiler ces caisses et à les transformer en marches pour atteindre la banane.

Le chimpanzé, assis tranquillement dans un coin, observait le psychologue disposer les caisses en escalier, puis les redistribuer au hasard. Le chimpanzé avait compris et exécuté la tâche. Le professeur invita ses collègues à observer le chimpanzé concevoir et construire les étapes menant à la banane. Le chimpanzé attendit patiemment que le professeur traverse le milieu de la pièce. Lorsqu'il se trouva juste en dessous du fruit, le chimpanzé lui sauta soudainement sur l'épaule, puis bondit en l'air et attrapa la banane.

Bien que le chimpanzé ait appris à construire des marches avec des boîtes, lorsqu'une alternative plus directe et plus simple s'est présentée, il n'a pas hésité. Il a appris à résoudre le problème, mais est resté instinctivement ouvert à d'autres solutions plus efficaces. Autrement dit, construire des marches n'était qu'une façon parmi d'autres d'atteindre la banane. Les humains, en revanche, une fois qu'ils ont appris quelque chose ou qu'une personne en position d'autorité (professeur, supérieur hiérarchique, etc.) leur a enseigné à faire quelque chose d'une manière particulière, semblent se cantonner à la seule méthode qu'ils connaissent, excluant toutes les autres de leur réflexion.