Le Mythe De La normalité

Une vie américaine typique en 2022 pourrait inclure le fait de passer 50 heures par semaine La plupart du temps seule dans mon bureau, rongée par un stress chronique mais en bonne voie pour une promotion. Les soirées se déroulent isolées dans une tour, où un portier veille à tenir à distance les étrangers et même les voisins. Je fais défiler mon fil d'actualité Instagram jusqu'à ce que le sommeil m'emporte. Une série Netflix tourne en fond sonore, juste pour ne pas avoir à écouter mes propres pensées.

Typique, peut-être. Mais rien de tout cela ne devrait être considéré comme naturel, affirme le Dr Gabor Maté dans son nouvel ouvrage, « Le Mythe de la normalité : traumatisme, maladie et guérison dans une culture toxique » . Notre système cardiovasculaire n'est pas conçu pour le stress d'un emploi à Wall Street ni pour les décisions individuelles qui impactent des milliards de personnes. L'être humain a évolué en tant que chasseur-cueilleur vivant en collectivité, et non en tant que compétiteur hyper - individualisé enfermé dans des gratte-ciel d'acier. Et le psychisme n'est pas fait pour supporter une vie entière, avec toutes ses imperfections inévitables, comparée aux milliards d'images retouchées de personnes, sélectionnées avec soin pour ne montrer que leurs plus beaux instants de bonheur.

De plus, tout cela décrit en gros ce que beaucoup considèrent comme la « réussite » et ne dit rien de la pauvreté, du racisme ou du sexisme – trois fléaux du monde occidental moderne aux graves conséquences sanitaires, abondamment documentés mais rarement abordés. Par exemple, l’espérance de vie moyenne des habitants de quartiers de Chicago distants de seulement quelques kilomètres peut varier de près de 30 ans.

Le Mythe de la Normalité — écrit avec l'aide du fils de Maté, Daniel — prescrit un soi plus authentique qui se libère des attentes du monde à notre égard, offre un chemin vers le bonheur et promet également de soulager les maux physiques, car, comme le rappelle Maté, l'esprit et le corps ne sont pas séparés.

Cet ancien médecin, aujourd'hui octogénaire, a consacré des décennies à explorer ces liens, d'abord dans son ouvrage de 1999 , « Scattered Minds : The Origins and Healing of Attention Deficit Disorder » (Esprits dispersés : Les origines et la guérison du trouble déficitaire de l'attention) ; puis, en 2003, dans « When the Body Says No : The Cost of Hidden Stress » (Quand le corps dit non : Le coût du stress caché ) ; et enfin, en 2008, dans son ouvrage fondamental sur la dépendance, « In the Realm of Hungry Ghosts : Close Encounters with Addiction » (Au royaume des fantômes affamés : Rencontres rapprochées avec la dépendance) . Son dernier livre, « The Myth of Normal » (Le mythe de la normalité ), est l'aboutissement de toute une vie de travail. Il paraît également à un moment où notre société en a plus que jamais besoin.

« Des traits de personnalité acquis, comme une identification excessive aux devoirs, rôles et responsabilités socialement imposés, au détriment de ses propres besoins, peuvent nuire à la santé », écrit Maté dans son ouvrage. « Ce trait, parmi d’autres caractéristiques conditionnées, résulte du déni des besoins développementaux de l’enfant, de la violation de son fonctionnement naturel. La culture les renforce par le biais de la récompense, incitant les individus à accomplir des tâches même si elles sont source de stress chronique, dans des circonstances qu’ils chercheraient naturellement à éviter. »

« Mon addiction au travail en tant que médecin m'a valu beaucoup de respect, de gratitude, de rémunération et de statut social, même si elle a nui à ma santé mentale et à l'équilibre émotionnel de ma famille », poursuit-il. « Pourquoi étais-je un bourreau de travail ? Parce que, suite à mes premières expériences, j'avais besoin d'être indispensable, désiré et admiré, comme un substitut à l'amour. Je n'ai jamais consciemment choisi d'être guidé ainsi, et pourtant, cela a terriblement bien fonctionné pour moi, tant sur le plan social que professionnel. »

Le Dr Gabor Maté s'est récemment entretenu avec moi au sujet de son nouveau livre, de la façon dont les traumatismes oubliés et les mécanismes de défense défaillants nous façonnent en tant qu'adultes, et des conséquences sanitaires d'un capitalisme débridé.

TRAVIS LUPICK : Le titre du livre est « Le mythe de la normalité » . Quelles sont les choses que nous acceptons comme « normales » alors que nous ne devrions pas ?

GABOR MATÉ : Il existe dans une société de nombreuses conditions totalement artificielles et malsaines. Or, nous confondons normal et sain et naturel. Notre mode de vie, notre façon d'élever nos enfants, d'accoucher, d'aller travailler – nous les considérons tous comme normaux, et donc naturels et sains. C'est un peu comme étudier des zèbres dans un zoo. On peut les étudier et apprendre des choses sur eux, mais on ne les observe pas dans leur environnement naturel, dans un contexte naturellement sain. Il en va de même pour les êtres humains. Supposer que cette société, parce qu'elle est la norme, est donc naturelle et saine, est une erreur et une erreur dangereuse. C'est en cela que j'entends le mythe de la normalité.

L'autre idée reçue est que nous considérons les malades comme anormaux, et les autres comme normaux. Or, je crois qu'il existe un véritable continuum entre bien-être et mal-être au sein de la société. Il n'y a pas de frontière nette entre normalité et anormalité.

Et puis, troisièmement, je veux dire que les personnes malades – qu’elles soient atteintes de troubles mentaux ou physiques – ne sont pas anormales. Ce sont des réactions normales à des circonstances anormales.

Quelles sont les circonstances anormales que nous acceptons comme normales ?

Nous savons, par exemple, que le stress chez la femme enceinte a un impact considérable sur le développement biologique et émotionnel de l'enfant. Pourtant, nombre de femmes, pendant leur grossesse, subissent un stress intense, tant au niveau professionnel que personnel, et les médecins ne leur demandent même pas ce qui les stresse. Vient ensuite la question de l'éducation des enfants. Les parents reçoivent toutes sortes de conseils, comme l'apprentissage du sommeil, apprendre à ne pas prendre les bébés dans ses bras la nuit, les laisser s'asseoir seuls s'ils sont en colère, ou encore les isoler. Ces pratiques sont considérées comme normales, alors qu'elles nuisent gravement au développement humain. Et puis il y a la scolarité. Je pourrais aborder chaque aspect et chaque expérience de développement, et souligner que, du point de vue des besoins humains, rien n'est normal. Pourtant, dans notre société, ces pratiques sont considérées comme la norme.

Ce livre constitue une critique urgente de la vie moderne. Où avons-nous mal agi ?

Notre plus grande erreur est de croire que nous sommes censés être à l'écoute de notre intuition et fidèles à nous-mêmes. Pourtant, comme dans Le Meilleur des mondes , les gens sont conditionnés à vouloir ce que la société attend d'eux, et non ce qui est bon pour eux. Dans cette société, on impose aux individus de ne pas être authentiques, mais de se conformer aux normes sociales. De réprimer leurs propres besoins pour être acceptés. D'être séduisants plutôt que de s'apprécier pour ce qu'ils sont vraiment. De se conformer plutôt que de connaître leurs véritables pensées. Et pour les femmes, en particulier, de réprimer leurs émotions pour répondre aux attentes affectives de leur entourage. On pousse les gens à accepter des emplois dénués de sens et d'utilité. Leur seul recours pour gagner leur vie est d'accepter des emplois qui les détruisent moralement, à bien des égards. On accepte des icônes culturelles qui sont des personnalités entièrement fabriquées – tant dans leur apparence que dans leur personnalité – et qui, pourtant, sont nos héros. On nous présente des modèles d'être totalement inauthentiques. Je suis censée m'intéresser aux histoires de cœur des célébrités hollywoodiennes, comme si ça avait une réelle importance. Et les journaux regorgent de ce genre d'informations. Mais les sujets qui comptent vraiment, on n'en parle pas.

Il est évident que ce livre est l'aboutissement d'idées que vous avez explorées dans vos ouvrages précédents et sur lesquelles vous vous êtes longuement penchée. Parlez-nous de votre thèse principale et du cheminement qui vous y a conduite.

Ce qui m'intéresse, en tant que médecin, c'est ce qui favorise la santé humaine et ce qui la compromet. Or, je constate que plus les gens sont coupés de leur véritable nature – que ce soit pour des raisons personnelles, traumatiques ou culturelles – plus ils sont susceptibles de tomber malades. Pour moi, c'est un cheminement constant vers la santé. Prenons l'exemple de notre mode de vie isolé dans des appartements. Ces dernières décennies, on a observé, dans tout le monde occidental, une augmentation documentée et extrêmement pernicieuse de la solitude. D'après de nombreuses études, la solitude est aussi néfaste pour la santé que le tabagisme. Aux États-Unis, deux fois plus de personnes se disent seules qu'il y a 20 ans. En tant que médecin, je m'interroge donc sur les facteurs sociétaux qui favorisent les comportements ou les situations nuisibles à la santé. La solitude en est un.

Mon parcours professionnel m'a amené à étudier les troubles de santé mentale comme le TDAH – dont je souffre moi-même [et dont j'ai parlé dans *Scattered Minds *] –, le lien entre stress physique, stress émotionnel et maladie – comme je l'ai fait dans *When the Body Says No* – et les fondements traumatiques de la dépendance [abordés dans *In the Realm of Hungry Ghosts *]. Dans ce livre, j'ai élargi mon champ d'étude pour examiner la culture dans son ensemble et m'interroger sur les facteurs sociaux, économiques et politiques qui sous-tendent tout cela. Quels sont leurs impacts sur la santé humaine ? Comment pouvons-nous vivre une vie saine, malgré tout ce stress que notre société nous impose ?

Quel est le lien entre le corps et l'esprit ? Comment ce que nous faisons subir à notre esprit et la façon dont nous nous traitons influencent-ils la santé de notre corps ?

Même le mot « connexion » est inexact, car il sous-entend que deux choses distinctes sont liées. Le corps et l'esprit ne sont pas identiques, mais ils forment un tout. L'un ne va pas sans l'autre. Des études montrent, par exemple, que plus les femmes noires américaines sont exposées au racisme, plus leur risque d'asthme est élevé. Le stress lié au racisme provoque une inflammation des poumons et un rétrécissement des voies respiratoires. Les enfants dont les parents sont stressés sont beaucoup plus susceptibles de développer de l'asthme. L'état émotionnel des parents influence la physiologie de l'enfant. Pourquoi ? Parce que le racisme et le stress parental sont tous deux extrêmement éprouvants pour l'organisme, et ces émotions se traduisent inévitablement par des manifestations physiologiques, car le corps et l'esprit sont indissociables.

Ce qui est frustrant, c'est que ces connaissances scientifiques sont abondamment documentées depuis des décennies. Elles ne font l'objet d'aucune controverse, scientifiquement parlant, mais elles ne sont même pas abordées dans les facultés de médecine. Par exemple, une étude publiée il y a trois ans dans le Journal of Cancer a démontré que plus les symptômes de stress post-traumatique sont importants chez une femme, plus son risque de cancer de l'ovaire est élevé. Les femmes présentant des symptômes sévères de stress post-traumatique ont deux fois plus de risques de développer un cancer de l'ovaire. Pourquoi ? Parce que les émotions sont indissociables de la physiologie. Ces émotions liées au stress affaiblissent le système immunitaire, provoquent une inflammation, déclenchent des transformations cancéreuses et dépriment les défenses de l'organisme. En effet, le système émotionnel de l'organisme humain fait partie intégrante du système hormonal, du système nerveux et du système immunitaire. Lorsqu'un problème survient dans l'un de ces domaines, tous les autres en sont affectés. Dans la réalité, le corps et l'esprit ne sont pas dissociés. Et pourtant, cette séparation est profondément ancrée dans la pensée médicale occidentale, en dépit de toutes les preuves.

En l'absence de mécanismes d'adaptation sains et de méthodes holistiques de guérison et de développement, comment observez-vous les réactions des gens face à ces pressions et à tant de traumatismes ?

Le problème, c'est que lorsqu'on souffre pendant l'enfance, on doit trouver des moyens de faire face. Ces mécanismes d'adaptation sont utiles à court terme, mais peuvent engendrer des problèmes à long terme. Face à un stress excessif, l'un de ces mécanismes consiste à se déconnecter, car l'enfant ne peut ni fuir ni changer la situation. Si ma mère est stressée, à un an, je le suis aussi. Que fais-je ? Je disperse mon attention. Je me déconnecte. Plus tard, on diagnostique cela comme un TDAH, comme si j'avais une maladie génétique. Je n'ai pas de maladie. Ce n'est pas génétique. J'ai un mécanisme d'adaptation qui m'a été utile à un moment donné, mais qui ne l'est plus. Si vos parents ne parviennent pas à gérer vos émotions – parce qu'ils sont trop stressés, déprimés ou trop axés sur le comportement – ​​et vous découragent donc d'exprimer des émotions fortes, alors vous refoulez vos émotions pour maintenir une relation avec eux. Comment appelle-t-on le fait de refouler ses émotions ? La dépression. Nous refoulons nos émotions pour survivre dans notre environnement. Plus tard, on nous diagnostique ce qu'on appelle la dépression. Pourtant, au départ, il s'agissait d'un mécanisme de défense.

Toutes les addictions naissent d'un mécanisme de défense, d'une tentative d'apaiser une souffrance. Pour moi, la question de l'addiction n'est pas : pourquoi l'addiction ? Mais plutôt : pourquoi cette souffrance ? Si l'on examine les causes de la souffrance chez les personnes dépendantes – qu'il s'agisse de drogue, de sexe, de pornographie ou de jeux d'argent –, on constate que cette souffrance trouve toujours son origine dans l'enfance. L'addiction est alors une tentative de gérer cette souffrance, d'y échapper, temporairement.

Dans les familles où les parents sont très dépendants, alcooliques ou souffrant de troubles émotionnels, l'enfant, pour ne pas déranger ses parents, refoule et réprime souvent ses propres émotions. Ce refoulement émotionnel se manifeste plus tard par des maladies auto-immunes ou des cancers. Il ne s'agit pas de simples spéculations, mais de faits scientifiques avérés. Cela a été démontré à maintes reprises. C'est aussi pourquoi 80 % des maladies auto-immunes touchent les femmes : elles sont, dans notre société, les plus conditionnées à réprimer leurs propres besoins et à se mettre au service des autres. Sans surprise, au Canada, le taux de polyarthrite rhumatoïde est six fois plus élevé chez les femmes autochtones que dans le reste de la population. Pourquoi ? Parce qu'elles constituent le segment le plus traumatisé et le plus opprimé de la population.

En passant de l'individu au collectif, vous présentez le capitalisme comme la toile de fond de nombre de nos mythes de la normalité. Que faut-il changer ?

Le capitalisme est le système sous lequel nous vivons, et c'est donc celui que j'analyse. Malgré ses réussites économiques et ses avancées scientifiques – très inégalement réparties, engendrant de fortes inégalités, elles-mêmes sources de problèmes de santé –, ce système repose sur des postulats fondamentaux. L'un d'eux est que le profit de quelques-uns profite à tous. Or, ce n'est pas le cas. Un autre postulat est que l'être humain est individualiste et compétitif. Ce n'est pas dans sa nature. D'un point de vue évolutionniste, si nous avions été individualistes et compétitifs, nous n'aurions jamais évolué. Nous avons évolué en tant qu'êtres sociaux, vivant en étroite interaction et nous entraidant fortement. Si l'on développe un système fondé sur la perspective inverse – car c'est la nature même de ce système –, on bafoue les besoins humains. Par conséquent, pour comprendre ce qui se passe au niveau individuel, il est essentiel d'examiner ce qui se passe au niveau macroéconomique. Et ce traumatisme se manifeste non seulement dans la sphère personnelle, mais aussi, bien sûr, en politique et dans d'autres domaines de notre culture. Il est donc essentiel d'adopter une vision d'ensemble et de ne pas considérer la maladie comme une simple aberration individuelle. Il s'agit en réalité de la manifestation d'un système qui constitue une culture toxique.