学校と同様に、学校内でも、教師たちは閉ざされた扉の向こうで、良くも悪くも、自身の価値観、理解、知識、そして人格を表現する形で授業を行っています。閉ざされた扉の向こうでは、最高の出来事もあれば、最悪の出来事も起こります。教師たちの間には暗黙の了解があります。「あなたが私の教室に来なければ、私もあなたの教室には来ない」というものです。校長は訪問前に必ず予告し、教師たちがその日に何をすべきかを把握できるようにしています。教育学部では、教師たちは優れたプログラムや綿密に設計されたカリキュラムを妨害することで悪名高く、非難されています。しかし、私は彼らを称賛します！彼らの抵抗は、彼らがまだ人間であり、教える子どもたちに伝えるべき人間的な何かを持っていることを意味するからです。
最新の考え方では、誰が正しいことをしているか、誰がそうでないかを明確に示す、適切に調整されたテストがあれば、このような妨害行為はより容易に発見できるという。十分に巧妙で統一されたテストであれば、逸脱者を排除できるはずだ。マサチューセッツ州は、逸脱した学校や階級の特異性を根絶するための大規模な実験の真っ最中だが、もちろん、人間を機械のように動かすのは難しい。自分たちの計画ではないものを実行するのは難しく、私たちは常にそれを回避する方法を考案している。そして、これからもそうし続けるだろうと私は信じている。生徒と同様に、教師もまた、従順な歯車になるのは得意ではないのだ。
ボストンのミッションヒルという学校では、私たちはそういったものから脱却しようと試みてきました。しかし、それには代償が伴います。私たちは心と頭を大きなシステムから切り離し、そうすればするほど上司を怒らせます。それが私たちのサボタージュの究極の形であり、時にはうまくいきます。しかし、それは意図しないリスクに満ちています。注意しなければ、心と頭を同僚や生徒、そしてその家族からも切り離してしまうからです。私たち教師がやるべきことをやっていないのではなく、時間が経つにつれて、心と頭をかけてやらなくなるのです。私たちはただ形だけをこなすだけで、意味がありません。生徒側でも同じ戦術を使います。私たちを本当に怒らせるのは、この達人である生徒たちです。彼らは怒って教室を出て行ったり、物を床に投げたりしません。教師に生意気なことを言ったり、反抗したりもしません。彼らは私たちを締め出すだけだ。たとえ表面上は従ったとしても、私たちが求めているような市民は生まれない。賢明な有権者も、優秀な陪審員も生まれない。
問うべき重要な問いは、良い陪審員とはどのような人物像なのか、ということだ。私たちの学校は、良い陪審員を育成するように設計されているのだろうか？賢明な有権者を？騙されない専門家を？周囲の環境に対して責任感と主体性を持つ人々を？それが私たちの意図なのだろうか？もしそうだとすれば、それは議論を呼ぶだろう。そして、私たちの心と知性を駆使し、リスクを冒さなければ、それは実現できない。
学校制度は、明らかにそうした目的のために設計されているわけではない。企業が求めるような人材さえ育成できていないという話も聞くが、私はそれを鵜呑みにはしていない。ましてや、誰もが共に暮らしたいと思うような、思いやりと敬意を持って接する習慣を持つ、愛する家族や隣人を育むように設計されているわけでもない。言い換えれば、学校は単に心身ともに健全な習慣を身につけるように設計されているのではなく、むしろ正反対のことを教えるように設計されているのだ。もし私たちが正反対のことを教えようとしていたなら、現代の学校制度はまさにそのようなものになっていただろう。
最も効率的な人間の学習は、初心者が専門家から学ぶ社会的な環境で行われるという認識に基づいた環境を作る代わりに、私たちは学習者からあらゆる専門家や専門知識を奪うような機関を作っています。まず第一に、学校は人間の活動からできるだけ遠く離れた場所に設置されます。学校は一般的に、他の何かが行われている場所の近くにはありません。面白いと思いませんか？なぜダウンタウンに学校を建てないのでしょうか？なぜマンハッタンのオフィスビルの真ん中に学校がないのでしょうか？そうすれば、人々はティーンエイジャーを見て、彼らについて考えざるを得なくなるでしょう。私たちはついにニューヨーク市でダウンタウンのビルにいくつかの学校を設置することができました。私は、子供たちがエレベーターで上り下りしたり、ロビーにいたりして、大人がティーンエイジャーがどんなものかを見ることができるように想像していました。まあ、当局は私たちにスペースを与えてくれましたが、エレベーターとロビーを別々にすることを要求しました。そして、出入りする私たちの姿をほとんど誰も見ないように、時間を調整するように要求しました。
私たちは、学習の場である教室そのものを、それぞれ全く同じ箱の中に閉じ込めてしまいがちです。他の教師が中の様子を覗き込むと気が散ってしまうので、覗き込みにくいように作られています。そして、子どもたちをカテゴリー分けして、全く同じ年齢で、全く同じくらい「愚か」あるいは「無知」な子どもたちの隣に座らせます。こうすることで、子どもたちは隣の子から偶然にでも学ぶことができなくなり、隣の子から学ぶことを、最悪の場合は「ズル」、良くても「社交的すぎる」とみなします。「彼女はしゃべりすぎだ。勉強に集中していない。」
私たちは専門家、つまり教室の教師を招きますが、20人か30人以上の初心者の生徒に対して、専門家は1人だけです。しかも、専門家には自分の専門知識を披露する機会を一切与えません。彼らは数学者や歴史家として振る舞っているのではなく、初心者に数学や歴史を教えることの専門家なのです。将来の講師を育成しようとしているのであれば、この方法は悪くないかもしれません。もし生徒全員を講師にしたいのであれば、12年間講義を経験させるのは理にかなっているでしょう。そうすれば、様々な講義テクニックについて多くのことを学ぶことができるはずです。しかし、彼らが数学や音楽を学ぶことを前提としているのであれば、数学者や音楽家と一緒に授業を行う必要があるのです。
私たちは、これらの専門家の時間の大部分が、彼らの専門分野について語ることさえなく、授業の「運営」に費やされることを保証しています。そして、彼らのスタッフ研修時間の大部分も、同じように歪んだ優先順位、つまりマネジメントスキルを磨くことに基づいています。歴史や音楽に関するワークショップよりも、授業運営方法に関するワークショップの方がはるかに多いのです。教育の中心となっているのは、人生を愛するスキルではなく、マネジメントスキルなのです。まるで、テニスの試合を一度も見たことがない子どもたちが、講義だけでテニス選手になれると想像しているようなものです。数学の試合を見たことがある子どもはどれくらいいるでしょうか？そんな子どもたちが、私たちが話していることを理解できるはずがありません。
子どもたちにテニスを教えようとする場面を想像してみてください。実践的な学習（教育における専門用語で、実際の体験を意味する）とは、講義中に時折テニスラケットやテニスボールが教室で回される程度のことです。「ああ、そういうことか。ボールか。」靴職人は昔から他の靴職人から靴の作り方を学んできました。あらゆる重要な知的スキル、道徳的スキル、あるいは工芸スキルについても同じことが言えます。このようにして、重要なことはすべて学ばれるのです。大人、親、社会は、このようにして自分たちが大切にしているものを若い世代に伝えていきます。これほど重要なことをどうして見過ごすことができるでしょうか？
さらに悪いことに、学校では授業のテーマが43分おきに変わり、それぞれのテーマを繋げようとする努力は全く見られません。数学から歴史へ、歴史から体育へと移ることもあり、特に一貫性はありません。どのテーマも前のテーマの上に成り立っているわけではなく、ただ決められた時間内にすべてを詰め込むことだけが目的なのです。そして当然のことながら、「すべて」はどんどん大きくなり、授業時間はどんどん短くなっていかざるを得ないのです。
ニューヨーク州チャタムの学校に通う孫娘はこのシステムが大好きです。なぜそんなに好きなのか聞いてみました。「だって、最悪でも40分耐えれば、新しい生徒のグループ、別の先生が来て、次のことに移れるから。」それで私たちは、子供たちの集中力のなさを責めるのでしょうか？私たちはテレビの最悪な部分を再現してしまいましたが、少なくともテレビは優れた娯楽産業です。教師は優れたエンターテイナーではありません。子供たちが退屈したり混乱したりした場合、テストや留年、夏期講習などの脅しで目を覚まさせようとしたり、気を紛らわせる娯楽で気を紛らわせようとしたりします。映画やテレビ番組、体験学習を取り入れるのは、教育的に優れているからではなく、生徒の注意を引くためです。
学校生活は細部に至るまで綿密に計画され、子どもたちから、学校教育を今よりももっと意義深く、力強いものにするはずの人間関係を奪ってしまっている。学校は、子どもたちが教養のある大人になりたいと願う場所、大人の世界が魅力的な場所、バスケットボールの練習に何時間も費やすような、退屈で単調な練習にふさわしい場所になり得るはずなのに。子どもたちは練習する能力を失ったわけではない。ただ、私たちが価値があると考えることを練習したいという欲求を失っただけなのだ。
代用教員は、生徒の言うことを聞かせるための手段が何もないという難しい立場に置かれていることで有名です。私は公立学校での最初の2年間を代用教員として過ごしましたが、実際にやってみるまで、それがどれほどばかげた職業なのか理解していませんでした。生徒たちはすぐに、代用教員には正規の教師が持つ唯一の力、つまり生徒に対する力（例えば、学校に関する重要な決定を下す力など）がないことに気づきました。私は生徒を脅す手段が何もありませんでした。制裁を加えることもできませんでした。今日はここにいても、明日はいないのです。残念ながら、教師として私たちが本当に持っている最大の強みは、大人であることです。しかし、現状の学校組織では、これはあまり役に立たないことがわかっています。確かに、私たちはより専門的で、より賢明です。若い人たちが私たちから得たいと願うべきものを持っているにもかかわらず、私たちはそれを提供できる立場にないことがしばしばあります。つまり、私たちの専門知識を彼らと真に共有できないのです。私たちに残された力は、はるかに限定された、褒賞と罰を与える力だけです。役には立ちますが、それに比べれば取るに足らないものです。
学校制度は、子どもたちが望むものや必要とするものを提供していません。私たちは皆、心の底ではそれを知っていますが、その仕組みは運命づけられているわけでも、限られた資源の結果でもありません。現状のままである必要はないのです。
既存の教育制度とは異なる意図を持った学校を創設するのは容易ではありません。ニューヨーク市のセントラルパーク・イースト校とセントラルパーク・イースト・セカンダリー・スクールで試みましたが、今はボストンのミッションヒル・スクールで再び挑戦しています。いずれも公立学校です。他の学校と同様に、限られた資源と制約の中で運営されています。私たちはある程度既存の枠から抜け出すことができましたが、もっと大胆に、許可を得て、あるいはもっと勇気を持って取り組めば、もっと大きな可能性が開けるはずだと私は考えています。それに比べれば、まだほんの小さな一歩を踏み出したに過ぎません。
しかし、私たちが踏み出した小さな一歩でさえ、驚くべき影響を与えてきました。ニューヨーク市での成果は目覚ましいものでした。6年生の終わりに高校が開設される前に私たちの学校を離れ、通常の公立学校に進学した子どもたちでさえもです。これらの子どもたちは、偏った集団、つまり誰もがそう確信していたような、異質で特殊な子どもたちの集団ではないことを確認するために、非常に慎重に調査されました。もちろん、後に私たちが中等学校を開設した際に、私たちの学校に残った子どもたちの成果はさらに驚くべきものでした。
子どもたちは私たちを求めていました。彼らは、私たちがこれらの学校で提供する世界に魅了されていました。「食卓」での会話は、しばしば子どもたちの頭上で行われていましたが、それでも彼らにとって非常に興味深い世界を示唆していました。私たちは、たとえ完全に独立した複数の学校を1つの建物の中に収めることになったとしても、数百人以下の生徒数の学校を作りました。エンパイア・ステート・ビルには100もの異なる企業が入っていますが、誰も「ああ、大きな建物だから、大きな企業が1つだけ必要だ」とは言いません。
私たちは建物を創造的に活用しました。各学校を、生徒が数年間同じ教師、あるいは少数の教師グループと過ごすように組織し、生徒同士が親しくなるようにしました。こうすることで、保護者にとっても教師と知り合うことが有益になりました。なぜなら、保護者はしばらくの間、教師と顔を合わせることになるからです。そして、学校はシンプルに保ちました。先ほど別の部屋で見た資料の見出しを思い出します。「小さく、美しく、複雑」。アメリカを代表する教育者の一人であり、エッセンシャル・スクール連合の議長でもあるテッド・サイザーは、私がセントラル・パーク・イースト・セカンダリー・スクールを始めた時にこう言いました。「学校の組織はシンプルに保ちなさい。そうすれば、子供たちの心を単純化しようとしなくて済む。複雑なのは、子供たちの心と彼ら自身なのだ。構造を複雑にしすぎて、そこにエネルギーを注いではいけない。」私たちは彼の助言に従いました。
私たちは教員陣も、互いに親しくなり、重要な事柄について有意義な議論を交わす学習者コミュニティとなるよう組織しました。そして、皆が一つのテーブルを囲んで座りました。私が考える理想的な学校の規模は、皆が一つのテーブルを囲んで座り、1、2時間もすれば全員が議論に積極的に参加できるくらいの規模です。同じ議論が何ヶ月も、何年も続けられ、今日言えなかったことをじっくり考え、明日また話せるようになるのです。
私たちは、大人と子供の比率をできる限り低く抑えました。50人以上の生徒の学習内容を教師が理解したり、ましてや改善したりすることは到底不可能だと考えました。50人という人数ですら、ばかげたほど多いのです。そこで、私たちは教科の専門知識よりも、大人と生徒の関係を重視しました。「関係こそが中心であり、それが私たちの最も強力な武器だ」と私たちは言いました。歴史の教師は文学も教えなければならず、物理の教師は数学も教えなければなりませんでした。これはトレードオフでしょうか？はい、トレードオフです。理想的な世界であれば、このようなトレードオフをする必要はありません。私たちは、教員間のチームワークを十分に確保し、教員の弱点が生徒に容易に伝染しないようにしました。高校の授業時間を減らし、高校生には毎年同じ教師の小さなグループに所属させるようにしました。私たちは、会話の時間、特に家族が学校の大人たちと知り合うための時間をたくさん設けました。
これは高校生の家族にも当てはまりました。私たちは親御さんたちに、お子さんが高校生になったからといって、親御さんの存在が以前より不要になったわけではないと伝えました。「高校生になったから、もう親は必要ない」という言葉をあちこちで耳にしますが、私たちはこう言いました。「全く逆です。お子さんたちは以前よりもずっと親御さんを必要としていますが、その必要とする形は以前とは違います。その異なる形が何なのか、私たちは共に考え、解決していかなければなりません。私たちも大人ですし、あなた方も大人です。私たちは共にこの問題に取り組んでいます。これは、私たちとお子さんがあなた方に敵対する同盟でも、あなた方とお子さんが私たちに敵対する同盟でもありません。これは私たち共通の課題なのです。」
私たちは、教師と生徒が互いに物事の進め方を教え合えるように、学校の一日のスケジュールを組みました。年上の子と年下の子を一緒にすることで、異なる年齢の手本から学ぶ機会を提供しました。私たちは同年代の子どもたちの専門知識を尊重し、互いに学び合うことが人間として自然な成長の道であると主張しました。家庭や社会の専門知識を、学校で必要とされる専門知識と結びつけました。可能な限り、学校で学んだことを家庭や地域社会に、またその逆も実践しました。私たちは、学校を安息の場でありながら、同時に壁が透過性のある場所にすることを可能にしたのです。
私たちは、学校で大人たちにとっても、教える子供たちと同じくらい面白くて刺激的な環境を作ろうとしました。それは、大人たちもその環境を気に入り、より長く学校に残り、より熱心に教えるようになったからだけでなく、子供たちがテニスのプレーの仕方を見ることができるようになったからでもあります。大人たちが子供たちにテニスというゲームがどういうものかを教えてあげていたのです。私たちは、子供たちに、大人同士で学びが行われている様子、私たちの意見が重要だと考え、アイデアに熱中しているからこそ議論し合っている様子を見てほしかったのです。アイデアに熱中する？大人たちが同じテーマを何度も繰り返したがるというのは、多くの若者にとって斬新な考えでした。「それは去年勉強したよ」というのは、子供たちの間でよく聞かれる言葉です。「アメリカ史はもうやったよ」「ウサギのことはやったよ」「マーティン・ルーサー・キングのことはやったよ」。私たちは、何かを何度も繰り返して学ぶということは、より深く理解していくことだと子供たちに理解してほしかったのです。
すべての子どもが教師や学者になることを目指しているわけではないので、私たちは子どもたちの生活に、教師や学者以外の興味深い大人も積極的に関わるようにしました。子どもたちには、無知を誰かに気づかれる前に隠すべき穴ではなく、もっと学ぶためのきっかけとして捉えてほしかったのです。私たちは、誰もが知っておくべきことやすべきことのチェックリスト（結局30ページにもなり、ほとんどの教師をパニックに陥れるようなリスト）に焦点を当てるのではなく、明確に定義された思考習慣を中心に学校を築きました。私たちが重点を置いたのは、共感力と懐疑心を育むことでした。
これが、教養ある人に求められる資質についての私たちの考えでした。私たちが「二つの思考習慣」と呼んだものは、感情的な意味での共感だけを意味するものではありません。もちろん、それも確かにその一部ではありますが。私が共感を意味しているのは、能力的な意味での共感、つまり他人の立場に立って、そこから世界がどのように見えるかを考える習慣のことです。懐疑主義とは、自分が間違っている可能性、例えば、今日私がここで述べている議論に欠陥がある可能性を受け入れる姿勢のことです。
この二つの思考習慣を身につけるには、信念と想像力の飛躍が必要ですが、同時に訓練も必要です。ある種の共感力は生まれつき備わっているものです。人類は皆、生まれながらにしてそれを持っていますが、それはごく早い時期に失われてしまいます。自分に似た人間を想像するのは簡単です。しかし、自分とは全く似ていない人間、実際には反感や不信感を抱き、自分がその立場に立つことを非常に不快に感じる人間を想像するには、訓練が必要です。民主主義に必要な、このプロセスを習慣化するには、実に12年もの歳月を要します。これが、高額な公教育の正当性なのです。
私たちは共感と懐疑心を根気強く教え、それをさらに5つの具体的なカテゴリーに分解しました。これらのカテゴリーは、学校生活と人生の両方に適した思考習慣へと成長することを期待していました。この5つは、視点の認識、信頼できる証拠の重要性、関連付け、「もし～だったら」という推測、そして最後に「だから何？」と「それが重要なのか？」という問いに関するものでした。私たちは、教える範囲を狭め、発見する範囲を広げることで教えました。生徒たちが占星術と天文学を区別できるようになることを望んでいましたが、それは月の満ち欠けに関する事実をもっと学ぶだけでは実現せず、むしろ、私たちの自然な迷信、最新の流行、最新の保証された科学的解決策、あるいは返金保証といったものに惑わされやすい性質を克服するのに役立つ科学へのより深い理解を育むことによって実現すると考えました。生徒たちが進化論を信じるか創造論を信じるかは、私たちにとってそれほど重要ではありませんでした（もちろん、この点については私たちも見解を持っていましたが）。重要なのは、生徒たちがその区別を理解することでした。これらの5つの思考習慣がなければ、私たちの若者は数学者、歴史家、科学者として劣った存在となり、何よりも民主主義社会の市民として劣った存在となるだろうと、私たちは考えていた。
こうした習慣は、それを実践している大人と一緒にいることでしか身につかないものであり、しかも子どもたちが真似できるような方法で実践されているからこそ身につくものなのです。私たちが設計するすべてのコースにおいて、私たちは「ここで学んでいることは、子どもたちがそうした習慣を身につけ、より意識的に、そして自覚的に身につけるのに役立つだろうか？」と自問しました。
さて、SATのスコアが飛躍的に向上したわけではありませんが、6年生の90%以上が高校を卒業し、そのうち90%が大学に進学しました。これはニューヨーク市で最も貧しい地域の一つでの出来事です。彼らのほとんどは大学に進学し、私たちはその後4年間、毎年彼らの進路を追跡調査しました。費用のかかる調査でしたが、ある財団から助成金を得て実施することができました。最後の大規模な調査が行われた1994年の時点で、セントラルパーク・イースト・セカンダリー・スクールの卒業生は全員健在でした。これは幸運であり、偶然の産物でもありますが、それだけではありません。生きる価値のある何かがあれば、人は生き延びる可能性が高くなるのです。
最近発表された調査によると、一人当たりの支出は小規模校の方がわずかに多いとのことなので、確かに少し費用がかさむ可能性はあるが、卒業生一人当たりで計算すると、はるかに安かったという。私はこういうデータにはいつも懐疑的だ。誰がどんな目的で収集したのかも分からない。いずれにせよ、この結果は気に入っている。
今、私たちはまた一からやり直しています。ボストンのアレゲニー通り67番地にあるミッションヒルスクールは、古いカトリック系の高校の建物に入っています。友人が最上階に小さな高校を開設し、私は下の階に幼稚園から8年生までの学校を開設しました。私たちは公立学校ですが、ある意味では独立できる機会が約束されていました。明らかに完璧な取引は成立しなかったようで、毎日、合意したと思っていたものを守るために戦わなければならないことに気づきます。私たちはパイロットスクールと呼ばれており、おそらくすべての規制に従う必要はないのでしょう。私たちは同じ額の資金を受け取ります。市はそれについては守っていますが、それ以外はほとんど守っていません。それ以外は、ニューヨークにいた時とそれほど変わらず、規則を無視したり、時には守ったり、規則が変わるまで議論を続けたりして、なんとかやってきました。
パイロット校は、ボストンの他の公立学校とほぼ同じように運営されています。私がニューヨークで運営していた学校よりもさらに小規模ですが、ボストンは全体的に学校規模が小さいです。私は、規模が小さくなればなるほど良いと考えるようになりました。組織体制は、異年齢間の交流をより重視しています。高校と小学校を同じ建物に設けることで、年上の生徒と年下の生徒の間に多くの繋がりを築けるように意図的にしました。メインオフィスも共同で使用しています。
幼稚園から8年生までの生徒は、毎年同じこと、つまり世界の事物について学んでいます。私たちはそれを独自のやり方で分担していますが、5歳児も67歳児も同じものに興味を持つことがあるということが分かりました。発達理論なんて、まあそんなものですよね（全部否定するつもりはありませんが、一部は）。小さな子供たちは、私が今日集めた葉っぱのように、私と同じように驚くことがあります。この町の木々の葉っぱは、今まで見た中で一番大きいんです。しかも、全部同じ種類の木から生えているわけでもない。なぜそうなのか知りたいですし、5歳児にとってもきっと興味深いことだと思います。
私たちは、周囲の専門知識を持つ人材を増やしたいと考えました。皆が同じことを学べば、より多くの大人を巻き込むことができると考えました。学年を超えて同じ話題について話し合うことができ、年上の子どもたちと年下の子どもたちが同じことを語り合うことができます。学校の廊下には、共同作業の成果が反映されるでしょう。限られた資源を、子どもたちが利用できる教材の拡充に充てることができます。
この秋の私たちの活動の中心は、ボストン、そしてさらに身近なミッションヒル地区の研究です。より大きなテーマは「アメリカ合衆国への人類の移住」ですが、私たちはより身近な場所を、より大きなテーマの比喩として用います。生徒たちは9年間の在学期間中に、同じテーマを2回学びます。1回目は幼い頃、2回目はもう少し大きくなった頃です。これは、同じことを何度も繰り返し学ぶことができるという考え方を伝えるためでもあり、もちろん、その都度、違いが生まれることも理解してもらうためです。
皆、まず私たちの拠点であるミッション・ヒルについて調べ始めました。地元の歴史家を見つけ、何百枚もの地図を持ってきてもらったので、この地域に100年前、中には200年前の家もすべて特定できます。それらの古い地図には、家に住んでいた人々の名前が記されています。古い写真もあり、子供たちは外に出ると、特定の写真がどこで撮影されたものかを推測しようとします。私たちがボストンとして知っているもののほとんどは、150年前には存在しませんでした。そこは水でした。子供たちは写真を見て、そこに水が写っていることに気づきます。私たちはボストンを歩き回り、「この土地は当時はなかった」とか、「あそこには丘があった。あの丘はどうなったんだろう」などと言います。人々はこれらの変化について決定を下しました。いつ、誰が決定を下したのでしょうか。私たちは古い墓地に行き、人々がいつ亡くなったのか、何歳まで生きたのかを調べます。
一方、生徒たちは自分の家族の歴史について歴史家のような視点を持つようになり、家族もそれを大変喜んでいます。私たちは生徒たちにただ物語を語るだけでなく、証拠も提示してほしいと考えています。証拠の種類は年齢によって異なりますが、必ず提示するように求めています。生徒たちは、その証拠が十分なものかどうかを判断しなければなりません。例えば、出身地について意見が食い違う親戚が二人いるとします。どちらが正しいのか、どうやって判断しますか？証拠は「本に書いてある」というだけでしょうか？どの本に書いてあるのでしょうか？その本の信憑性は？私たちは生徒たちに、そういったことをすべて考えてほしいのです。
学校には、小さな地域地図から大きな地図、さまざまな時代に作られた地図まで、あらゆる種類の地図が所狭しと並んでいます。私たちがやっていることは、多くの子供たちには難しすぎるでしょうか？ ええ、まるで食卓での会話のように。でも、小さな子供たちは大きな子供たちの隣に立ち、地図上の場所を指さし、自分の家を探したり、あの近所に何が起こったのかを考えたりしています。私たちは本を読み、歴史を調べます。人々を招いて話を聞き、調査に出かけます。街の中心部に行って公文書を調べ、古い地図がどこから来たのか、記録がどこに保管されているのかを学び、そして何よりも、人々がこの地に出入りし、興味深い物語を語り継いできたことを地域社会に伝えるのです。これらの物語は、特定の子供や家族のものではなく、私たち全員のものです。
タイムラインも作りたいと思っています。階段の吹き抜けには紀元前3000年まで遡れる十分なスペースがあります。どこまで遡るかについては長い間議論しました。今年後半に古代エジプトを勉強する予定なので、紀元前3000年から現在までとすることに決めました。また、ゼロが真ん中に来ないようにするためでもあります。子どもたちに、ゼロは恣意的な数字であることを理解してもらいたいのです。タイムラインにはたまたまゼロ年が表示されますが、それは時間の真ん中ではありません。
ええ、時にはもっと先へ進むべきだと考えます。時には、自分には勇気が足りないと考えます。学校のあるべき姿という期待に怯えて、昔ながらのやり方に頼ってしまうのです。セントラルパークイーストにいた頃、ミネソタに行ったことがありますが、廊下の真ん中に列がないことに気づきました。さらに、生徒たちは列を作って歩くことはありませんでした。少なくとも私が20年前にそこにいた時は、進歩的な学校でも伝統的な学校でもそうでした。なぜだろうと思いました。廊下がとても広いことが関係しているのではないかと思いました。今でもそれが理由の一つであり、階段の構造が違っていたのだと思っています。しかし、戻ってきてから先生方に「なぜ私たちの進歩的な学校では生徒を列に並ばせるのですか？」と尋ねると、先生方は皆「そうしないとどこにも行けないじゃないですか」と答えたのです。
全国各地で、私たちよりも大胆な取り組みをしている同僚が何人かいるのを目にする。中には、学校を全く異なる視点で捉えている人もいる。例えば、ジョン・ホルト協会が発行している『学校教育なしで成長する』という素晴らしい小冊子で紹介されている、最高のホームスクーラーたちだ。再編や改革が進む現代において、子どもを学習者として捉えている数少ない雑誌の一つと言えるだろう。
あるいは、同僚のデニス・リトキーがプロビデンスに新しくできた大規模な高校を50人から100人規模の小さな学校に分割し、一日の大半を生徒たちと現場で過ごしている様子を私は見ています。「教室」は、生徒の学校アドバイザー、親、あるいは他の家族など、現場にいるメンターと生徒で構成されています。彼らは一緒にプログラムを開発します。もちろん、建物や、意見交換や情報共有のためのピアグループは残っていますが、生徒たちはほとんどの時間を、学ぶことが期待できる人、つまり専門分野の専門家と現場で過ごします。デニスはこのコンセプトを
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
1 PAST RESPONSES