Ein gesünderes Verständnis Von Zuschreibung Schaffen

Haben Sie sich jemals gefragt: „Wie bin ich hier gelandet?“ Haben Sie sich gefragt, warum Sie einen gewissen Erfolg erzielt haben, während andere, die Sie kennen, dies nicht geschafft haben? Oder haben Sie im Gegenteil damit gerungen zu verstehen, warum Ihnen etwas Schlimmes passiert ist, wie zum Beispiel der Verlust Ihres Arbeitsplatzes oder das Nichterhalten Ihres Wunschjobs, während die Karrieren Ihrer Freunde weiterhin florierten?

Vielleicht sind Sie schon einmal an einem Obdachlosen vorbeigegangen und haben ihn unbewusst für seine missliche Lage verurteilt. Oder Sie haben die Gründe für den Erfolg oder Misserfolg eines anderen Menschen hinterfragt?

Wie wir Ereignisse im Leben anderer erklären, beeinflusst unsere Motivation, unser Verhalten und unsere Einstellung gegenüber anderen – und uns selbst. Es mag auch die Wurzel vieler gesellschaftlicher Probleme und politischer Spaltungen sein. Indem wir diese unbewussten Annahmen beleuchten, können wir uns dessen, was uns auf unserem Weg geholfen hat, bewusster werden und dankbarer dafür sein. Wir können mehr Mitgefühl und Verständnis für die Höhen und Tiefen entwickeln, die jeder im Leben durchmacht.

Was versteht man unter Attribution?

Die Lehre von den Ursachen und Wirkungen im menschlichen Handeln, erstmals 1958 vom Psychologen Fritz Heider eingeführt und in den 1970er Jahren vom Sozialpsychologen Bernard Weiner weiterentwickelt, wird als „Attribution“ bezeichnet. Anders ausgedrückt: Wem schreiben wir ein bestimmtes menschliches Ergebnis zu – von der alltäglichen Frage „Wie konnte ich das tun?“ bis hin zur existenziellen Frage „Wie bin ich hier gelandet?“. Die Attribution bildet die Grundlage dafür, wie wir uns selbst und andere sehen und beurteilen.

„Sie liefert die Bausteine ​​für viele andere Prozesse – Dinge wie Perspektivenübernahme, Empathie und das Verständnis von Privilegien sind allesamt Folgeerscheinungen der Zuschreibungen, die man vornimmt“, sagt Paul K. Piff, außerordentlicher Professor für Psychologie an der University of California, Irvine, dessen Forschung sich auf Themen wie soziale Hierarchie, Status und Ungleichheit konzentriert.

Warum beispielsweise schneiden manche Menschen wirtschaftlich besser ab als andere? Einige von uns würden annehmen, dass dies auf ihren eigenen individuellen Einsatz zurückzuführen ist, während andere einer Kombination äußerer Faktoren, wie ihrer Bildung, ihren Eltern, ihrer ethnischen Zugehörigkeit oder ihrem Herkunftsort, mehr Gewicht beimessen.

Im Zentrum der Attributionstheorie steht die Frage der Kontrolle bzw. welche Faktoren zu den Ergebnissen beitragen: interne Faktoren, die in unserer Kontrolle liegen (oft als dispositionelle Faktoren bezeichnet), und externe Faktoren (auch situative oder kontextuelle Faktoren genannt), die außerhalb unserer Kontrolle liegen.

Generell neigen wir dazu, dem „fundamentalen Attributionsfehler“ zu erliegen, also der Tendenz, die Rolle interner Faktoren zu überbetonen und gleichzeitig den Einfluss situativer Faktoren zu minimieren.

Ein eindrucksvolles Beispiel hierfür liefert Piffs Monopoly-Studie . In dieser Studie verschafft sich ein Teilnehmer in einem Monopoly-Spiel durch einen Münzwurf deutliche Vorteile gegenüber einem anderen (doppeltes Startkapital, doppeltes Kapital beim Überqueren von Los und die Möglichkeit, mit zwei Würfeln zu werfen, im Gegensatz zum Gegner mit nur einem). Trotz dieses Vorteils schlussfolgert der Gewinner – stets derjenige, der den Münzwurf gewonnen hat –, dass sein Sieg auf Faktoren zurückzuführen ist, die er beeinflussen konnte, wie beispielsweise den Kauf der Parkstraße, und nicht auf den zufälligen Münzwurf.

Man kann sich vorstellen, wie sich das im wirklichen Leben auswirkt: Wir beurteilen „Gewinner und Verlierer“ nicht nur in Spielen, sondern auch in unserem Leben, indem wir uns selbst die Schuld für Misserfolge geben, wenn komplexe systemische Probleme uns zurückgehalten haben, oder indem wir uns Erfolge zuschreiben, die durch Personen oder Kräfte ermöglicht wurden, deren wir uns möglicherweise nicht bewusst sind oder die wir für selbstverständlich halten.

Warum ist das alles wichtig?

Auf persönlicher Ebene ist es entscheidend, dass wir ein gewisses Maß an Kontrolle über unser eigenes Leben haben. Verschiedene Studien haben dieses Kontrollgefühl mit einer Vielzahl von Faktoren in Verbindung gebracht, von einer besseren Gesundheit bis hin zu weniger Apathie und Hoffnungslosigkeit.

Isabel Sawhill von der Brookings Institution sagte mir einmal über den Glauben an den amerikanischen Traum, bei dem die individuelle Kontrolle im Vordergrund steht: „Die Menschen brauchen Hoffnung… aber sie brauchen auch ein tieferes Verständnis für viele der anderen [externen] Faktoren, die dazu beitragen, wo wir gelandet sind.“

Gleichzeitig können Menschen, die sich der Rolle externer Faktoren nicht bewusst sind oder diese unterschätzen, in Momenten des Scheiterns entweder übermäßig hart mit sich selbst ins Gericht gehen oder kein Mitgefühl für die Notlage anderer zeigen, denen es weniger gut geht als ihnen.

Betrachten wir auf gesellschaftlicher Ebene einige der drängendsten Probleme unserer Zeit aus der Perspektive der Zuschreibung:

• Bildung: Warum sind manche Schüler erfolgreich, während andere scheitern? Liegt es daran, dass manche Schüler sich mehr anstrengen oder dass bestimmte Schulen und Lehrer mehr Unterstützung und Ressourcen bieten?
• Klimawandel: Was ist die Ursache des Klimawandels? Können Einzelpersonen einen Beitrag zu seiner Abschwächung leisten?
• Rassismus: Warum wurden Minderheiten historisch marginalisiert? Handelt es sich um anhaltenden systemischen Rassismus oder um historische Taten Einzelner?

Wie mir ein Kollege der US-amerikanischen Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention (CDC) einmal sagte: „Unsere Sichtweise auf das Problem bestimmt, wie wir die Lösung gestalten.“ Betrachten wir Probleme also aus einer rein verhaltensbezogenen Perspektive, gehen wir davon aus, dass Veränderungen auf individueller Ebene stattfinden. Sehen wir sie hingegen als kontextabhängig an, sind systemische Veränderungen das bessere Mittel, um sie anzugehen. Dies hat tiefgreifende Auswirkungen sowohl auf die vorgeschlagenen politischen Maßnahmen als auch auf deren Akzeptanz in der Bevölkerung.

Unsere Wahrnehmung von Ursachenzuschreibungen wird auch von unserer aktuellen Lebenssituation beeinflusst. Eine Studie zeigte, dass Menschen mit niedrigerem sozioökonomischem Status eher dazu neigten, eine Vielzahl positiver oder negativer Ereignisse – von der Veröffentlichung eines Buches über die Zulassung zum Medizinstudium und den Verlust des Arbeitsplatzes bis hin zur HIV-Infektion – externen Erklärungen zuzuschreiben.

Eine andere Studie kam hingegen zu dem Ergebnis, dass Führungskräfte der Oberschicht „eher als Arbeiter der Unterschicht dispositionelle Erklärungen für alltägliche soziale Verhaltensweisen und Emotionen befürworteten“.

Es ist wichtig zu verstehen, dass in jeder Situation sowohl individuelle als auch situative Faktoren fast immer eine Rolle spielen. Sie schließen sich nicht gegenseitig aus – doch genau so manifestiert sich dies oft in unserem Denken. Notwendig ist ein gesundes und differenziertes Verständnis dafür, was mit uns selbst und anderen geschieht.

Ein gesünderes Verständnis von Zuschreibung

Glücklicherweise gibt es viele Dinge, die wir tun können, um ein gesünderes Verständnis von Zuschreibung in unserem Leben und unserer Gesellschaft zu schaffen.

Beginnen Sie mit Ihrem eigenen Leben. Sowohl privat als auch beruflich habe ich mit der Frage der Erfolgsursachen gerungen, da meine Lebenswege sich deutlich von denen meiner Familie und Freunde aus meiner Kindheit unterscheiden. Ich habe in verschiedenen Lebensphasen Schuldgefühle und das Gefühl gehabt, meinen Erfolg nicht verdient zu haben, und war wütend darüber, dass die Gesellschaft meinen Lieben nicht dieselben Chancen und Unterstützungen geboten hat. Als ich besser verstand, worauf mein Erfolg zurückzuführen war , wich die Schuld der Dankbarkeit, und die Wut wurde durch das neu gewonnene Wissen, wie ich andere besser unterstützen kann, besänftigt. Über Ihr Leben nachzudenken und ein ehrliches Gespräch mit sich selbst darüber zu führen, wie Sie dahin gekommen sind, wo Sie jetzt sind, ist ein guter erster Schritt.

Unsere gemeinnützige Organisation Moving Up Media Lab hat einige Tools entwickelt, mit denen Sie Ihre eigene Quellenangabe besser einschätzen können.

Das erste ist ein einfacher Test namens „ Wie hoch ist Ihr American-Dream-Score? “. Er stellt Ihnen Fragen zu verschiedenen Faktoren (sowohl inneren als auch äußeren), die zu Ihrer aktuellen Lebenssituation beigetragen haben könnten. Am Ende erhalten Sie eine Punktzahl, die widerspiegelt, wie viele „Gegenwinde“ Ihnen im Weg stehen oder wie viele „Rückenwinde“ Sie voranbringen (Konzepte der Forscher Shai Davidai und Thomas Gilovich ).

Ein weiteres Tool, „ Wer gehört zu deinem Dreamteam? “, geht noch einen Schritt weiter und bietet eine Reihe von Fragen, in denen du die Namen der Personen auflistest, die dich direkt oder indirekt zu dem Menschen gemacht haben, der du heute bist. Am Ende erhältst du eine animierte Illustration deines „Dreamteams“. Nutzer dieser Tools berichteten uns, dass sie dadurch dankbarer für ihre eigenen Stärken geworden sind und die Herausforderungen anderer besser verstehen.

Denken Sie über das Leben anderer nach. In einer Reihe von Studien testeten Piff und seine Kollegen verschiedene Aktivitäten, um herauszufinden, ob diese die Wahrnehmung von Ungleichheit verbessern könnten. In einer Studie gaben sie den Teilnehmern eine kurze Schreibaufgabe, bei der sie kurze Antworten auf Fragen wie „Warum sind manche Menschen arm und haben es nicht verdient?“ verfassen sollten.

Andere Teilnehmer wurden gebeten, 10 Minuten lang ein Armutssimulationsspiel namens SPENT zu spielen, das die verschiedenen Kontextfaktoren veranschaulicht, die zur Armut beitragen.

In beiden Fällen erlebten die Teilnehmenden unabhängig von Geschlecht oder Parteizugehörigkeit deutliche Einstellungsänderungen. Sie empfanden die Menschen als weniger verdient für ihre wirtschaftliche Lage und sahen die Ursachen von Armut eher im Außen. Zudem waren sie eher bereit, die Kampagne „Fight for $15“ zur Anhebung des bundesweiten Mindestlohns zu unterstützen.

Erzählen Sie bessere Geschichten. Die westliche Kultur, insbesondere die amerikanische, legt Wert auf unbedingten Individualismus oder dessen modernes Äquivalent, Beharrlichkeit. Diese kulturellen Erzählungen verstärken oft den fundamentalen Attributionsfehler, indem sie den Fokus auf den Willen oder die Widerstandsfähigkeit einer einzelnen Person beim Erreichen des Erfolgs legen.

Doch selbst in diesen Geschichten lassen sich entscheidende äußere Einflüsse erkennen. Nehmen wir zum Beispiel den Film „Rocky“ . Niemand würde bestreiten, wie hart Rocky für seinen Ruhm im Ring arbeitet. Betrachtet man den Originalfilm jedoch genauer, so erkennt man eine Vielzahl äußerer Faktoren, die ihn ohne sie am Erfolg gehindert hätten.

Zum Beispiel bekommt er seine Meisterschaftschance nur, weil sich ein anderer Boxer verletzt. Er wird aus einer Liste lokaler Boxer ausgewählt, hauptsächlich aufgrund seines italienischen Namens. Zuerst lehnt er das Angebot, um die Meisterschaft zu kämpfen, ab, bis ihn der Boxpromoter umstimmt. Sein Kredithai-Boss gibt ihm frei und Geld zum Trainieren. Paulie spendiert ihm jeden Tag Steaks. Adrian unterstützt ihn bedingungslos, und so weiter.

Wenn wir differenziertere Geschichten über Ursachen erzählen, tragen wir zu einer Kultur bei, die eine gesündere und umfassendere Vorstellung davon hat, was wirklich Lebensergebnisse bewirkt.

Urteile weniger. Es ist leicht, diejenigen, die Zuschreibungen anders sehen als wir, als naiv oder gefühllos abzustempeln. Doch Zuschreibungen sind, wie viele andere psychologische Konstrukte, komplex und oft keine bewusste Entscheidung, sondern Ausdruck verschiedener Einflüsse, von unserem sozioökonomischen Status bis hin zu unserer Kultur. Anders gesagt: Unsere eigenen Zuschreibungstendenzen sind vielschichtig.

Ein besonders aussagekräftiges Beispiel liefert die Forschung von Rachel L. Ruttan, Assistenzprofessorin für Organisationsverhalten an der Universität Toronto. Sie fand heraus, dass Menschen, die verschiedene Lebenskrisen durchgestanden und überwunden hatten, oft weniger Verständnis für diejenigen zeigten, die sich gerade in derselben Situation befanden, als Menschen, die diese Krise nie erlebt hatten.

Jemand, der beispielsweise mit dem Rauchen aufgehört oder seinen Job verloren hat, zeigte weniger Verständnis für jemanden, der mit dem Rauchen aufhören wollte oder kürzlich arbeitslos geworden war, als für jemanden, der nie geraucht hatte oder gekündigt worden war. Dies widerspricht unserem Verständnis von Empathie. Doch wie Ruttan vermutet , könnte die Ursache in der Zuschreibung von Erfolgsfaktoren liegen. Wenn Menschen glauben, dass ihr Erfolg vom Kontext abhängt, erscheint er ihnen weniger sicher. Glauben sie hingegen, dass sie ihren Erfolg selbst erarbeitet haben, fühlen sie sich zwar naturgemäß sicherer in ihrer Leistung, neigen aber auch eher dazu, anderen nicht genügend Willenskraft zuzuschreiben, um die Schwierigkeiten so zu überwinden wie sie selbst.

Arbeiten Sie mit den Überzeugungen der Menschen. Allein das Verständnis von Ursachenzuschreibungen, ohne zu versuchen, diese zu verändern, kann Früchte tragen. Eine Studie von Ashley Willans, Assistenzprofessorin für Betriebswirtschaftslehre an der Harvard Business School, ergab, dass Organisationen, die in ihrer Kommunikation das innere Kontrollgefühl wohlhabender Menschen ansprachen, diese zu höheren Spenden animierten.

Ein Grund zum Optimismus

Ein besseres Verständnis von Ursachenforschung ist ein wirkungsvolles Instrument für Veränderungen in unserem eigenen Leben und in der Gesellschaft insgesamt. Es regt uns dazu an, wichtige Fragen auf eine unaufdringliche Weise zu reflektieren. Es ist frei von der Wertung, die Fragen nach Privilegien so oft innewohnt, und differenzierter und umfassender als Lösungen, die auf reiner Härte beruhen. Es kann die Geschichten, die wir über uns selbst und andere erzählen, verbessern.

Wie diese Beispiele zeigen, ist Zuschreibung kein statisches Denkmuster. Piff führt aus: „Wenn Zuschreibungen für Armut zur Toleranz gegenüber Ungleichheit beitragen, stellen sie einen leicht zugänglichen und potenziell wirksamen Hebel dar, um Widerstand dagegen zu mobilisieren und Maßnahmen zu ihrer Verringerung zu ergreifen.“

Kleine Aktivitäten, von einem Quiz über eine Schreibaufgabe bis hin zu ein paar Minuten Spielzeit, können eine überaus große und nachhaltige Wirkung haben. In Piffs Studie mit dem Armutssimulationsspiel blieb die Einstellung der Teilnehmer zur Ungleichheit auch vier Monate nach der ursprünglichen Studie unverändert.

Eine andere Person, die über ihre Erfahrung mit dem American Dream Quiz reflektierte, bemerkte online: „Ich werde mein Leben nie wieder mit denselben Augen sehen.“

Stellen Sie sich nun vor, mehr Menschen hätten ähnliche Erfahrungen gemacht. Wie viel mehr würden wir geben? Wie viel mehr Verantwortung würden wir übernehmen? Wie viel freundlicher könnten wir zu uns selbst und zu anderen sein und wie viel weniger urteilend?

Ein besseres Verständnis von Ursachenforschung kann demütigend, bereichernd und beeindruckend sein. Am besten lässt sich ihre Erforschung mit diesem Zitat von Carl Sagan zusammenfassen: „Wenn du einen Apfelkuchen von Grund auf backen willst, musst du zuerst das Universum erfinden.“ Das heißt, wir werden die genaue oder vollständige Antwort auf die Frage „Wie bin ich hierhergekommen?“ oder andere komplexe Ursachenforschungsfragen nie vollständig kennen, aber allein das Fragen danach ist von unschätzbarem Wert.

Dieser Artikel wurde vom gemeinnützigen Journalismus -Projekt „Economic Hardship Reporting Project“ unterstützt.