जिम्मेदारी की एक स्वस्थ भावना का निर्माण करना

क्या आपने कभी खुद से पूछा है, "मैं यहाँ कैसे पहुँच गया?" क्या आपने कभी सोचा है कि आपको कुछ हद तक सफलता क्यों मिली जबकि आपके जानने वाले कुछ लोगों को नहीं? या, इसके विपरीत, क्या आप यह समझने के लिए संघर्ष करते रहे हैं कि आपके साथ कुछ बुरा क्यों हुआ, जैसे नौकरी छूट जाना या मनचाही नौकरी न मिलना, जबकि आपके दोस्तों का करियर लगातार फलता-फूलता रहा?

शायद आप कभी किसी बेघर व्यक्ति के पास से गुजरे हों और अनजाने में ही उसकी दयनीय स्थिति को लेकर उसके बारे में कुछ राय बना ली हो। या फिर आपने किसी अन्य व्यक्ति की सफलता या असफलता के कारणों पर सवाल उठाए हों?

जीवन में लोगों के साथ जो कुछ घटित होता है, उसे हम कैसे समझाते हैं, यह हमारे प्रेरणा, व्यवहार और दूसरों के प्रति तथा स्वयं के प्रति हमारे दृष्टिकोण को प्रभावित करता है। यह हमारे कई सामाजिक मुद्दों और राजनीतिक मतभेदों की जड़ भी हो सकता है। इन अवचेतन धारणाओं पर प्रकाश डालकर, हम उन चीजों के प्रति अधिक जागरूक और आभारी हो सकते हैं जिन्होंने हमें जीवन में आगे बढ़ने में मदद की है, और जीवन में हर किसी के द्वारा अनुभव किए जाने वाले उतार-चढ़ाव के प्रति अधिक करुणा और समझ विकसित कर सकते हैं।

एट्रिब्यूशन क्या है?

मानव कारण और प्रभाव के अध्ययन को, जिसे सर्वप्रथम 1958 में मनोवैज्ञानिक फ्रिट्ज हाइडर द्वारा प्रस्तुत किया गया और 1970 के दशक में सामाजिक मनोवैज्ञानिक बर्नार्ड वीनर द्वारा आगे बढ़ाया गया, "आरोपण" कहा जाता है। दूसरे शब्दों में, हम किसी भी मानवीय परिणाम का श्रेय किसे देते हैं—रोजमर्रा के प्रश्न "मैं ऐसा कैसे कर पाया?" से लेकर अस्तित्वगत प्रश्न "मैं यहाँ कैसे पहुँचा?" तक। आरोपण ही वह आधार है जिससे हम स्वयं को और दूसरों को देखते और आंकते हैं।

कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, इरविन में मनोविज्ञान विज्ञान के एसोसिएट प्रोफेसर पॉल के. पिफ कहते हैं, "यह कई अन्य प्रक्रियाओं के लिए आधारभूत तत्व प्रदान करता है - परिप्रेक्ष्य ग्रहण करना, सहानुभूति, विशेषाधिकार की अवधारणाएं, ये सभी उन अभिकथनों के परिणाम हैं जिनमें व्यक्ति संलग्न होता है।" उनका शोध सामाजिक पदानुक्रम, स्थिति और असमानता जैसे मुद्दों पर केंद्रित है।

उदाहरण के लिए, कुछ लोग आर्थिक रूप से दूसरों से बेहतर क्यों होते हैं? हममें से कुछ लोग मान सकते हैं कि यह उनके व्यक्तिगत प्रयासों पर निर्भर करता है, जबकि अन्य लोग शिक्षा, माता-पिता, जाति या उनके पालन-पोषण के स्थान जैसे बाहरी कारकों के संयोजन को अधिक महत्व दे सकते हैं।

अभियोग सिद्धांत के मूल में नियंत्रण का प्रश्न है, या वे कारक जो परिणामों में योगदान करते हैं: हमारे नियंत्रण के भीतर आंतरिक कारक (जिन्हें अक्सर स्वभावगत कहा जाता है) और बाहरी कारक (जिन्हें स्थितिजन्य या प्रासंगिक भी कहा जाता है) जो हमारे नियंत्रण से बाहर हैं।

सामान्य तौर पर, हम अक्सर "मौलिक अभिलाषा त्रुटि" के शिकार हो जाते हैं, जो आंतरिक कारकों की भूमिका को अधिक महत्व देने और परिस्थितिजन्य कारकों के प्रभाव को कम आंकने की प्रवृत्ति है।

इसका एक बेहतरीन उदाहरण पिफ के मोनोपोली अध्ययन से मिलता है। इस अध्ययन में, सिक्का उछालने पर आधारित मोनोपोली के खेल में एक प्रतिभागी को दूसरे की तुलना में महत्वपूर्ण लाभ मिलता है (शुरुआत में दोगुना पैसा, 'गो' से गुजरने पर दोगुना पैसा, और प्रतिद्वंद्वी के एक पासे के मुकाबले दो पासे फेंकने की क्षमता)। इस लाभ के बावजूद, विजेता—जो हमेशा वही व्यक्ति होता है जिसने सिक्का उछाला था—यह निष्कर्ष निकालता है कि उसकी जीत उन कारकों का परिणाम है जो उसके नियंत्रण में थे, जैसे पार्क प्लेस खरीदना, न कि सिक्के उछालने का परिणाम।

आप कल्पना कर सकते हैं कि यह वास्तविक जीवन में कैसे घटित होता है: हम न केवल खेलों में बल्कि अपने जीवन में भी "विजेताओं और हारने वालों" का आकलन करते हैं, उन असफलताओं के लिए खुद को दोषी ठहराते हैं जब जटिल प्रणालीगत मुद्दे हमें रोक रहे होते हैं या उन सफलताओं का श्रेय लेते हैं जिनमें उन लोगों या ताकतों का योगदान होता है जिनके बारे में हम अनजान होते हैं या जिन्हें हम स्वाभाविक मान लेते हैं।

यह सब क्यों मायने रखता है?

व्यक्तिगत स्तर पर, हमारे लिए अपने जीवन पर कुछ हद तक नियंत्रण रखना अत्यंत महत्वपूर्ण है। विभिन्न अध्ययनों ने इस नियंत्रण की भावना को बेहतर स्वास्थ्य से लेकर उदासीनता और निराशा में कमी तक, हर चीज से जोड़ा है।

ब्रूकिंग्स इंस्टीट्यूशन की इसाबेल सॉहिल ने एक बार मुझसे अमेरिकी सपने में विश्वास के बारे में टिप्पणी की थी, जहां व्यक्तिगत नियंत्रण सर्वोपरि है: "लोगों को आशा की आवश्यकता है... लेकिन उन्हें उन कई अन्य [बाहरी] कारकों की गहरी समझ की भी आवश्यकता है जो हमें उस स्थिति में लाने में योगदान करते हैं जहां हम पहुंच गए हैं।"

वहीं दूसरी ओर, जो लोग बाहरी कारकों की भूमिका से अनभिज्ञ हैं या उसे कम आंकते हैं, वे असफलता के क्षणों में या तो खुद पर अत्यधिक कठोर हो सकते हैं या उन लोगों की दुर्दशा के प्रति असंवेदनशील हो सकते हैं जो उनसे कम भाग्यशाली हैं।

सामाजिक स्तर पर, हमारे समय के कुछ सबसे महत्वपूर्ण मुद्दों पर विचार करें और उन्हें उत्तरदायित्व के दृष्टिकोण से देखें:

• शिक्षा: कुछ छात्र सफल क्यों होते हैं जबकि अन्य असफल? क्या इसका कारण यह है कि कुछ छात्र अधिक मेहनत करते हैं या कुछ स्कूल और शिक्षक अधिक सहायता और संसाधन प्रदान करते हैं?
• जलवायु परिवर्तन: जलवायु परिवर्तन का कारण क्या है? क्या व्यक्ति इसके शमन में कोई भूमिका निभा सकते हैं?
• नस्लवाद: ऐतिहासिक रूप से अल्पसंख्यकों को हाशिए पर क्यों रखा गया है? क्या यह निरंतर जारी प्रणालीगत नस्लवाद है या व्यक्तियों के ऐतिहासिक कृत्य?

रोग नियंत्रण एवं रोकथाम केंद्र में काम करने वाले मेरे एक सहकर्मी ने एक बार मुझसे कहा था, "समस्या को देखने का हमारा नजरिया ही समाधान तय करता है।" इसलिए, यदि हम मुद्दों को स्वभावगत दृष्टिकोण से देखते हैं, तो हम सोचते हैं कि परिवर्तन व्यक्तिगत स्तर पर होता है। यदि हम उन्हें संदर्भगत रूप से देखें, तो प्रणाली-स्तर पर परिवर्तन उन्हें संबोधित करने का एक बेहतर साधन है। इसका प्रस्तावित नीतियों और जनता द्वारा उनके समर्थन की संभावना दोनों पर गहरा प्रभाव पड़ता है।

किसी घटना के लिए दूसरों को जिम्मेदार ठहराने का हमारा नजरिया भी हमारी वर्तमान सामाजिक स्थिति से प्रभावित होता है। एक अध्ययन से पता चला है कि निम्न सामाजिक-आर्थिक स्थिति वाले लोग सकारात्मक या नकारात्मक परिणामों की एक पूरी श्रृंखला के लिए बाहरी स्पष्टीकरण देने की अधिक संभावना रखते हैं - जैसे कि "किताब प्रकाशित करना, मेडिकल स्कूल में दाखिला लेना, नौकरी से निकाल दिया जाना या एचआईवी वायरस से संक्रमित होना"।

इसके विपरीत, एक अन्य अध्ययन में पाया गया कि उच्च वर्ग के अधिकारी "निम्न वर्ग के श्रमिकों की तुलना में रोजमर्रा के सामाजिक व्यवहार और भावनाओं की स्वभावगत व्याख्याओं का समर्थन करने की अधिक संभावना रखते थे।"

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि किसी भी परिस्थिति में, स्वभावगत और परिस्थितिजन्य कारक लगभग हमेशा भूमिका निभाते हैं। ये परस्पर विरोधी नहीं हैं—फिर भी अक्सर हमारी सोच में यही धारणा बनी रहती है। हमें स्वयं और दूसरों के साथ होने वाली घटनाओं को समझने का एक स्वस्थ और सूक्ष्म तरीका अपनाने की आवश्यकता है।

जिम्मेदारी की एक स्वस्थ भावना

सौभाग्य से, हमारे जीवन और समाज में जिम्मेदारी की भावना को स्वस्थ बनाने के लिए हम कई चीजें कर सकते हैं।

अपने जीवन से शुरुआत करें। व्यक्तिगत और पेशेवर, दोनों ही तरह से, मैंने इस सवाल से जूझना पड़ा है कि मेरी सफलता का श्रेय किसे जाता है, क्योंकि मेरे जीवन के परिणाम मेरे परिवार के सदस्यों और मेरे बचपन के दोस्तों से काफी अलग हैं। जीवन के विभिन्न पड़ावों पर मुझे अपनी सफलता के लिए अपराधबोध और अयोग्यता का एहसास हुआ है, और इस बात पर गुस्सा आया है कि समाज ने मेरे प्रियजनों को वही अवसर और समर्थन नहीं दिया है। अपनी सफलता के पीछे छिपे कारणों को बेहतर ढंग से समझने पर, अपराधबोध कृतज्ञता में बदल गया, और दूसरों की बेहतर सहायता करने के नए ज्ञान से मेरा गुस्सा शांत हो गया। अपने जीवन पर विचार करना और खुद से ईमानदारी से यह पूछना कि "आप यहाँ तक कैसे पहुँचे", एक अच्छा पहला कदम है।

हमारे गैर-लाभकारी संगठन, मूविंग अप मीडिया लैब ने कुछ ऐसे उपकरण बनाए हैं जो आपको अपने स्वयं के श्रेय का बेहतर आकलन करने में मदद करते हैं।

पहला एक सरल प्रश्नोत्तरी है जिसका नाम है " आपका अमेरिकी सपना स्कोर क्या है? " इसमें कई ऐसे प्रश्न पूछे जाते हैं जो जीवन में आपकी वर्तमान स्थिति तक पहुंचने में योगदान देने वाले विभिन्न कारकों (आंतरिक और बाहरी दोनों) से संबंधित होते हैं। अंत में, आपको एक स्कोर मिलता है जो यह दर्शाता है कि आपके सामने कितनी बाधाएं हैं या कितनी सकारात्मक परिस्थितियां आपको आगे बढ़ा रही हैं (शोधकर्ताओं शाई डेविडाई और थॉमस गिलोविच की अवधारणाएं)।

एक अन्य टूल, " आपकी ड्रीम टीम में कौन-कौन हैं? ", सवालों की एक श्रृंखला प्रदान करके इसे और अधिक व्यक्तिगत स्तर पर ले जाता है। इन सवालों के जवाब में आपको उन लोगों के नाम लिखने होते हैं जिन्होंने प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से आपको आज इस मुकाम तक पहुंचने में मदद की है। अंत में, आपको "आपकी ड्रीम टीम" का एक आकर्षक चित्र मिलता है। इन टूल का उपयोग करने वाले उपयोगकर्ताओं ने हमें बताया है कि वे अपनी उपलब्धियों के लिए आभारी महसूस करते हैं और दूसरों के सामने आने वाली चुनौतियों को बेहतर ढंग से समझते हैं।

दूसरों के जीवन पर विचार करें। अध्ययनों की एक श्रृंखला में, पिफ और उनके सहयोगियों ने विभिन्न गतिविधियों का परीक्षण किया ताकि यह देखा जा सके कि क्या वे असमानता के बारे में लोगों की धारणाओं में सुधार कर सकती हैं। एक उदाहरण में, उन्होंने एक संक्षिप्त लेखन कार्य दिया जिसमें प्रतिभागियों से "कुछ लोग गरीब क्यों हैं और गरीब होने के लायक क्यों नहीं हैं?" जैसे प्रश्नों के संक्षिप्त उत्तर लिखने के लिए कहा गया था।

अन्य प्रतिभागियों को SPENT नामक गरीबी अनुकरण खेल को 10 मिनट तक खेलने के लिए कहा गया, जो गरीबी में योगदान देने वाले विभिन्न प्रासंगिक कारकों को दर्शाता है।

दोनों ही मामलों में, प्रतिभागियों के दृष्टिकोण में लिंग या राजनीतिक दल की परवाह किए बिना महत्वपूर्ण बदलाव देखने को मिले। उन्होंने पाया कि लोग अपनी आर्थिक स्थिति के उतने हकदार नहीं हैं और गरीबी के बाहरी कारण अधिक हैं। वे संघीय न्यूनतम मजदूरी बढ़ाने के उद्देश्य से चलाए जा रहे "15 डॉलर के लिए संघर्ष" अभियान में दान देने के लिए भी अधिक इच्छुक थे।

बेहतर कहानियां सुनाएं। पश्चिमी संस्कृति, विशेषकर अमेरिका में, कठोर व्यक्तिवाद या उसके आधुनिक समकक्ष 'दृढ़ता' पर जोर दिया जाता है। ये सांस्कृतिक कहानियां अक्सर सफलता प्राप्त करने में किसी एक व्यक्ति की इच्छाशक्ति या लचीलेपन पर ध्यान केंद्रित करके मौलिक दोषारोपण त्रुटि को बढ़ावा देती हैं।

फिर भी, इन कहानियों के भीतर भी, हम महत्वपूर्ण बाहरी शक्तियों को सक्रिय देख सकते हैं। उदाहरण के लिए, रॉकी फिल्म को ही लें। कोई भी इस बात से इनकार नहीं करेगा कि रॉकी रिंग में जीत हासिल करने के लिए कितनी मेहनत करता है। वहीं दूसरी ओर, यदि आप मूल फिल्म को और करीब से देखें, तो आपको कई ऐसे बाहरी कारक दिखाई देंगे, जिनके न होने पर वह सफल नहीं हो पाता।

उदाहरण के लिए, उसे चैंपियनशिप में लड़ने का मौका सिर्फ इसलिए मिलता है क्योंकि एक अन्य मुक्केबाज घायल हो जाता है। स्थानीय मुक्केबाजों की सूची में से उसका चयन मुख्य रूप से उसके इतालवी नाम के कारण होता है। पहले तो वह चैंपियनशिप के लिए लड़ने का प्रस्ताव ठुकरा देता है, लेकिन मुक्केबाजी के प्रमोटर उसे मना लेते हैं। उसका सूदखोर मालिक उसे प्रशिक्षण के लिए छुट्टी और पैसे देता है। पॉली उसे हर दिन मुफ्त में स्टेक खिलाता है। एड्रियन बिना शर्त उसका समर्थन करता है, और इसी तरह आगे भी।

जब हम किसी घटना के लिए जिम्मेदार ठहराए जाने की अधिक सूक्ष्म कहानियाँ सुनाते हैं, तो हम एक ऐसी संस्कृति में योगदान करते हैं जिसमें इस बात की अधिक स्वस्थ और व्यापक समझ होती है कि वास्तव में जीवन के परिणाम किस कारण से आते हैं।

कम आलोचना करें। जो लोग हमारी तरह अभिकारक दृष्टिकोण नहीं अपनाते, उन्हें भोला या लापरवाह समझ लेना आसान है। लेकिन अभिकारक दृष्टिकोण, कई अन्य मनोवैज्ञानिक अवधारणाओं की तरह, जटिल है और अक्सर सचेत चुनाव नहीं होता, बल्कि हमारी सामाजिक-आर्थिक स्थिति से लेकर हमारी संस्कृति तक, विभिन्न प्रभावों का प्रतिबिंब होता है। दूसरे शब्दों में, अभिकारक दृष्टिकोण अपनाने की हमारी प्रवृत्तियों में जटिल अभिकारक तत्व निहित होते हैं।

एक उदाहरण जो मुझे विशेष रूप से दिलचस्प लगता है, वह टोरंटो विश्वविद्यालय में संगठनात्मक व्यवहार की सहायक प्रोफेसर राहेल एल. रुट्टन के शोध से संबंधित है। उन्होंने पाया कि जिन लोगों ने जीवन में विभिन्न संघर्षों का सामना किया है और उन पर विजय प्राप्त की है, वे अक्सर उन लोगों के प्रति कम सहानुभूति रखते हैं जो वर्तमान में उसी संघर्ष से जूझ रहे हैं, उन लोगों की तुलना में जिन्होंने कभी इसका अनुभव नहीं किया है।

उदाहरण के लिए, धूम्रपान छोड़ने वाले या नौकरी गंवाने वाले व्यक्ति को धूम्रपान छोड़ने की कोशिश कर रहे या हाल ही में बेरोजगार हुए व्यक्ति के प्रति कम सहानुभूति होती है, जबकि धूम्रपान न करने वाले या नौकरी से निकाले गए व्यक्ति के प्रति अधिक सहानुभूति होती है। यह सहानुभूति की हमारी समझ के विपरीत है। लेकिन जैसा कि रट्टन परिकल्पना करते हैं , इसका कारण अभियोग से संबंधित हो सकता है। यदि लोग मानते हैं कि उनकी सफलता परिस्थितिजन्य है, तो उनकी सफलता कम सुरक्षित प्रतीत होती है। इसके विपरीत, यदि वे मानते हैं कि उनकी सफलता उनके स्वयं के प्रयासों का परिणाम है, तो वे स्वाभाविक रूप से अपनी उपलब्धि में अधिक सुरक्षित महसूस करेंगे, लेकिन दूसरों को यह मानने की संभावना भी अधिक होगी कि उनमें संघर्ष को पार करने के लिए उतनी इच्छाशक्ति नहीं है जितनी उनमें स्वयं थी।

लोगों की मान्यताओं के साथ काम करें। किसी चीज़ के लिए ज़िम्मेदारी तय करने के तरीके को समझना, उसे बदलने की कोशिश न करना, भी फलदायी हो सकता है। हार्वर्ड बिजनेस स्कूल में बिजनेस एडमिनिस्ट्रेशन की सहायक प्रोफेसर एशले विलांस के एक अध्ययन से पता चला है कि जो संगठन धनी व्यक्तियों के आंतरिक नियंत्रण की भावना को अपने संदेशों में शामिल करते हैं, वे उन्हें दान देने के लिए अधिक प्रेरित करते हैं।

आशावाद के लिए एक संदेश

जिम्मेदारी तय करने की प्रक्रिया को बेहतर ढंग से समझना हमारे अपने जीवन और समाज में समग्र रूप से बदलाव लाने का एक शक्तिशाली साधन है। यह हमें महत्वपूर्ण प्रश्नों पर बिना किसी डर के चिंतन करने के लिए प्रेरित करता है। इसमें विशेषाधिकार से जुड़े प्रश्नों में निहित पूर्वाग्रह नहीं होता और यह दृढ़ता पर आधारित समाधानों की तुलना में अधिक सूक्ष्म और व्यापक है। यह हमारे और दूसरों के बारे में बताई जाने वाली कहानियों को बेहतर बना सकता है।

महत्वपूर्ण बात यह है कि, जैसा कि इन उदाहरणों से स्पष्ट होता है, दोषारोपण एक निश्चित मानसिकता नहीं है। जैसा कि पिफ कहते हैं, "यदि गरीबी के लिए दोषारोपण असमानता के प्रति सहिष्णुता को बढ़ावा देता है, तो यह इसके विरोध को उठाने और इसे कम करने के लिए कार्रवाई करने का एक सुलभ और संभावित रूप से शक्तिशाली साधन प्रस्तुत करता है।"

छोटी-छोटी गतिविधियाँ, जैसे कि प्रश्नोत्तरी, लेखन संबंधी निर्देश या कुछ मिनटों का खेल, व्यापक और दीर्घकालिक प्रभाव डाल सकती हैं। पिफ के गरीबी अनुकरण खेल से संबंधित अध्ययन में, प्रतिभागियों के असमानता के प्रति दृष्टिकोण में आया परिवर्तन मूल अध्ययन के चार महीने बाद भी अपरिवर्तित रहा।

एक अन्य व्यक्ति ने अमेरिकन ड्रीम क्विज़ में भाग लेने के अपने अनुभव पर विचार करते हुए ऑनलाइन टिप्पणी की, "मैं अब अपने जीवन को पहले की तरह कभी नहीं देख पाऊंगा।"

अब कल्पना कीजिए कि अगर और भी लोगों को ऐसे ही अनुभव होते। हम कितना अधिक योगदान देते? हम कितनी अधिक ज़िम्मेदारी उठाते? हम अपने और दूसरों के प्रति कितने अधिक दयालु होते और कितने कम आलोचनात्मक होते?

श्रेय देने की प्रक्रिया को बेहतर ढंग से समझना विनम्रता, विस्तार और विस्मय का अनुभव करा सकता है। कार्ल सागन के इस कथन से इसकी खोज को सबसे अच्छे ढंग से समझा जा सकता है: "यदि आप सेब पाई को बिल्कुल शुरुआत से बनाना चाहते हैं, तो आपको पहले ब्रह्मांड का आविष्कार करना होगा।" इसका अर्थ यह है कि हम "मैं यहाँ कैसे पहुँचा?" या श्रेय देने से संबंधित अन्य जटिल प्रश्नों का सटीक या पूर्ण उत्तर कभी नहीं जान पाएंगे, लेकिन केवल प्रश्न पूछने मात्र में ही अपार मूल्य है।

इस लेख को पत्रकारिता से जुड़ी गैर-लाभकारी संस्था इकोनॉमिक हार्डशिप रिपोर्टिंग प्रोजेक्ट का समर्थन प्राप्त है।