Créer Un Sens Plus Sain De l'attribution

Vous êtes-vous déjà demandé « Comment en suis-je arrivé là ? » Vous êtes-vous interrogé sur les raisons de votre succès alors que d'autres n'y sont pas parvenus ? Ou, à l'inverse, avez-vous eu du mal à comprendre pourquoi un malheur vous est arrivé, comme perdre votre emploi ou ne pas obtenir celui que vous souhaitiez, tandis que la carrière de vos amis continuait de prospérer ?

Peut-être vous est-il déjà arrivé de croiser une personne sans abri et de la juger inconsciemment pour sa situation. Ou de vous interroger sur les raisons du succès ou de l'échec d'une autre personne ?

La façon dont nous expliquons les événements de la vie influence notre motivation, notre comportement et nos attitudes envers autrui – et envers nous-mêmes. Elle est peut-être aussi à l'origine de nombreux problèmes de société et de clivages politiques. En mettant en lumière ces présupposés inconscients, nous pouvons être plus conscients et reconnaissants de ce qui nous a aidés tout au long de notre parcours et faire preuve de plus de compassion et de compréhension face aux hauts et aux bas que chacun rencontre dans la vie.

Qu'est-ce que l'attribution ?

Introduite en 1958 par le psychologue Fritz Heider et développée par le psychologue social Bernard Weiner dans les années 1970, l'étude des causes et des effets chez l'humain est appelée « attribution ». Autrement dit, à quoi attribuons-nous un résultat humain donné ? Qu'il s'agisse de la question quotidienne « Comment ai-je réussi à faire cela ? » ou de la question existentielle « Comment en suis-je arrivé là ? ». L'attribution est le fondement de la façon dont nous nous percevons et dont nous jugeons les autres.

« Cela fournit les éléments constitutifs de nombreux autres processus — des choses comme la prise de perspective, l'empathie, les conceptions du privilège sont toutes des conséquences en aval des attributions auxquelles on se livre », explique Paul K. Piff, professeur agrégé de sciences psychologiques à l'Université de Californie à Irvine, dont les recherches portent sur des questions comme la hiérarchie sociale, le statut et l'inégalité.

Par exemple, pourquoi certaines personnes réussissent-elles mieux économiquement que d'autres ? Certains pourraient supposer que cela tient à leurs efforts individuels, tandis que d'autres pourraient accorder plus d'importance à une combinaison de facteurs externes, tels que leur niveau d'éducation, leurs parents, leur origine ethnique ou leur lieu de naissance.

Au cœur de la théorie de l'attribution se trouve la question du contrôle, ou des facteurs qui contribuent aux résultats : les facteurs internes sur lesquels nous avons un contrôle (souvent appelés facteurs dispositionnels) et les facteurs externes (également appelés facteurs situationnels ou contextuels) qui sont hors de notre contrôle.

D’une manière générale, nous sommes souvent victimes d’une « erreur fondamentale d’attribution », qui consiste à survaloriser le rôle des facteurs internes tout en minimisant l’impact des facteurs situationnels.

Un exemple frappant nous est fourni par l'étude de Piff sur le Monopoly . Dans cette étude, un participant bénéficie d'avantages considérables sur un autre lors d'une partie de Monopoly, grâce à un lancer de pièce (deux fois plus d'argent au départ, deux fois plus d'argent lorsqu'il passe par la case Départ, et la possibilité de lancer deux dés contre un seul pour son adversaire). Malgré cet avantage, le gagnant – qui est toujours celui qui a remporté le lancer de pièce – conclut que sa victoire est due à des facteurs qu'il pouvait contrôler, comme l'achat de la case Départ, et non au hasard du lancer de pièce.

Vous pouvez imaginer comment cela se traduit dans la vie réelle : nous jugeons les « gagnants et les perdants » non seulement dans les jeux, mais aussi dans notre vie, nous blâmant pour des échecs alors que des problèmes systémiques complexes nous freinaient, ou nous attribuant le mérite de succès qui ont été favorisés par des personnes ou des forces dont nous n’avons peut-être pas conscience ou que nous tenons pour acquises.

Pourquoi tout cela est-il important ?

Sur le plan personnel, il est essentiel d'avoir un certain sentiment de maîtrise sur sa propre vie. De nombreuses études ont établi un lien entre ce sentiment de maîtrise et divers aspects, allant d'une meilleure santé à une diminution de l'apathie et du désespoir.

Isabel Sawhill, de la Brookings Institution, m'a un jour fait part de son point de vue sur la croyance au rêve américain, où le contrôle individuel est primordial : « Les gens ont besoin d'espoir… mais ils ont aussi besoin d'une meilleure compréhension des nombreux autres facteurs [externes] qui contribuent à la situation dans laquelle nous en sommes aujourd'hui. »

Parallèlement, les personnes qui ignorent ou sous-estiment le rôle des facteurs externes peuvent se montrer soit excessivement dures envers elles-mêmes en cas d'échec, soit insensibles à la détresse d'autrui, moins fortunés qu'elles.

Sur le plan sociétal, examinons certains des problèmes les plus urgents de notre époque à travers le prisme de l'attribution :

• Éducation : Pourquoi certains élèves réussissent-ils tandis que d'autres échouent ? Est-ce parce que certains élèves font plus d'efforts ou parce que certains établissements et enseignants offrent davantage de soutien et de ressources ?
• Changement climatique : quelles sont les causes du changement climatique ? Les individus peuvent-ils contribuer à son atténuation ?
• Racisme : Pourquoi les minorités ont-elles été historiquement marginalisées ? S’agit-il d’un racisme systémique persistant ou d’actes individuels historiques ?

Comme me l'a dit un jour un collègue des Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) : « Notre perception du problème détermine la solution que nous proposons. » Ainsi, si nous abordons les problèmes sous l'angle des attitudes, nous pensons que le changement s'opère au niveau individuel. En revanche, si nous les considérons comme contextuels, une approche systémique s'avère plus efficace. Cela a des conséquences importantes sur les politiques proposées et sur leur adhésion au public.

Notre perception de l'attribution est également influencée par notre propre situation sociale. Une étude a démontré que les personnes de statut socio-économique inférieur étaient plus enclines à attribuer à des facteurs externes toute une série d'événements positifs ou négatifs, allant de la publication d'un livre à l'admission en faculté de médecine, en passant par un licenciement ou encore la contamination par le VIH.

À l'inverse, une autre étude a révélé que les cadres supérieurs « étaient plus susceptibles que les travailleurs des classes populaires d'adhérer à des explications dispositionnelles des comportements et des émotions sociales quotidiennes ».

Il est important de noter que, dans toute situation donnée, les facteurs dispositionnels et situationnels interviennent presque toujours. Ils ne s'excluent pas mutuellement, même si notre raisonnement les perçoit souvent ainsi. Ce dont nous avons besoin, c'est d'une compréhension saine et nuancée de ce qui nous arrive, à nous-mêmes et aux autres.

Un sens plus sain de l'attribution

Heureusement, il existe de nombreuses choses que nous pouvons faire pour instaurer un sens plus sain de l'attribution dans nos vies et dans la société.

Commencez par votre propre vie. Sur le plan personnel comme professionnel, j'ai été confrontée à cette question de l'attribution du succès, car mon parcours de vie diffère sensiblement de celui des membres de ma famille et de mes amis d'enfance. À différents moments, j'ai éprouvé un sentiment de culpabilité et d'indignité face à ma propre réussite, et de la colère face au manque d'opportunités et de soutien dont ont bénéficié mes proches. En comprenant mieux les facteurs de ma réussite , la culpabilité a fait place à la gratitude et la colère s'est apaisée grâce à une nouvelle compréhension de la manière de mieux soutenir les autres. Réfléchir à sa vie et avoir une conversation honnête avec soi-même sur « comment en suis-je arrivé là » est un premier pas essentiel.

Notre organisation à but non lucratif, Moving Up Media Lab, a créé quelques outils qui vous permettent de mieux évaluer votre propre attribution.

Le premier est un questionnaire simple intitulé « Quel est votre score de rêve américain ? ». Il comporte une série de questions sur divers facteurs (internes et externes) susceptibles d'avoir influencé votre situation actuelle. À la fin, vous obtenez un score reflétant le nombre d'obstacles qui vous freinent ou d'atouts qui vous poussent vers l'avant (concepts issus des recherches de Shai Davidai et Thomas Gilovich ).

Un autre outil, « Qui fait partie de votre équipe idéale ? », propose une approche plus personnelle en vous posant une série de questions : listez les personnes qui, directement ou indirectement, ont contribué à faire de vous la personne que vous êtes aujourd'hui. À la fin, vous obtenez une illustration touchante de votre « équipe idéale ». Les utilisateurs de ces outils nous ont confié avoir ressenti une plus grande gratitude pour leurs propres atouts et une meilleure compréhension des difficultés rencontrées par d'autres.

Réfléchissez à la vie des autres. Dans une série d'études , Piff et ses collègues ont testé différentes activités pour voir si elles pouvaient améliorer la perception des inégalités. Dans l'une d'elles, ils ont proposé un court exercice d'écriture où les participants étaient invités à répondre brièvement à des questions comme : « Pourquoi certaines personnes sont-elles pauvres alors qu'elles ne le méritent pas ? »

D'autres participants ont été invités à jouer pendant 10 minutes à un jeu de simulation de pauvreté appelé SPENT , qui illustre les différents facteurs contextuels contribuant à la pauvreté.

Dans les deux cas, les participants ont constaté des changements d'attitude significatifs, indépendamment de leur sexe ou de leur appartenance politique. Ils ont estimé que les gens méritaient moins leur situation économique et ont perçu davantage de causes externes à la pauvreté. Ils étaient également plus enclins à faire un don à la campagne « Fight for $15 », visant à augmenter le salaire minimum fédéral.

Racontez des histoires plus captivantes. La culture occidentale, notamment américaine, valorise l'individualisme farouche, ou son équivalent moderne : la ténacité. Ces récits culturels renforcent souvent l'erreur fondamentale d'attribution en mettant l'accent sur la volonté ou la résilience d'une seule personne pour atteindre le succès.

Pourtant, même au sein de ces récits, on observe l'influence de forces extérieures cruciales. Prenons l'exemple du film Rocky . Nul ne saurait nier les efforts considérables déployés par Rocky pour atteindre la gloire sur le ring. Cependant, en observant attentivement le film original, on constate une multitude de facteurs externes qui, s'ils avaient été absents, l'auraient empêché de réussir.

Par exemple, il n'obtient sa chance au championnat que parce qu'un autre boxeur se blesse. Il est sélectionné parmi une liste de boxeurs locaux, principalement en raison de son nom italien. Il refuse d'abord l'offre de combattre pour le titre, jusqu'à ce que le promoteur de boxe le convainque. Son patron usurier lui accorde des congés et de l'argent pour s'entraîner. Paulie lui offre des steaks tous les jours. Adrian le soutient inconditionnellement, et ainsi de suite.

Lorsque nous racontons des histoires d'attribution plus nuancées, nous contribuons à une culture qui a une idée plus saine et plus complète de ce qui détermine réellement les résultats de la vie.

Jugez moins. Il est facile de considérer comme naïfs ou indifférents ceux qui n'ont pas la même conception de l'attribution. Pourtant, l'attribution, comme bien d'autres constructions psychologiques, est complexe et souvent non pas un choix conscient, mais plutôt le reflet de diverses influences, allant de notre statut socio-économique à notre culture. Autrement dit, nos propres tendances à attribuer sont elles-mêmes complexes.

Un exemple que je trouve particulièrement convaincant concerne les recherches de Rachel L. Ruttan, professeure adjointe de comportement organisationnel à l'Université de Toronto. Elle a constaté que les personnes ayant traversé et surmonté diverses épreuves de la vie étaient souvent moins empathiques envers celles qui étaient confrontées aux mêmes difficultés que celles qui ne les avaient jamais vécues.

Par exemple, une personne ayant arrêté de fumer ou ayant perdu son emploi se montrait moins compatissante envers une personne essayant d'arrêter de fumer ou récemment au chômage, comparativement à une personne n'ayant jamais fumé ou ayant été licenciée. Cela contredit notre conception de l'empathie. Mais comme le suggère Ruttan, la cause pourrait être liée à l'attribution. Si les individus pensent que leur succès est contextuel, alors ce succès leur paraît moins assuré. Inversement, s'ils pensent que leur succès est le fruit de leurs propres efforts, ils se sentiront naturellement plus en confiance dans leur réussite, mais seront aussi plus enclins à juger les autres comme n'ayant pas la même volonté qu'eux pour surmonter les difficultés.

Tenez compte des croyances des gens. Comprendre simplement l'attribution, sans chercher à la modifier, peut s'avérer fructueux. Une étude menée par Ashley Willans, professeure adjointe d'administration des affaires à la Harvard Business School, a démontré que les organisations qui, dans leur communication, faisaient appel au sentiment de contrôle interne des personnes les plus aisées les incitaient à donner davantage aux œuvres caritatives.

Une note d'optimisme

Mieux comprendre l'attribution est un puissant outil de transformation, tant pour nos vies personnelles que pour la société dans son ensemble. Cela nous invite à réfléchir à des questions importantes de manière constructive. Dépourvue du jugement si souvent associé aux questions de privilège, cette approche est plus nuancée et globale que les solutions fondées sur la persévérance. Elle peut enrichir le récit que nous faisons de nous-mêmes et des autres.

Il est important de noter, comme le démontrent ces exemples, que l'attribution n'est pas une conception figée. Comme l'affirme Piff : « Si les attributions de la pauvreté contribuent à la tolérance des inégalités, elles constituent un levier accessible et potentiellement puissant pour susciter l'opposition à ces inégalités et encourager les actions visant à les réduire. »

De petites activités, comme un quiz, un exercice d'écriture ou quelques minutes de jeu, peuvent avoir un impact considérable et durable. Dans l'étude de Piff portant sur un jeu de simulation de pauvreté, l'évolution de la perception des inégalités chez les participants est restée inchangée quatre mois après l'étude initiale.

Une autre personne, revenant sur son expérience avec le test « American Dream Quiz », a déclaré en ligne : « Je ne verrai plus jamais ma vie de la même façon. »

Imaginez maintenant si davantage de personnes vivaient des expériences similaires. Dans quelle mesure donnerions-nous davantage ? Dans quelle mesure prendrions-nous plus de responsabilités ? Dans quelle mesure pourrions-nous être plus bienveillants envers nous-mêmes et envers les autres, et moins prompts à juger ?

Une meilleure compréhension de l'attribution peut être une source d'humilité, d'ouverture et d'émerveillement. Son exploration se résume parfaitement par cette citation de Carl Sagan : « Si vous voulez faire une tarte aux pommes maison, vous devez d'abord inventer l'univers. » Autrement dit, nous ne connaîtrons jamais la réponse exacte à la question « Comment suis-je arrivé là ? » ni à d'autres questions complexes d'attribution, mais le simple fait de se les poser est d'une valeur inestimable.

Cet article a été réalisé avec le soutien de l'organisation journalistique à but non lucratif Economic Hardship Reporting Project .