陌生人的善意

两幅画面：第一幅，我六岁时在纽约长大，和父亲走在拥挤的市中心街道上。熙熙攘攘的人群突然在我面前排起了长队，人们为了避开人行道上的一个大物件，纷纷挤成一条单行道。令我惊讶的是，那物件竟然是一个昏迷不醒的人靠在建筑物上。父亲迅速指了指旁边纸袋里的瓶子。然而，路过的行人似乎没有一个人注意到这个人——当然，也没有人与他对视——他们机械地绕道而行。我一直敬仰的父亲，在我眼中是一位慈爱体贴的典范，他解释说，躺在人行道上的可怜人“只是需要睡一觉”。当那个躺着的人突然开始语无伦次地胡言乱语时，父亲拦住了我。“你永远不知道他会有什么反应。”后来，我把这两条教诲——“你什么也做不了”和“尽量不要卷入其中”——视为我在城市中生存的信条。

接下来，时间快进几年，来到缅甸仰光（现称缅甸联邦）的一个市场。此前12个月，我一直在亚洲一些贫困城市旅行，但即使以这些城市的标准来看，眼前的景象也令人触目惊心。除了难以想象的贫困，这里还酷热难耐，人潮拥挤，狂风扬起漫天尘土。突然，一个扛着一大袋花生的人痛苦地叫了一声，倒在了地上。接下来，我目睹了一场令人叹为观止的“表演”。似乎排练过无数次，六七个摊贩从各自的摊位上跑下来帮忙，甚至丢下了自己全部的家当。一个摊贩给他垫了条毯子，一个摊贩解开他的衬衫，第三个摊贩仔细询问他的疼痛程度，第四个摊贩去拿水，第五个摊贩阻止围观者靠得太近，第六个摊贩赶紧去找医生。几分钟后，医生赶到，另外两个当地人也加入进来帮忙。这番景象，简直可以作为急救学校的期末考试了。

卢梭曾写道：“城市是人类的坟墓。” 但正如我在纽约和仰光的经历所表明的那样，没有两座城市是完全相同的。每个地方，就像每个人一样，都有其独特的个性。

在哪些城市，需要帮助的陌生人更有可能得到帮助？什么样的社区会教唆公民对陌生人冷漠无情？作为一名成年社会心理学家，在过去的二十年里，我一直在系统地探索这些问题。

我和我的学生们走遍了美国和世界各地，观察路人最有可能在哪些地方帮助陌生人。在每个城市，我们都进行了五项不同的实地实验。我们的研究侧重于简单的助人行为，而非像辛德勒那样的英雄壮举：路过的行人会捡起一支“无人注意”掉落的钢笔吗？腿受伤的人会有人帮忙捡起掉落的杂志吗？盲人会有人搀扶过马路吗？陌生人会主动找零25美分硬币（或等值的外国硬币）吗？人们会花时间寄出贴好邮票、写好地址的“遗失信件”吗？

我们发现不同地区之间存在巨大差异。例如，在我们最近对美国24个城市进行的实验中，我和斯蒂芬·雷森发现田纳西州诺克斯维尔的助人率最高，纽约市的助人率最低。在之前对23个国家的城市进行的实验中，里约热内卢的人们最乐于助人，吉隆坡的人们最不乐于助人（尽管纽约紧随其后）。这些差异往往相当显著。例如，在盲人实验中，五个城市（里约热内卢、圣何塞、利隆圭、马德里和布拉格）的行人每次都会帮助行人过马路，而在吉隆坡、基辅和曼谷，提供帮助的次数不到一半。如果您在哥斯达黎加圣何塞市中心、加尔各答或上海的街道上腿部受伤，我们的研究结果表明，您获得帮助捡起掉落杂志的可能性是您在纽约市、基辅或索非亚街头的三倍以上。如果你在纽约市不小心把笔掉在了身后，你再次找到它的几率不到在里约热内卢掉笔的三分之一。

然而，我们最重要的发现是，一个城市的乐于助人程度与特定的社会、经济和人口特征存在系统性的关联。例如，在我们针对美国的研究中，我们发现乐于助人的城市人口规模较小、人口密度较低、经济更活跃、生活节奏更慢。（有关这些研究的更多详情，请参阅发表在《美国科学家》杂志上的《陌生人的善意》一文。）

去年七月，首届“同情心科学”研讨会在科罗拉多州特柳赖德市举行。用科学方法研究同情心这一概念或许会让一些人感到不适。将人文主义简化为数字真的有意义吗？我们的研究表明，答案很可能是肯定的。通过了解激发人性善念的条件，我们或许能够创造更具同情心的环境。

想了解更多关于正念的信息，请访问此链接。想了解更多斯坦福大学“慈悲计划”的内容，请点击这里。