पौधों की भाषा सीखना

अपनी नई पौध-केंद्रित पुस्तकों, 'डिस्पर्सल्स: ऑन प्लांट्स, बॉर्डर्स, एंड बिलॉन्गिंग' और 'द लाइट ईटर्स: हाउ द अनसीन वर्ल्ड ऑफ प्लांट इंटेलिजेंस ऑफर्स ए न्यू अंडरस्टैंडिंग ऑफ लाइफ ऑन अर्थ' के विमोचन के उपलक्ष्य में, लेखिकाएँ जेसिका जे. ली और ज़ोई श्लैंगर ने उभरते विज्ञान, पौधों की बुद्धिमत्ता, संस्कृति, स्मृति, वानस्पतिक जुड़ाव और हमारे घर के पौधे हमारी सोच को कैसे प्रभावित कर सकते हैं, जैसे विषयों पर विस्तृत बातचीत के लिए एक साथ बैठीं।

---------------------

जेसिका जे. ली: हमारी दोनों पुस्तकें पौधों पर केंद्रित हैं, लेकिन विषय को एक विशिष्ट दृष्टिकोण से प्रस्तुत करती हैं। पौधों की बुद्धिमत्ता ने आपका ध्यान क्यों आकर्षित किया?

ज़ोई श्लैंगर: पौधों की बुद्धिमत्ता कोई सहज अवधारणा नहीं है। मनुष्य होने के नाते, हम चेहरे और दिमाग वाली चीज़ों के प्रति अत्यधिक पक्षपाती होते हैं। लेकिन पिछले दो दशकों के शोध—और डार्विन के समय के पुराने शोध—से पता चलता है कि शायद बुद्धिमान व्यवहार के लिए दिमाग का होना अनिवार्य नहीं है। मुझे यह बात बहुत दिलचस्प लगी, क्योंकि मैं हमेशा से पौधों की ओर आकर्षित रही हूँ, वे मुझे शांत और आश्वस्त करने वाले साथी लगते हैं। वे मुझे बहुत सक्षम प्रतीत होते हैं, अपने जीवन को एक निश्चित आत्मविश्वास के साथ जीते हैं। मुझे इस बात का एहसास नहीं था कि एक पौधा हर समय कितने निर्णय लेता है, उसके हर चरण में कितनी ऊर्जा लगती है, और वे वास्तव में कितने सहज और सामाजिक होते हैं। अब यह मेरे जीवन में एक विशेष आकर्षण लाता है।

जेजेएल: मुझे यह जवाब बहुत पसंद आया। मुझे लगता है कि आपने हमारे और पौधों के बीच की दूरी का ज़िक्र करके इसे दिलचस्प बना दिया है, जो अन्य जीवों को चेहरों से जोड़ने की हमारी प्रवृत्ति से उपजी है। क्योंकि मुझे लगता है कि पौधों के बेमेल होने के विषय ने ही मुझे आकर्षित किया, और यही वजह है कि हम इस दूरी को मान लेते हैं, और फिर पौधों का वर्णन करने के लिए बिल्कुल मानवीय भाषा का इस्तेमाल करते हैं। और उनके बारे में भी हम ठीक उसी तरह सोचते हैं जैसे हम इंसानों के बारे में सोचते हैं। यह विचार मेरे दिमाग से कई सालों तक नहीं निकला... इसलिए मुझे इस पर एक किताब लिखनी पड़ी।

जेडएस: बहुत बढ़िया। हाँ, अब मुझे थियोफ्रेस्टस की याद आ रही है, जिन्होंने पेड़ों के भीतर के नाजुक हिस्से के लिए "हार्ट-वुड" शब्द गढ़ा था। वे समझते थे कि मनुष्यों को जीवन के अन्य रूपों से जुड़ने के लिए इस तरह के रूपकों की आवश्यकता होती है, लेकिन यह भी कि रूपक केवल साधन मात्र नहीं होते, बल्कि वास्तव में हमारे बीच, हमारे शरीर और, मान लीजिए, एक पेड़ की संरचना के बीच जुड़ाव के ऐसे सूत्र होते हैं। इसी संदर्भ में, मुझे आपका "पौधे खोजकर्ताओं" वाला अध्याय बहुत पसंद आया, जो इस बात को दर्शाता है कि मनुष्य किस प्रकार पौधों पर मानवी भाषा की परतें चढ़ाते हैं—शायद साथ ही साथ वास्तविक मनुष्यों की मानवता को अनदेखा करते हुए। आप डेविड फेयरचाइल्ड के बारे में लिखते हैं, जो संयुक्त राज्य अमेरिका में कई खाद्य पौधों को लाने के लिए जिम्मेदार थे: आम, हेज़लनट, अंगूर, अखरोट, जैतून, नींबू, आड़ू, पर्सिमोन—लेकिन उनके और अन्य "पौधे खोजकर्ताओं" के संग्रह में एक "अजीब सी सुंदरता" है। इन खोजकर्ताओं में उन स्थानों के पौधों के बारे में अपार जिज्ञासा थी, जहाँ वे "खोज" कर रहे थे, जबकि वहीं के लोगों के प्रति उनकी कोई परवाह नहीं थी। फिर भी: ये रोमांचक वनस्पति विज्ञान संबंधी अभियान थे। पौधों के प्रति आपकी इस तीव्र रुचि के बारे में आपका क्या विचार है, और यह साहसी वनस्पति विज्ञानियों के इन पूर्व उदाहरणों से किस प्रकार संबंधित है?

जेजेएल: मुझे लगता है कि किताब में जिन मुख्य बातों पर मैं प्रकाश डालना चाहती थी, उनमें से एक यह बेचैनी भरी भावना थी - एक तरफ तो पौधों के दोहन के तरीके से थोड़ी घबराहट होती थी, वहीं दूसरी तरफ मेरा एक हिस्सा उससे पूरी तरह मोहित भी हो जाता था। जैसे हानिकारक पौधों की सुंदरता को निहारना और साथ ही उनके प्रभाव के बारे में जानना। मैं यह जानना चाहती थी कि इन दोनों कहानियों को एक साथ समझने का क्या अर्थ हो सकता है, क्या मैं उस मुकाम तक पहुँच सकती हूँ जहाँ मैं... इस प्रक्रिया को स्वीकार तो नहीं कर सकती, लेकिन शायद अपने भीतर की रोमांच की चाहत को समझ सकूँ, कि अतीत में रोमांच कैसा होता था। असल में, यह संस्कृति और प्रकृति के सह-निर्माण के बारे में है। आपने एक विचारोत्तेजक बात कही है, कि हमारे हर विचार को पौधों ने ही संभव बनाया है। क्या आप उन तरीकों को समझा सकती हैं जिनसे पौधे हमें प्रभावित करते हैं?

ZS: जी हाँ। मेरा मतलब बिल्कुल यही था। पौधे सूर्य की रोशनी, कार्बन डाइऑक्साइड और पानी का इस्तेमाल करके हवा से शर्करा बनाते हैं। पृथ्वी पर वे एकमात्र ऐसे जीव हैं जो ऐसा कर सकते हैं, यानी हवा से शुद्ध ग्लूकोज ऊर्जा बना सकते हैं। इस प्रकार, शर्करा का हर अणु जो कभी हमारे शरीर से गुजरा है, वह पहले एक पौधे द्वारा ही बनाया गया था। हम सब बस पुनर्चक्रणकर्ता हैं। और निश्चित रूप से, हमारा मस्तिष्क एक ऐसा अंग है जो मुख्य रूप से ग्लूकोज, इस पादप-शर्करा पर चलता है। इसके बिना हमारे विचार ही नहीं, बल्कि हमारा जीवन भी सामान्य रूप से रुक जाएगा। इस समय पौधों के बारे में हमारा सोचना पौधों के कारण ही संभव हो पाया है।

हमारे शरीर में प्रवेश करने वाला हर शर्करा अणु सबसे पहले एक पौधे द्वारा निर्मित किया गया था। हमारा मस्तिष्क मुख्य रूप से ग्लूकोज, यानी इस पादप शर्करा पर निर्भर करता है। इसके बिना हमारे विचार और हमारा जीवन ही समाप्त हो जाएगा। इस समय पौधों के बारे में हमारा चिंतन पौधों के कारण ही संभव हो पाया है।

पौधे रासायनिक यौगिकों के संश्लेषण में भी माहिर होते हैं। इनमें से कुछ यौगिक जानवरों के व्यवहार को प्रभावित करते हैं; इन्हें "सेमिओकेमिकल्स" कहा जाता है। कुछ पौधे लाभकारी शिकारियों को बुलाकर उन्हें खाने के लिए प्रेरित कर सकते हैं, या चरने वाले जानवरों को दूर भगा सकते हैं, या मधुमक्खियों को अपने पास आने के लिए प्रेरित कर सकते हैं। कई लोगों का मानना ​​है कि हम पर इन यौगिकों के प्रभाव का पूरा दायरा अभी तक ज्ञात नहीं है। हम शायद पौधों के सेमीओकेमिकल्स से जितना समझते हैं, उससे कहीं अधिक प्रभावित होते हैं। मुझे यह विचार थोड़ा अटपटा लगता है, लेकिन साथ ही साथ एक सुखद एहसास भी देता है। हम कृषि, सुनियोजित प्रजनन आदि के माध्यम से उन्हें प्रभावित कर रहे हैं। लेकिन वे भी हमें प्रभावित कर रहे हैं।

जेजेएल: यह तो एक खूबसूरत चक्रीयता है! लेकिन आप यह भी संकेत दे रहे हैं कि भाषा किस प्रकार हमें पौधों से दूर करती है?

ZS: विज्ञान जगत में पौधों को मानवीकरण करने को लेकर काफी चिंता है। मेरा मानना ​​है कि पादप वैज्ञानिक उचित ही पौधों को छोटे मनुष्यों के रूप में प्रस्तुत नहीं करना चाहते। पौधों में ऐसी इंद्रियां होती हैं जिनकी हम कल्पना भी नहीं कर सकते; वे ऐसे कार्य करते हैं जो हम नहीं कर सकते, और जीवन की उनकी शाखा हमसे बहुत पहले अलग हो गई थी। हम कुछ मायनों में एक-दूसरे के लिए अजनबी हैं। लेकिन मुझे यह भी लगता है कि पौधों के बारे में बात करने के लिए मानवीय भाषा का उपयोग करने की यह चिंता आम जनता को इस बात को समझने से रोकती है कि वास्तव में हमारा जीवन कितना समानांतर है। मुझे नहीं लगता कि यह कहना अतिशयोक्ति होगी कि एक पौधा स्पर्श को महसूस कर सकता है—हम जानते हैं कि पौधे स्पर्श पर प्रतिक्रिया करते हैं, हम इसे उनके शरीर में देख सकते हैं, कैसे वे शारीरिक खतरों से निपटने के लिए अपनी प्रतिरक्षा प्रणाली को सक्रिय करते हैं, कैसे वे उन्हें सहलाने पर अपने विकास के पैटर्न को बदल देते हैं। मानवीय भाषा का उपयोग करने में एक प्रकार का जोखिम है, कि चीजें बहुत सरल हो जाएंगी, पौधों के वास्तविक स्वरूप से बहुत दूर हो जाएंगी। लेकिन मुझे लगता है कि यह एक सार्थक जोखिम है। हमें भिन्नता और समानता की उस अस्पष्टता से निपटना होगा और दोनों को एक साथ अपने दिमाग में रखना होगा।

जेजेएल: आपने वैज्ञानिक साइमन गिलरॉय की प्रयोगशाला में एक ऐसे क्षण का वर्णन किया है, जहाँ आपके स्पर्श से पौधा चमक उठता है। उस घटना ने आपको किस प्रकार प्रभावित किया?

ZS: ओह, इसने मुझे तुरंत बदल दिया। आप एक ऐसे प्रयोग की बात कर रहे हैं जिसमें फ्लोरोसेंट हरे प्रोटीन से युक्त एक संशोधित पौधा सचमुच मेरे चिमटी से छूने पर चमक उठा। उस समय तक मैं कई वर्षों से पौधों के व्यवहार और उनकी संवेदनशीलता पर शोध कर रहा था। लेकिन मैं जो कुछ सीख रहा था, उसे अपने सामने मौजूद पौधों से जोड़ पाने में मुझे कठिनाई हो रही थी। समस्या यह है कि वे या तो बहुत धीमी गति से प्रतिक्रिया करते हैं या रासायनिक परिवर्तनों की तरह इतने अदृश्य तरीके से कि हम उन्हें देख नहीं पाते। लेकिन फिर अचानक, मैंने एक पौधे को मेरे छूने पर वास्तविक समय में प्रतिक्रिया करते देखा। मेरे लिए कुछ स्पष्ट हो गया: यह एक बहुत ही संवेदनशील जीव था। मेरे मन में जो भी संदेह थे, और पौधों की संवेदनशीलता की अस्पष्टता, सब उस क्षण मेरे लिए गायब हो गए। यह मेरे लिए अत्यंत जीवंत हो उठा। आप इसे अनदेखा नहीं कर सकते!

मुझे लगता है कि आपके जीवन में भी ऐसा ही कोई महत्वपूर्ण मोड़ आया होगा। क्या आपके जीवन में मौजूद पौधों के बारे में सोचने-विचारने की इस प्रक्रिया ने उनके साथ आपके रिश्ते को बदल दिया? क्या अब आप उन्हें अलग नजरिए से देखते हैं?

जेजेएल: मुझे लगता है कि किताब पर काम करते हुए मैंने जो सबसे महत्वपूर्ण बात महसूस की, वह यह थी कि इन पौधों की जीवन गाथाओं का पता लगाते हुए, ऐसा लग रहा था मानो मैं उन्हें यह दिखाने का मौका दे रही हूँ कि वे कौन हैं। यह वास्तव में आश्चर्य को पोषित करने का एक कार्य था। और अब मुझे लगता है कि उनके जीवन की परिपूर्णता—जिसने मेरी रसोई में बोक चॉय को लाया, जिसने मेरी मेज पर खट्टे फलों को लाया—अब मेरे दैनिक दृष्टिकोण से जुड़ गई है। मुझे लगता है कि इसने मेरे रिश्ते को कम व्यावहारिक और अधिक सम्मानजनक बना दिया है। मैं उनकी यात्राओं में एक शांत श्रद्धा का भाव रखती हूँ।

जेडएस: यह बहुत सुंदर है। बिल्कुल, यह एक ऐसी चीज़ है जिसे आप अनदेखा नहीं कर सकते। पौधों की नैतिकता कैसे उत्पन्न हो सकती है, इस बारे में सोचते हुए, यह एकतरफा लगता है: सम्मान का दायरा बढ़ता जाता है, यह दूसरी दिशा में नहीं जाता। खरपतवारों के मामले में भी! सबसे उपेक्षित पौधे। विशेष रूप से आक्रामक प्रजाति के खरपतवार। आप खरपतवारों और हमारे मन में उनके स्थान के बारे में खूबसूरती से लिखते हैं, कि कैसे हम उनके बारे में बात करते समय स्वदेशीवाद और शुद्धता की धारणाओं के बेहद करीब आ जाते हैं। वे हमें हमारी मानवीय चिंताओं के बारे में कुछ बताते हैं। जब मैं यूनाइटेड किंगडम में तिरस्कृत विशाल हॉगवीड के बारे में पढ़ रहा था, तो मैं जापानी नॉटवीड के बारे में सोच रहा था जिसे अक्सर न्यूयॉर्क में एक खतरे के रूप में चित्रित किया जाता है। यह खाली जगहों पर कब्जा कर लेता है और मैं समझता हूं कि यह इमारतों की नींव में घुस सकता है, दरारों का फायदा उठाकर दरारों को चौड़ा कर सकता है। बेशक, पौधों के नज़रिए से देखें तो वे बस एक बेहतरीन पौधा होने का फर्ज निभा रहे हैं, जहाँ भी हमने उन्हें रखा है, वहाँ पनपने के तरीके खोज रहे हैं, भले ही वह जगह उनके मूल निवास स्थान से कितनी ही दूर क्यों न हो। खरपतवारों को लेकर हमारी मानवीय चिंताओं के बारे में आपकी क्या राय है?

ब्रिटेन के सबसे खतरनाक पौधे के बारे में जेसिका के विचारों को यहाँ दोबारा देखें।

जेजेएल: किताब के उस अध्याय को लिखने में मुझे बहुत डर लग रहा था, जिसमें आक्रमणकारी पारिस्थितिकी का विश्लेषण करना था, क्योंकि लोग आक्रामक प्रजातियों को लेकर बहुत भड़क जाते हैं। लेकिन मुझे पता था कि अगर मुझे वो किताब लिखनी है जो मैं लिख रही हूँ, तो उसे विस्तार से समझाना ज़रूरी था। मैं शब्दावली को अच्छी तरह समझने के लिए पूरी मेहनत करना चाहती थी। और इसे लिखते समय, मैंने बदलते संदर्भों के बारे में बहुत सोचना शुरू किया, जैसे कि कैसे कुछ समय पर कुछ प्रजातियाँ अलग-अलग तरीकों से हमारा ध्यान खींचती हैं: विशाल हॉगवीड एक मूल्यवान बगीचे का पौधा हुआ करता था, फिर अचानक ऐसा नहीं रहता। और यह एकमात्र बदलाव नहीं है: मानवजनित जलवायु परिवर्तन के कारण, उस प्रजाति को फिर से स्थानांतरित होना पड़ता है क्योंकि जिस जगह पर वह "आक्रामक" है, वहाँ की सर्दियाँ अब उसके लिए पर्याप्त ठंडी नहीं रह गई हैं! इसने वास्तव में इस बात पर ज़ोर दिया कि हमारी मूल्य प्रणालियाँ कैसे बदल सकती हैं। और निश्चित रूप से, इसने मुझे इस बात का गहरा एहसास दिलाया कि हम लोगों के बारे में कैसे बात करते हैं: आप्रवासियों को अच्छा माना जाता है अगर वे "अच्छे आप्रवासी" हैं, आदर्श अल्पसंख्यक, घृणित माने जाते हैं अगर वे वांछित ढांचे में फिट नहीं होते।

अपनी किताब में आक्रमण पारिस्थितिकी के बारे में लिखते समय, आप इसे अभियांत्रिकी के विचार से जोड़ते हैं। मैं जानना चाहता हूँ कि आप इस विचार को कैसे देखते हैं: पौधों में अभियांत्रिकी होने का विचार, और यह इस शब्द की हमारी पारंपरिक समझ से किस प्रकार भिन्न हो सकता है। उदाहरण के लिए, मैंने देखा कि आपने जेन बेनेट का कई बार उल्लेख किया है। इस पर आपकी क्या राय है?

जेडएस: बिलकुल। बुद्धि और चेतना जटिल शब्द हैं। मुझे इनमें बहुत रुचि है, लेकिन यह अभी भी स्पष्ट नहीं है कि हम कभी भी इनके बारे में अपने मानव-केंद्रित अकादमिक विचारों से मुक्त हो पाएंगे या नहीं। पौधों के बारे में सोचने के लिए "सक्रियता" शब्द अधिक उपयुक्त है, और शायद अधिक सटीक भी। यह इस विचार को दर्शाता है कि पौधे दुनिया के निष्क्रिय ग्रहणकर्ता नहीं हैं। वे अपने परिवेश, परिस्थितियों को ध्यान में रखते हैं और उसी के अनुसार स्वयं को ढालते हैं। पर्यावरण उन पर प्रभाव डालता है, और वे भी उसके प्रति प्रतिक्रिया में स्वयं को ढालते हैं। उनके जीवन की एक दिशा होती है, और यह दिशा वे स्वयं बनाते हैं। यहाँ सक्रियता—जैविक सक्रियता—का यही अर्थ है: अपने जीवन का उद्देश्यपूर्ण सक्रिय निर्धारण। जेन बेनेट "जीवंतता" को एक उपयोगी वर्गीकरण बताती हैं—कि हमारे जीवन में बहुत सी चीजों में अपनी-अपनी जीवंतता होती है, एक ऐसी सजीवता जो एक प्रकार की आंतरिक शक्ति से चमकती है। जीवंतता के बारे में बात करने के लिए चेतना की बात करना आवश्यक नहीं है। पौधों में वह होती है। जब मैं अपने अपार्टमेंट के पास एक खाली जगह में उग रही जापानी नॉटवीड की नई कोंपलों को देखता हूँ—यह अभी हो रहा है, क्योंकि अप्रैल का महीना है—तो मुझे जीवन के प्रति एक गहरी इच्छाशक्ति, उन्हें दबाने के लिए बिछाई गई किसी भी बाधा को पूरी तरह से नष्ट करने का एक दृढ़ संकल्प दिखाई देता है। वे अपने जीवन की समस्याओं का समाधान ढूंढ रहे हैं और हर हाल में रास्ता खोज रहे हैं। यही है सक्रियता।

“एजेंसी” शब्द इस विचार को दर्शाता है कि पौधे दुनिया के निष्क्रिय प्राप्तकर्ता नहीं हैं। वे अपने परिवेश, परिस्थितियों को ध्यान में रखते हैं और तदनुसार स्वयं को ढालते हैं।

जेजेएल: मुझे यह विचार बहुत पसंद आया। इससे मुझे यह सोचने पर मजबूर होना पड़ा कि आपकी किताब किस तरह से विज्ञान के बदलते विचारों का एक चित्रण है। या कभी-कभी नहीं भी!

ZS: बिलकुल। पिछले 150 वर्षों में पौधों (और कई अन्य गैर-मानव प्राणियों) के प्रति विज्ञान का दृष्टिकोण बहुत बदल गया है। हम सभी एक तरह के बदलते पूर्वाग्रह से ग्रस्त हैं, जहाँ हमें लगता है कि आज का विज्ञान हमेशा से सत्य था, एक तरह का प्राकृतिक सत्य। लेकिन एक सदी पहले चिकित्सा जगत को पूरा विश्वास था कि उदाहरण के लिए, कुत्तों में संवेदना की क्षमता नहीं होती, इसलिए वे दर्द महसूस नहीं कर सकते, जिसके कारण जीवित जानवरों पर कई भयानक शारीरिक रचना संबंधी प्रदर्शन किए गए। बेशक, अब यह सब बेतुका लगता है। लेकिन वह भी तो विज्ञान ही था! यह हमें याद दिलाता है कि जब जीवित प्राणियों की बात आती है तो नैतिकता और दार्शनिक विचार अक्सर विज्ञान में हस्तक्षेप करते हैं। विच्छेदन इसलिए नहीं रुका क्योंकि विज्ञान ने अपना मत बदल लिया, बल्कि इसलिए रुका क्योंकि पशु कल्याण संगठनों ने इसके खिलाफ़ काफ़ी विरोध प्रदर्शन किए। संस्कृति में बदलाव आया। यही कभी-कभी वैज्ञानिक चिंतन की दिशा बदल देता है।

मुझे लगता है कि हम पौधों के बारे में एक सांस्कृतिक बदलाव की कगार पर हैं—वैज्ञानिक खुद भी पौधों की क्षमताओं के बारे में जो कुछ सीख रहे हैं, उसे नज़रअंदाज़ नहीं कर सकते। एक बार जब यह आम लोगों की नैतिक भावनाओं से टकराएगा, तो फिर पीछे हटना नामुमकिन हो जाएगा। आपकी किताब में चाय के बारे में लिखते समय मुझे बहुत प्रभावित किया, इससे मुझे याद आया कि कुछ विज्ञान कितने जटिल होते हैं, खासकर वर्गीकरण के मामले में। यूरोपीय विज्ञान को यह समझने में बहुत लंबा समय लगा कि काली और हरी चाय एक ही पौधे से बनती हैं, है ना?

जेजेएल: जी हाँ, बिल्कुल! और इससे यह बात साफ़ हो जाती है कि विज्ञान किसी अलग-थलग दुनिया में नहीं रहता। चाय का वर्गीकरण गलत होने का कारण यह था कि जब लिनियस ने चाय का नामकरण किया, तब यूरोपियों को चाय के पौधों से जुड़ा सामाजिक और सांस्कृतिक ज्ञान उपलब्ध नहीं था: उदाहरण के लिए, चीन की चाय संस्कृति की गहरी समझ रखने वाला कोई भी व्यक्ति जानता होगा कि चाय का मतलब सिर्फ़ पौधे को संसाधित करने का तरीका होता है। विज्ञान को सही वर्गीकरण के लिए उस सांस्कृतिक पहलू की ज़रूरत थी। और ज़ाहिर है, इसी के चलते अंग्रेजों द्वारा न सिर्फ़ पौधे बल्कि ज्ञान की भी चोरी का एक विवादित और अब मशहूर इतिहास बन गया।

ZS: अगर Mistaxonomized शब्द नहीं है, तो यह एक शब्द होना चाहिए।

जेजेएल: वर्गीकरण की बात करें तो, आपकी किताब में एक जगह आप बर्लिन में हैं, जहाँ मैं भी रहती हूँ, वनस्पति उद्यान में। वहाँ आप नासा पॉइसोनियाना नामक पौधे के बारे में लिखती हैं, जिसे आप स्मृति पौधा कहती हैं। आपके विचार से पौधों में स्मृति होने के इस विचार का क्या महत्व है? मुझे यह बात बहुत प्रभावित करती है कि स्मृति वास्तव में पौधों, इतिहास और समय के विकास के इस विचार से जुड़ी हुई है, एक प्रकार की सांस्कृतिक अंतर्निहितता, सीधे शब्दों में कहें तो।

यहां तक ​​कि एक पौधे की याद भी मुझे यह महसूस करने में मदद करती है कि मेरे पास किसी न किसी प्रकार का समुदाय है जिससे मैं जुड़ाव महसूस कर सकता हूं।

ZS: नहीं, यह बहुत ही प्रभावशाली है। हाँ, मेरा मानना ​​है कि यह फूल पहला ऐसा फूल है जो परागण करने वाले कीट के आने के बीच के समय अंतराल को ध्यान में रखता है और उसी के अनुसार पराग बिखेरता है। इसमें विकासवादी उपयोगिता स्पष्ट है: मैं जर्मनी के एक बगीचे में उस फूल को देख रहा था, लेकिन उसका मूल निवास एंडीज़ पर्वतमाला की ऊँचाई पर है, और कभी-कभी वहाँ बहुत कम परागण करने वाले कीट उड़ते हैं। उन्हें यह सुनिश्चित करना होता है कि हर बार आना सार्थक हो। वे पिछली बार आने वाले कीटों के बीच के समय अंतराल को नोट करते हैं और अगली मधुमक्खी के आने की उम्मीद में अपना पराग बिखेरते हैं। ऐसा लगता है जैसे वे भविष्य की भविष्यवाणी कर रहे हैं, लेकिन वास्तव में यह उनकी स्मृति का कमाल है। पौधे अपने जीवन के कई बुनियादी पहलुओं में जीवित पुस्तकालय होते हैं: उनकी शारीरिक संरचना उनके जीवन के विभिन्न समयों में पानी और सूर्य के प्रकाश की स्थिति का नक्शा होती है। अब जब मैं किसी पेड़ की एक सूखी शाखा देखता हूँ, तो वह उस स्थान की स्मृति होती है जहाँ कभी सूर्य का प्रकाश पड़ता था, जहाँ उस पौधे के लिए प्रकाश ग्रहण करने के लिए पत्तियाँ उगाना सार्थक था। अंततः छाया पड़ने से पौधा दब गया और उसने अपना ध्यान दूसरी शाखा पर केंद्रित कर लिया। पौधे अपने शरीर में समय के बीतने का रिकॉर्ड रखते हैं, ठंड और गर्मी के बीते दौर, और सूखे जैसी कठिन परिस्थितियों का अनुभव, सब कुछ उसमें दर्ज होता है, जिससे दुनिया के प्रति उनका दृष्टिकोण बदल जाता है। यह उन्हें हमारे करीब लाता है: हमारी यादें भी हमारे शरीर में अंकित होती हैं। मैं एपिजेनेटिक्स के बारे में सोचता हूँ, चिकित्सा का वह उभरता हुआ क्षेत्र जो यह पहचानता है कि पीढ़ियों की यादें भी हमारे भीतर अंकित होती हैं। पौधों की पीढ़ियों में भी यह होता है, उनके माता-पिता का वातावरण इस बात को भी प्रभावित करता है कि वे दुनिया के प्रति कैसे प्रतिक्रिया देंगे। हम सभी स्थान से आकार लेते हैं। आपकी पुस्तक वास्तव में इसी बात पर केंद्रित है: स्थान का बोध और यह कैसे विकास के लिए नई संभावनाओं को जन्म देता है।

इस किताब को लिखने के दौरान आप कई बार एक जगह से दूसरी जगह गईं। आप गर्भवती हुईं, फिर आपकी बेटी का जन्म हुआ। बढ़ती महंगाई के कारण आपको ब्रिटेन में अपना घर छोड़ना पड़ा और जर्मनी में नए सिरे से जीवन शुरू करना पड़ा। ऐसा लगता है मानो आप लगभग हर पन्ने पर बदलाव के दौर से गुज़र रही हों, यहाँ तक कि अपने बचपन का वर्णन करते समय भी, अपने परिवार के दोनों पक्षों की संस्कृतियों और उनके घरों के बीच आने-जाने का अनुभव कर रही थीं। पौधे आपके साथ कैसे रहे हैं, और आपकी पौधों की दुनिया में क्या बदलाव आए हैं? कौन से पौधे सबसे ज़्यादा स्थिर रहे हैं?

जेजेएल: मुझे यह सवाल बहुत पसंद आया, और यह आपके एपिजेनेटिक्स के ज़िक्र के बाद आया है। क्योंकि जब मैं गर्भवती थी, तब मैंने पहली बार इसके बारे में जाना था, शायद टिकटॉक या किसी और चीज़ से, और तब से यह विचार मेरे मन में बसा हुआ है। और सच कहूँ तो, ऐसा लगता है कि मैंने जीवन में जो भी कदम उठाए हैं, अतीत के स्थान और अतीत के पौधे मुझे सताते रहे हैं। मुझे लगता है कि किताब लिखते समय, इस बात की गहराई में जाते हुए कि एक खास आम का पेड़ मेरे बचपन के लिए इतना मायने क्यों रखता था, मेरी माँ का आम से अपना जुड़ाव क्यों था, और सोयाबीन मेरे लिए इतनी अहमियत क्यों रखते थे, इस विचार ने मुझे यह बात अच्छी तरह समझा दी कि हम परिवार, समुदाय, सिर्फ इंसानी रिश्तों से ही नहीं बनाते। पौधे—खासकर वे जिन्हें हम खाते हैं, उगाते हैं या जिनके साथ हमारा घरेलू, घनिष्ठ संबंध होता है—हमारे रिश्तेदार होते हैं। इसलिए, भले ही मैं बार-बार जगह बदलती रहती हूँ, और किताब में मेरे जीवन के कुछ ही कदमों का ज़िक्र है, फिर भी मैं उन जुड़ावों को अपने साथ रखती हूँ। यहाँ तक कि एक पौधे की याद भी मुझे यह एहसास दिलाती है कि मैं किसी न किसी समुदाय का हिस्सा हूँ।

जेडएस: यह बहुत खूबसूरत है। वे हमें बनाते हैं और हम उन्हें बनाते हैं।