Finden Sie Zugehörigkeit in Gruppen Oder Gemeinschaften?

Früher dachte ich, ich sei ein Menschenfeind.

Ich habe mich in Gruppen nie wirklich wohlgefühlt. Eine meiner frühesten Erinnerungen an dieses Gefühl stammt aus der Mittelstufe – ein unbeholfener Versuch, „meine Clique zu finden“. Doch sobald ich in eine Gruppe Gleichaltriger aufgenommen wurde, verbrachte ich die meiste Zeit damit, mich … nun ja, unwohl zu fühlen.

Lag es vielleicht an meinem Selbstwertgefühl? In der Mittelstufe vielleicht, aber heute ist alles in Ordnung – und trotzdem fällt es mir immer noch schwer, mich in eine Gruppe einzufügen. Interessanterweise blühe ich in anderen gruppenähnlichen Umgebungen auf, in denen die „Zugehörigkeitsregeln“ anders sind. Vor Kurzem habe ich angefangen, darüber nachzudenken, was den Unterschied ausmacht. Warum konnte ich mich in der einen Umgebung wohl und integriert fühlen, in der anderen aber weniger?

Die Antwort liegt meiner Meinung nach in der Unterscheidung zwischen Gruppen und Gemeinschaften – und ich scheine das eine dem anderen vorzuziehen. Gemeinschaften sind zwar im grundlegenden Sinne eine Art Gruppe – „eine Anzahl von Menschen, die sich zusammengeschlossen haben“ –, in der Praxis handelt es sich jedoch um zwei unterschiedliche Konstrukte, insbesondere in Bezug auf Strukturen, Normen und Grenzen. Manche von uns sind zwar „beidhändig“, andere, wie ich selbst, fühlen sich in der einen, in der anderen Form wohler. Ich möchte Ihnen meine Gedanken dazu darlegen und einige Ideen vorstellen, wie man die besten Aspekte von Gemeinschaften in Gruppen einbringen kann.

Zunächst einmal möchte ich definieren, was ich mit dem Begriff „Gruppen“ meine.

Gruppen können informell oder formell sein, doch laut Sozialwissenschaft folgen sie alle einigen grundlegenden Prinzipien. Sie funktionieren meist auf Basis von Statusstrukturen, in denen klar definiert ist, wer in der Gruppe die meiste Macht oder den größten Einfluss hat und wer weniger. Für diejenigen ohne diesen Status kann es schwierig sein, Einfluss auf die Gruppe zu nehmen. Hinzu kommt die Rollenverteilung in Gruppen: Wer macht was oder von wem wird was erwartet?

Von Gruppenmitgliedern wird erwartet, dass sie die Normen respektieren, die ihr Verhalten und ihre Überzeugungen bestimmen. Normen sind von größter Bedeutung, da sie die Grundlage der Gruppenidentität bilden. Diese Identität definiert die Grenzen der Gruppe, die oft starr sind. Aus diesem Grund fördern viele Gruppen ihren Zusammenhalt, indem sie definieren, wer nicht zur Gruppe gehört (Außengruppen), und verstärken so – ob bewusst oder unbewusst – ein „Wir-gegen-die“-Denken.

Hier ist ein Beispiel aus meinem eigenen Leben, das diese Prinzipien veranschaulicht. Als ich in die Metropolregion Washington, D.C., zog, wollte ich einer lokalen Bürgerinitiative beitreten, die sich für verschiedene soziale Belange engagierte. Nach der Arbeit ging ich zu einem Treffen. Beim Betreten des Raumes fiel mir auf, dass ich im Vergleich zu den anderen viel zu formell gekleidet war. Ich trug Blazer, Loafer und Bluse; die anderen waren deutlich legerer gekleidet. Diejenigen, die vor Beginn des Treffens die meiste Aufmerksamkeit auf sich zogen, trugen provokante T-Shirts oder Accessoires, die eine bestimmte Gruppe oder ein bestimmtes soziales Anliegen repräsentierten; der Einfluss im Raum war eindeutig auf ihre Seite.

Darüber hinaus hatte die Gruppe formelle Funktionsträger, die das Treffen leiteten. Sie stellten die wichtigsten Themen der Gruppe vor und erläuterten, warum sie diese für wichtig hielten. Als angehender Soziologe meldete ich mich zu Wort, um Fragen zu den Themen zu stellen und eine alternative Perspektive anzubieten, doch das fand kaum Beachtung. Am Ende des Treffens baten die Funktionsträger die Anwesenden, eine Petition zu einem der besprochenen Themen zu unterzeichnen. Ich blieb anschließend noch etwas da, um Smalltalk zu halten, aber niemand sprach mich an, also ging ich. Schon beim ersten Treffen waren Struktur, Normen und Grenzen klar definiert.

Ich kritisiere die Gruppe nicht. Sie folgte einem Muster, das mir mein ganzes Erwachsenenleben lang begegnen sollte. Politisch orientierte Gruppen, Elterngruppen, Sportgruppen – sie alle funktionierten nach klaren Strukturen, Normen und Grenzen. Von diesen dreien waren es wohl die Normen, die am meisten zu meinem Unbehagen beitrugen – das Verständnis, dass man sich, um „dazuzugehören“, auf eine bestimmte Weise verhalten oder denken muss. Es fühlte sich immer so einengend und reduktionistisch an, anstatt die Möglichkeit anzuerkennen, dass es trotz gemeinsamer Interessen (wie bürgerschaftliches Engagement, Politik oder Erziehung) innerhalb dieser Interessen eine Vielfalt an Überzeugungen und Ausdrucksformen gibt.

Meiner Meinung nach ist Gemeinschaft etwas anderes.

Eine der besten Definitionen von Gemeinschaft, die ich kenne, stammt aus einem Zeitschriftenartikel von Mary Parker Follett aus dem Jahr 1919. Sie beschreibt Gemeinschaft als einen kreativen Integrationsprozess. „Integrieren bedeutet nicht absorbieren, verschmelzen, verschmelzen oder versöhnen“, schreibt sie. „Die schöpferische Kraft des Einzelnen zeigt sich nicht, wenn ein Wunsch die anderen dominiert, sondern wenn sich alle Wünsche zu einem funktionierenden Ganzen vereinen.“

Status mag in Gemeinschaften zwar in gewissem Maße existieren, steht aber in der Regel nicht im Mittelpunkt. Status anzustreben oder ihn zur Schau zu stellen, kann einen sogar von der Gemeinschaft entfremden, anstatt einem Einfluss innerhalb der Gemeinschaft zu verschaffen. Gemeinschaften haben möglicherweise Rollen für organisatorische und logistische Zwecke, und obwohl es für jede Rolle eine Ansprechperson geben mag, werden idealerweise alle Mitglieder der Gemeinschaft zur Mithilfe und zum Beitrag ermutigt.

Gemeinschaften entstehen meist um gemeinsame Werte, Situationen oder Projekte, die den Zusammenhalt der Gemeinschaft bilden, nicht um Normen. Es gibt keine formalen Erwartungen hinsichtlich der Art und Weise, wie Werte ausgedrückt werden, und jedes Mitglied kann selbst entscheiden, solange es der Gemeinschaft nicht schadet, sie verletzt oder stört. Der Zauber einer Gemeinschaft liegt in der Vielfalt der Gedanken und Praktiken. Daher sind die Grenzen von Gemeinschaften oft durchlässiger, sodass sich verschiedene Interessierte einbringen oder auch nur beobachten können.

Vor etwa zehn Jahren beschloss ich, einem lokalen Bio-Gemeinschaftsgarten beizutreten. Ich hatte keinerlei Gartenerfahrung, und wenn es überhaupt einen Status gab, der auf Erfahrung basierte, dann stand ich ganz unten in der Hierarchie. Die Gärtner der Gemeinschaft hatten ganz unterschiedliche Erfahrungsstufen, von über zehn Jahren bis hin zu Anfängern wie mir. Die erfahreneren Gärtner boten sich an, bei Bedarf Unterstützung und Ermutigung zu geben.

Der Garten hatte einen Vorsitzenden und weitere Vorstandsmitglieder, aber alle Mitglieder sollten sich in einem Komitee engagieren, das sich um die Gartenpflege kümmerte; die Aufgaben wurden geteilt. Gemeinsam war uns der Wert des biologischen Anbaus wichtig, was bedeutete, dass keine Pestizide verwendet wurden. Was, wann und wie man anbaute, lag ganz bei einem selbst. Wir besprachen gemeinsam, welche Projekte zur Verbesserung des Gemeinschaftsgartens wir angehen wollten. Nicht nur mein Garten gedieh in diesem Umfeld prächtig, sondern auch ich. Ich habe mich auch in anderen Gemeinschaften sehr wohlgefühlt: in Schreibgruppen, Freiwilligengruppen, Online-Communities und interreligiösen Gemeinschaften.

Ich wette, ich bin nicht die Einzige, die sich in Gruppen nicht wirklich zu Hause fühlt und die die Kosten einer Mitgliedschaft als lästig empfindet. Manchmal habe ich das Gefühl, einen Teil von mir selbst aufgeben zu müssen, um dazuzugehören oder den Zugang zu behalten. Gerade im heutigen gesellschaftlichen Klima bietet sich vielleicht die Chance, die Entstehung vielfältiger Gemeinschaften zu fördern. Ein erster Schritt in diese Richtung wäre eine Bestandsaufnahme, um herauszufinden, wie gemeinschaftsorientiert die eigene Gruppe ist. Hier sind ein paar Ideen, wie das gelingen könnte.

Erfahren Sie, wie Oxytocin Ihr Sozialleben beeinflusst.

Erfahren Sie, wie Gruppen das individuelle Urteilsvermögen prägen.

Joshua Greene erklärt, wie wir die Kluft zwischen uns und ihnen überbrücken können.

Machen Sie unser Quiz und finden Sie heraus, wie sehr Sie sich mit Ihrer Nachbarschaft, Ihrer Nation und der Menschheit identifizieren.

1. Struktur. Gruppenstrukturen sind tendenziell formal und statusorientiert, während Gemeinschaften eher informell und egalitär strukturiert sind. Für Gruppen, die die Vorteile einer Gemeinschaft nutzen möchten, bietet sich als guter Ausgangspunkt die Frage: „Welche formalen Statusmerkmale weist unsere Gruppe auf?“

Wenn Sie sich bei der Antwort auf diese Frage nicht sofort sicher sind, versuchen Sie, sie anders zu formulieren: „Wer innerhalb der Gruppe hat den größten Einfluss und warum?“ Wenn Sie sich immer noch nicht sicher sind, laden Sie jemanden, der nicht Mitglied der Gruppe ist, anonym zu einem Treffen ein; die Statusstruktur wird einem Außenstehenden höchstwahrscheinlich sofort ersichtlich sein.

Sobald Sie die Statusstruktur der Gruppe klar vor Augen haben, stellt sich die nächste Frage: „Wie können wir diesen Status neu verteilen und auf andere Mitglieder ausweiten, die die genannten Merkmale nicht aufweisen?“ Wenn diejenigen, die sich am häufigsten zu Wort melden, den höchsten Status besitzen, wie können Sie dann andere Mechanismen entwickeln, um Ideen innerhalb der Gruppe auszutauschen, beispielsweise Umfragen, Formulare, Foren oder Mailinglisten? Oder verleihen Statusmerkmale wie Bildungsniveau, beruflicher Hintergrund oder soziale Kontakte den Mitgliedern in Ihrer Gruppe Status? In diesem Fall: Wie können Sie bei der Rollenverteilung oder der Hervorhebung wichtiger Ideen einen transparenten Prozess gestalten?

2. Normen. Gruppen funktionieren in der Regel dadurch, dass sie Mitglieder identifizieren, die bereits kulturell zur Gruppe passen oder bereit sind, sich anzupassen, d. h. die die Gruppennormen anerkennen. Gemeinschaften integrieren andere im Sinne einer kulturellen Bereicherung – Menschen, die die bestehende Kultur bereichern können, ohne sie selbst zu replizieren.

Letztendlich geht es um den Unterschied zwischen Konformität (durch erzwungene Ähnlichkeit) und Kooperation (über Unterschiede hinweg). Um es klarzustellen: Alle Gemeinschaften teilen mehr oder weniger stark den Grundsatz „Tue niemandem Schaden“: Verhalten, das anderen schadet, ist nicht erlaubt, um die Sicherheit der Mitglieder zu gewährleisten. Gemeinschaften, die keinen sicheren Hafen bieten, werden schrumpfen. Insofern hat die Kooperation ihre Grenzen.

Diese Unterscheidung zwischen Konformität und Kooperation ebnet Gruppen den Weg zu mehr Gemeinschaften. Ein Fokus auf Konformität führt dazu, dass Gruppenmitglieder Unterschiede als negativ betrachten, während ein Schwerpunkt auf Kooperation sie dazu ermutigt, Unterschiede als Chance zu sehen.

Eine Studie kommt zu dem Ergebnis, dass allein der Gedanke an die Zusammenarbeit mit jemandem, der anders ist als man selbst, die Vorurteile gegenüber dieser Person verringern kann; eine andere Studie legt nahe, dass der Aufbau eines Rufs als kooperativer Mensch auch andere dazu ermutigt, mit einem zusammenzuarbeiten.

Gruppen, die ihre Zusammenarbeit verbessern möchten, können sich folgende Fragen stellen: Welche Normen gelten in unserer Gruppe? Welche Gemeinsamkeiten teilen die meisten Mitglieder, abgesehen von gemeinsamen Werten, Zielen oder Projekten? Welche Verhaltensweisen von Mitgliedern haben Anlass zu Ermahnungen, Innehalten oder Kontroversen gegeben? Lag es daran, dass das Verhalten schädlich war oder weil es von der Identität unserer Gruppe abwich?

Dieser Bereich, in dem Gruppen sich stärker an Gemeinschaften anpassen, birgt sowohl das größte Potenzial als auch die größte Herausforderung, da er eine Verhaltensänderung innerhalb der Gruppe erfordert. Ein erster Schritt könnte darin bestehen, dass die Gruppe ihre wahrgenommenen Normen und die Bereiche erwarteter Konformität diskutiert – und anschließend die potenziellen Vorteile einer stärkeren Kooperation erörtert. Dies schafft Akzeptanz und Verantwortlichkeit.

Beginnen Sie als Nächstes damit, Beispiele für Zusammenarbeit zu belohnen. Wenn beispielsweise jemand in einer Gruppendiskussion eine abweichende Idee einbringt, erörtern Sie, wie diese genutzt werden kann, um die bestehende Richtung zu verbessern oder zu verändern, anstatt sie zu verwerfen. Eine Belohnung kann so einfach sein wie ein positives Lob für das gewünschte Verhalten: „Kim, das war eine hervorragende Kurskorrektur.“ Menschen sind tendenziell eher bereit, ihr Verhalten zu ändern, wenn sie dafür belohnt werden, selbst durch eine soziale Anerkennung.

3. Grenzen. Die Grenzen von Gruppen sind typischerweise starr und erlauben in der Regel nur denjenigen den Zutritt, die den Normen der Gruppe entsprechen, wohingegen die Grenzen von Gemeinschaften durchlässiger sind und einer Vielfalt von Mitgliedern den Zutritt ermöglichen.

Die Lösung scheint einfach: Gruppen sollten aktiv nach Vielfalt streben. Doch wie wir aus Initiativen für Vielfalt, Gleichstellung und Inklusion am Arbeitsplatz wissen, wollen kluge potenzielle Mitglieder nicht nur eine Einladung. Sie möchten auch sichergehen, dass die Gruppe ein Ort ist, an dem sie sich willkommen fühlen. Beginnen wir also mit den ersten Punkten: Struktur und Normen, Abkehr von Statusdenken und Förderung der Zusammenarbeit. Das trägt zu mehr Flexibilität innerhalb der Gruppen und einem förderlicheren Umfeld für unterschiedliche Mitglieder bei.

Wenn ich an meine Erfahrungen in der Mittelschulzeit und meiner Clique zurückdenke, verstehe ich heute, dass sie sich eher wie eine Clique verhielt – also wie ein kleiner, exklusiver Kreis, der alle typischen Gruppenregeln befolgte: Struktur, Normen und Grenzen. Im Erwachsenenalter habe ich hingegen in Freundschaften aufgeblüht, die wie Gemeinschaften funktionieren. Dort geht es nicht darum, sich anzupassen, zu verschmelzen oder zu versöhnen, sondern vielmehr darum, uns gegenseitig durch unsere Authentizität zu bereichern.

Obwohl dieser Artikel eindeutig für mehr Gemeinschaftsräume plädiert, erkenne ich an, dass Gruppen in unserer Gesellschaft eine wichtige Rolle spielen und Vorteile bieten. Beispielsweise benötigen wir Gruppen, um Aufgaben und Ziele schneller zu erreichen (denn die Konsensfindung in Gemeinschaften kann Zeit in Anspruch nehmen) – manchmal ist Schnelligkeit entscheidend. Gemeinschaften sind keineswegs Utopien; es ist sehr schwer, sich den Merkmalen und Auswirkungen des sozialen Status (Bildung, Herkunft, Geschlecht) zu entziehen. Ich denke jedoch, dass wir alle davon profitieren können, Gemeinschaften bewusst auszuwählen und zu gestalten. In einer Gesellschaft, die sich immer weiter verkleinert und fragmentiert, brauchen wir ihr Potenzial für mehr Weite und Vernetzung.