Você Se Sente Parte De Grupos Ou comunidades?

Antes eu me considerava um misantropo.

Nunca me senti realmente à vontade em grupos. Uma das minhas primeiras lembranças desse sentimento foi no ensino fundamental — uma tentativa desajeitada de "encontrar minha turma". Mas, uma vez integrada a um grupo de colegas, passei a maior parte do tempo me sentindo... bem, desconfortável.

Será que o problema era a minha autoestima? Talvez no ensino fundamental, mas hoje está tudo bem — e mesmo assim ainda tenho dificuldade em me enturmar. O interessante é que me sinto muito bem em outros ambientes coletivos onde as "regras de convivência" são diferentes. Recentemente, comecei a refletir sobre o que fazia essa diferença. Por que eu me sentia à vontade e integrada em um lugar, mas menos em outro?

A resposta, creio eu, reside na distinção entre grupos e comunidades — e parece que prefiro um ao outro. Embora as comunidades sejam um tipo de grupo no sentido básico da definição — “um conjunto de pessoas reunidas” —, na prática são duas construções diferentes, especialmente no que diz respeito a estruturas, normas e limites. Apesar de alguns de nós sermos “ambidestros”, outros, como eu, tendem a prosperar mais em um do que no outro. Eis o que penso estar acontecendo — e algumas ideias sobre como potencialmente incorporar os melhores aspectos das comunidades em grupos.

Primeiro, vamos definir o que quero dizer com "grupos".

Os grupos podem ser informais ou formais, mas, de acordo com as ciências sociais, todos seguem alguns princípios básicos. Tendem a operar com base em estruturas de status, onde há uma clara distinção entre quem tem mais poder ou influência no grupo e quem tem menos. Pode ser difícil para aqueles que não possuem esse status influenciar o grupo. Há também a atribuição de papéis nos grupos: quem faz o quê ou de quem se espera que faça o quê.

Espera-se que os membros de um grupo respeitem as normas que ditam seus comportamentos e crenças. As normas são de suma importância porque servem como base para a identidade do grupo. Essa identidade define os limites do grupo, que tendem a ser rígidos. É por essa razão que muitos grupos promovem a coesão simplesmente definindo quem não faz parte do grupo (grupos externos), fomentando, assim, uma mentalidade de "nós contra eles", seja inadvertidamente ou intencionalmente.

Eis um exemplo da aplicação desses princípios na minha própria vida. Quando me mudei para a região metropolitana de Washington, D.C., tinha interesse em participar de um grupo cívico local conhecido por seu envolvimento em diversas causas sociais. Compareci à reunião de apresentação depois do trabalho. Ao entrar, percebi que estava muito formal em comparação com as outras pessoas. Eu usava blazer, mocassins e blusa; os demais estavam bem mais casuais. Aqueles que mais chamavam a atenção na sala antes do início da reunião usavam camisetas ou acessórios socialmente provocativos que representavam um grupo ou causa social específica; a influência no ambiente pendia para o lado deles.

Além disso, o grupo tinha dirigentes formais que conduziam a reunião. Eles apresentavam os principais temas do grupo e explicavam por que os consideravam importantes. Como aspirante a sociólogo na época, levantei a mão para fazer perguntas sobre os temas e oferecer uma perspectiva diferente, mas isso não teve muita repercussão. Ao final da reunião, os dirigentes pediram aos presentes que assinassem uma petição sobre um dos temas discutidos. Fiquei por ali para conversar um pouco depois, mas ninguém se interessou, então fui embora. Mesmo naquela primeira reunião, a estrutura, as normas e os limites estavam claros.

Não estou criticando o grupo. Eles estavam seguindo um padrão que eu encontraria ao longo da minha vida adulta. Grupos com orientação política, grupos de pais, grupos esportivos, todos funcionavam com base em uma estrutura, normas e limites bem definidos. Dos três, acho que foram as normas que mais contribuíram para o meu desconforto — a ideia de que, para ser "um de nós", você precisa se comportar ou pensar de uma certa maneira. Sempre me pareceu algo muito limitador e reducionista, em vez de acolher a possibilidade de que, embora possamos ter um interesse em comum (como engajamento cívico, política ou criação de filhos), existe uma diversidade de crenças e expressões dentro desse interesse.

Na minha opinião, comunidade é diferente.

Uma das melhores definições de comunidade que já li vem de um artigo publicado em 1919 por Mary Parker Follett. Ela descreve a comunidade como um processo criativo de integração. "Integrar não é absorver, dissolver, fundir ou reconciliar", escreve ela. "O poder criativo do indivíduo não se manifesta quando um 'desejo' domina os outros, mas quando todos os 'desejos' se unem em um todo funcional."

O status certamente pode existir em comunidades em algum nível, mas geralmente não é o foco principal. Buscar status ou demonstrá-lo pode, na verdade, aliená-lo da comunidade em vez de lhe dar influência dentro dela. As comunidades podem ter funções para fins organizacionais e logísticos, mas, embora possa haver uma pessoa responsável por essa função, o ideal é que todos os membros da comunidade ajudem e contribuam.

As comunidades tendem a se formar em torno de valores, situações ou projetos comuns que funcionam como o elo que as une, e não por meio de normas. Não existem expectativas formais quanto à expressão de valores, e cada membro é livre para escolher por si, desde que não seja prejudicial, ofensivo ou perturbador para a comunidade. A magia de uma comunidade reside na diversidade de pensamento e prática. Por essa razão, as fronteiras das comunidades tendem a ser mais permeáveis, permitindo que uma variedade de pessoas interessadas participe ou mesmo observe à distância.

Há cerca de 10 anos, decidi participar de uma horta comunitária orgânica local. Eu não tinha nenhuma experiência em jardinagem, então, se havia algum status a ser conquistado com base na experiência, eu definitivamente estava na base da hierarquia. A comunidade tinha jardineiros com níveis variados de experiência, desde mais de 10 anos até iniciantes como eu. Os jardineiros mais experientes se posicionavam como aliados para apoiar e encorajar quando necessário.

O jardim tinha um presidente e diretores, mas todos os membros eram incentivados a participar de um comitê que ajudava a cuidar do jardim; as responsabilidades eram compartilhadas. O valor comum era a importância do cultivo de alimentos orgânicos, o que significava a proibição do uso de pesticidas. O que você cultivava, quando e como, era totalmente por sua conta. Discutíamos juntos quais projetos de melhoria do jardim comunitário deveríamos assumir. Meu jardim não só prosperou nesse espaço, como eu também. Também me desenvolvi em outras comunidades: comunidades de escritores, grupos de voluntários, comunidades online e comunidades inter-religiosas.

Aposto que não sou a única pessoa que tem dificuldade em se sentir verdadeiramente à vontade em grupos e que se cansa do custo de ser membro, que às vezes me parece ter que abrir mão de uma parte de mim para obter ou manter o acesso. Talvez haja uma oportunidade, especialmente no clima social atual, para incentivar uma maior proliferação de comunidades. Um primeiro passo nessa direção seria realizar uma avaliação para verificar o quão comunitário é o seu grupo. Aqui estão algumas ideias de como isso pode ser feito.

Descubra como a ocitocina influencia sua vida social.

Aprenda como os grupos influenciam o julgamento individual.

Joshua Greene explica como diminuir a distância entre nós e eles.

Faça nosso teste para medir o quanto você se identifica com seu bairro, seu país e a humanidade.

1. Estrutura. A estrutura de grupos tende a ser formal e baseada em status, enquanto a estrutura de comunidades é mais informal e igualitária. Um bom ponto de partida para grupos interessados ​​em aproveitar os benefícios da comunidade é perguntar: “Quais são os marcadores formais de status do nosso grupo?”

Se você não tiver certeza da resposta para essa pergunta, considere reformulá-la: “Quem, dentro do grupo, tem mais influência e por quê?” Se ainda assim não tiver certeza da resposta, convide alguém que não seja membro do grupo para participar anonimamente de uma reunião e observar; é provável que a estrutura de poder fique imediatamente evidente para um observador externo.

Uma vez que você tenha uma ideia clara da estrutura de status do grupo, a próxima pergunta é: “Como redistribuir e ampliar esse status para outros membros que não possuem as características identificadas?” Se as pessoas que mais se manifestam são as que têm mais status, como desenvolver outros mecanismos para compartilhar ideias com o grupo, como pesquisas, formulários, fóruns ou listas de discussão? Ou talvez sejam marcadores de status, como nível educacional, experiência profissional ou conexões sociais, que conferem status aos membros do seu grupo. Nesse caso, como criar um processo “cego” ao decidir sobre funções ou ao promover ideias-chave?

2. Normas. Os grupos tendem a funcionar identificando membros que já se encaixam culturalmente no grupo ou que estão dispostos a se adaptar para se encaixarem, ou seja, que aderem às normas do grupo. As comunidades integram outros com o espírito de uma contribuição cultural — aqueles que podem enriquecer a cultura existente, sem precisar replicá-la em si mesmos.

A questão central reside na diferença entre conformidade (através da similaridade imposta) e cooperação (apesar das diferenças). Para sermos claros, em maior ou menor grau, todas as comunidades compartilham a crença de "não causar dano": comportamentos prejudiciais aos outros não são permitidos para garantir a segurança de seus membros. Comunidades que não oferecem um ambiente seguro irão declinar. Nesse sentido, a cooperação tem seus limites.

Fazer essa distinção entre conformidade e cooperação oferece um caminho claro para que os grupos se tornem mais parecidos com comunidades. O foco na conformidade faz com que os membros do grupo vejam a diferença como algo ruim, enquanto a ênfase na cooperação os encoraja a enxergar a diferença como uma oportunidade.

De fato, um estudo descobriu que só o fato de pensar em trabalhar com alguém diferente de você pode diminuir o preconceito em relação a essa pessoa; outro estudo sugere que desenvolver uma reputação de pessoa cooperativa incentiva os outros a cooperarem com você também.

Algumas perguntas que grupos que desejam promover maior cooperação podem se fazer são: Quais são as normas do nosso grupo? Quais são as semelhanças que a maioria dos membros compartilha, além do valor, causa ou projeto em comum? Quais comportamentos de membros causaram repreensão, hesitação ou controvérsia? Isso ocorreu porque o comportamento foi prejudicial ou porque se desviou da identidade do nosso grupo?

Esta área de adaptação de grupos para que se assemelhem mais a comunidades apresenta tanto a maior promessa quanto o maior desafio, pois exige uma mudança de comportamento por parte do grupo. Um ponto de partida pode ser a discussão, pelo grupo, sobre o que eles percebem como normas do grupo e as áreas de conformidade esperada — e, em seguida, a discussão sobre os benefícios potenciais de uma mudança para a cooperação. Isso gera engajamento e responsabilidade.

Em seguida, comece a recompensar exemplos de cooperação. Por exemplo, se durante uma discussão em grupo alguém apresentar uma ideia contrária, explore como ela pode ser usada para aprimorar ou mudar a direção atual, em vez de descartá-la. Uma recompensa pode ser tão simples quanto um elogio ao comportamento desejado: "Kim, essa foi uma ótima mudança de direção". As pessoas tendem a ficar mais motivadas a mudar seu comportamento quando há uma recompensa, mesmo que seja social, como um reconhecimento.

3. Fronteiras. As fronteiras dos grupos são tipicamente rígidas, permitindo principalmente a entrada daqueles que se conformam às normas do grupo, enquanto as fronteiras das comunidades são mais permeáveis, permitindo a entrada de uma diversidade de membros.

A solução para este problema pode parecer simples: os grupos devem começar a incentivar a diversidade em sua composição. Mas, como sabemos pelas iniciativas de diversidade, equidade e inclusão no ambiente de trabalho, os membros em potencial mais perspicazes não querem apenas um convite. Eles também buscam garantir que o grupo seja um lugar acolhedor. Portanto, comece abordando as primeiras áreas: estrutura e normas, deixando de lado a hierarquia e abraçando a cooperação. Isso ajudará a criar mais flexibilidade nos limites dos grupos e um ambiente mais propício para membros diversos.

Refletindo sobre minha experiência com o grupo de amigos do ensino fundamental, agora entendo que o grupo com o qual fiz amizade se comportava mais como uma panelinha — ou seja, um pequeno grupo exclusivo de colegas, seguindo todos os princípios de um grupo: estrutura, normas e limites. Na minha vida adulta, tenho prosperado em conexões com amigos que funcionam como comunidades, onde o objetivo não é absorver, dissolver, fundir ou reconciliar, mas sim enriquecer uns aos outros através da plena autenticidade de quem somos.

Embora este artigo defenda claramente a criação de mais espaços comunitários, reconheço que os grupos têm, sem dúvida, um papel e benefícios importantes em nossa sociedade. Por exemplo, precisamos de grupos para realizar tarefas e atingir objetivos mais rapidamente (já que o processo de construção de consenso em comunidades pode levar tempo) — às vezes, a velocidade é o que importa. E as comunidades não são utopias; é muito difícil escapar dos marcadores e do impacto do status social (educação, raça, gênero). No entanto, acredito que todos podemos nos beneficiar ao escolher e criar comunidades intencionalmente. Em uma sociedade que continua a se contrair e fragmentar, precisamos do potencial que elas oferecem para maior expansão e interconexão.