私はかつて自分が人間嫌いだと思っていた。
私はこれまで、集団の中にいるのがあまり得意ではありませんでした。この感覚を最初に覚えているのは中学校時代で、自分の居場所を見つけようと必死に努力していた頃です。しかし、いったん仲間のグループに受け入れられると、ほとんどの時間を…まあ、居心地の悪さを感じながら過ごしていました。
問題は私の自尊心だったのだろうか？中学生の頃はそうだったかもしれないが、今はもう大丈夫だ。それなのに、いまだに集団の一員になることに苦労している。興味深いのは、他の集団のような場所では、そこで「メンバーシップのルール」が違っていても、私はうまくやっていけているということだ。最近、何が違いを生むのかを考え始めた。なぜ一方の場所では居心地よく、溶け込めるのに、もう一方の場所ではそう感じないのだろうか？
答えは、グループとコミュニティには明確な違いがあり、私はどちらか一方を好む傾向がある、ということだと思います。コミュニティは、基本的な定義上は「集まった人々の集まり」という意味でグループの一種ですが、実際には、特に構造、規範、境界といった点において、両者は異なる概念です。人によっては「両利き」かもしれませんが、私のように、どちらか一方の方がより適している人もいます。そこで、私が考える理由と、コミュニティの優れた点をグループに取り入れるためのアイデアをいくつかご紹介します。
まず、私が「グループ」と言うとき、何を意味しているのかを定義しておきましょう。
集団は非公式なものも公式なものもあるが、社会科学によれば、いずれもいくつかの基本的な原則に従っている。集団は地位構造に基づいて運営される傾向があり、集団内で誰が最も権力や影響力を持っているか、誰がそうでないかが明確に区別されている。そのような地位を持たない人が集団に影響を与えるのは難しい場合がある。また、集団内では役割分担も行われる。誰が何をするか、あるいは誰が何をすることが期待されているかが定められている。
集団のメンバーは、メンバーの行動や信念を規定する規範を尊重することが期待される。規範は集団のアイデンティティの基盤となるため、最も重要なものである。このアイデンティティは集団の境界を明確にし、その境界は往々にして厳格である。そのため、多くの集団は、集団に属していない者（アウトグループ）を定義するだけで結束力を高め、意図的か否かにかかわらず、「我々対彼ら」という対立意識を助長してしまうのである。
私自身の経験から、これらの原則が実際にどのように機能しているかを示す例を挙げましょう。ワシントンDC首都圏に引っ越した時、様々な社会問題に取り組むことで知られる地元の市民団体への参加に興味を持ちました。仕事の後、説明会に参加しました。会場に入ると、他の人たちの服装と比べて、自分の服装があまりにも堅苦しいことに気づきました。私はブレザー、ローファー、ブラウスを着ていましたが、他の人たちはもっとカジュアルな服装でした。説明会が始まる前に会場で最も注目を集めていたのは、特定の団体や社会運動を象徴する、社会的に挑発的なTシャツやグッズを身につけた人たちでした。その場の雰囲気は、彼らの方向に傾いていました。
さらに、グループには会議を主導する正式な役員がいました。彼らはグループの主要な課題を紹介し、なぜそれらの課題が重要だと考えるのかを説明しました。当時、社会学者を目指していた私は、課題について質問したり、別の視点を提供したりするために手を挙げましたが、その場ではほとんど反応がありませんでした。会議の最後に、役員は出席者に、話し合われた課題の一つに関する嘆願書に署名するよう求めました。私はその後、雑談をしようとその場に残りましたが、誰も私に話しかけてこなかったので、帰りました。最初の会議でさえ、その構造、規範、そして境界線は明確でした。
私はそのグループを批判しているわけではありません。彼らは私が大人になってから何度も遭遇することになる典型的なパターンに従っていたのです。政治団体、親の会、スポーツ団体など、いずれも明確な構造、規範、境界線に基づいて運営されていました。その中でも、私にとって最も不快感を与えたのは規範だったと思います。つまり、「仲間」になるためには、ある一定の振る舞いや考え方をしなければならないという認識です。それは常に窮屈で還元主義的な印象を与え、共通の関心事（市民活動、政治、子育てなど）があっても、その関心事の中にも多様な信念や表現方法が存在する可能性を受け入れることとは対照的でした。
私の意見では、コミュニティは別物だ。
私が読んだ中で最も優れたコミュニティの定義の一つは、メアリー・パーカー・フォレットが1919年に発表した論文にある。彼女はコミュニティを統合の創造的なプロセスと表現している。「統合とは、吸収したり、溶かしたり、融合させたり、和解させたりすることではありません」と彼女は書いている。「個人の創造力は、ある『願望』が他の願望を支配する時ではなく、すべての『願望』が機能する全体として結びつく時に現れるのです。」
コミュニティには確かに何らかの形で地位が存在するかもしれないが、それはコミュニティの中心的な目的ではない。地位を求めたり、それを誇示したりすることは、コミュニティ内で影響力を得るどころか、むしろコミュニティから孤立させてしまう可能性がある。コミュニティには組織運営や物流上の役割が存在するかもしれないが、それぞれの役割を担う担当者がいるとしても、理想的にはコミュニティのすべてのメンバーが協力し、貢献することが奨励される。
コミュニティは、規範ではなく、共通の価値観、状況、あるいはプロジェクトといった、コミュニティを繋ぎ止める要素を中心に形成される傾向があります。価値観の表現に関して形式的な期待はなく、各メンバーは、それがコミュニティに害を与えたり、傷つけたり、混乱を招いたりしない限り、自由に選択することができます。コミュニティの魅力は、思考と実践の多様性にあります。そのため、コミュニティの境界は比較的柔軟で、様々な関心を持つ人々が参加したり、傍観したりすることが可能になります。
約10年前、私は地元の有機栽培のコミュニティガーデンに参加することにしました。園芸経験は全くなかったので、経験によって地位が決まるというなら、私は間違いなく最下位でした。コミュニティには、10年以上の経験を持つ人から、私のように始めたばかりの人まで、様々な経験レベルの園芸家がいました。年長の園芸家たちは、必要な時にサポートや励ましをするためにそこにいるという立場でした。
その菜園には会長と役員がいましたが、すべての会員は菜園の手入れを手伝う委員会に参加することが期待されており、責任は分担されていました。共通の価値観は、有機栽培が重要であり、つまり農薬を使わないということでした。何を、いつ、どのように育てるかは完全に各自の自由でした。私たちはどのコミュニティ菜園改善プロジェクトに取り組むかについて、皆で話し合いました。この場所で私の菜園が繁栄しただけでなく、私自身も成長しました。私は他のコミュニティでも成長してきました。執筆コミュニティ、ボランティアグループ、オンラインコミュニティ、そして異宗教間のコミュニティなどです。
グループの中で真に居心地の良さを感じられず、グループへの参加にかかる費用にうんざりしている人は、私だけではないでしょう。私にとって、グループへの参加は、まるで自分の一部を犠牲にしてまで、あるいはグループへの参加資格を得なければならないように感じてしまうことがあるからです。特に今日の社会情勢においては、コミュニティの普及を促進する機会があるのではないでしょうか。そのための第一歩として、自分のグループがどれほど共同体的な性質を持っているかを検証してみるのも良いかもしれません。以下に、そのためのいくつかのアイデアをご紹介します。
オキシトシンがあなたの社会生活にどのような影響を与えるのかを探ってみましょう。
集団が個人の判断にどのように影響を与えるかを学ぶ。
ジョシュア・グリーンは、私たちと彼らの間の溝を埋める方法を解説する。
このクイズに答えて、あなたが自分の住む地域、国、そして人類全体にどれだけ共感しているかを測ってみましょう。
1. 構造。集団の構造は形式的で地位に基づく傾向があるのに対し、コミュニティの構造はより非公式で平等主義的です。コミュニティの利点を活用したいと考えている集団にとって、良い出発点となるのは、「私たちの集団の形式的な地位を示す指標は何ですか？」と自問することです。
その質問に対する答えがすぐにわからない場合は、「グループ内で最も影響力のある人物は誰で、その理由は何か？」と別の言い方で尋ねてみてください。それでも答えがわからない場合は、グループのメンバーではない人に匿名で会議に出席してもらい、観察してもらうと良いでしょう。外部の観察者であれば、地位構造がすぐに明らかになる可能性が高いです。
グループの地位構造が明確になったら、次の疑問は「特定された特性を持たない他のメンバーに、その地位をどのように再分配し、広げていくか」です。もし発言力の強い人が最も高い地位を占めているのであれば、アンケート、フォーム、掲示板、メーリングリストなど、グループ内でアイデアを共有するための他の仕組みをどのように開発すればよいでしょうか？あるいは、学歴、職歴、人脈といった地位を示す指標が、グループ内でのメンバーの地位を決定づけているのかもしれません。もしそうであれば、役割を決めたり、重要なアイデアを昇格させたりする際に、どのようにして「盲目的な」プロセスを構築できるでしょうか？
2．規範。集団は、すでにその集団の文化的に適合しているメンバー、あるいは適合するために変化しようとするメンバー、つまり集団の規範に従うメンバーを特定することによって機能する傾向がある。コミュニティは、既存の文化を自ら再現することなく、既存の文化を向上させることができる人々を、文化的な付加という精神で統合する。
要するに、それは同調（強制的な類似性によるもの）と協力（相違点を超えたもの）の違いに尽きる。はっきり言って、程度の差こそあれ、すべてのコミュニティは「危害を加えない」という信念を共有している。つまり、メンバーの安全を守るために、他者に危害を加える行為は許されない。安全な避難場所を提供しないコミュニティは衰退するだろう。この点において、協力には限界がある。
同調と協力を区別することで、集団がよりコミュニティらしくなるための明確な道筋が示される。同調を重視すると、集団のメンバーは違いを悪いものと捉えるようになるが、協力を重視すると、メンバーは違いを機会と捉えるようになる。
実際、ある研究では、自分とは異なる人と一緒に働くことを考えるだけで、その人に対する偏見が軽減されることが分かっています。また別の研究では、協調性のある人物として評判を築くことで、他の人も自分に協力してくれるようになることが示唆されています。
より緊密な協力関係を築きたいグループが自問自答できる質問には、次のようなものがあります。私たちのグループの規範は何でしょうか？共通の価値観、目的、プロジェクト以外に、ほとんどのメンバーが共有している共通点は何でしょうか？メンバーのどのような行動が、叱責、一時停止、あるいは論争を引き起こしたのでしょうか？それは、その行動が有害だったからでしょうか、それとも、その行動がグループのアイデンティティから逸脱していたからでしょうか？
グループをよりコミュニティに近いものに適応させるというこの分野は、グループの行動変容を必要とするため、最も有望であると同時に最大の課題でもあります。まずは、グループ内で自分たちが認識している規範や、期待される同調行動の領域について話し合い、次に協力的な方向へ移行することによる潜在的なメリットについて議論することから始めると良いでしょう。こうすることで、賛同と責任感が生まれます。
次に、協力的な行動を褒めるようにしましょう。例えば、グループディスカッション中に誰かが反対意見を述べた場合、その意見を却下するのではなく、既存の方向性を強化したり、方向転換させたりするためにどのように活用できるかを検討してみましょう。褒める方法は、「キム、素晴らしい方向転換だったね」のように、望ましい行動を肯定的に褒めるだけでも構いません。人は、たとえそれが社会的評価のような報酬であっても、報酬があると行動を変えようとする意欲が高まる傾向があります。
3. 境界。集団の境界は一般的に厳格で、集団の規範に従う者だけが入ることができるのに対し、コミュニティの境界はより透過性が高く、多様なメンバーが入ることができる。
この問題の解決策は単純に思えるかもしれません。つまり、グループは多様なメンバー構成を奨励し始めるべきだということです。しかし、職場における多様性、公平性、包括性に関する取り組みからわかるように、賢明な潜在的メンバーは単に招待されたいだけではありません。彼らは、グループが自分たちにとって居心地の良い場所であるかどうかも確認しようとします。ですから、まずは基本的な部分、つまり組織構造と規範、地位に基づく考え方の転換、そして協力関係の促進に取り組むことから始めましょう。そうすることで、グループの境界に柔軟性が生まれ、多様なメンバーにとってより好ましい環境が構築されるでしょう。
中学時代の友人関係を振り返ってみると、当時私が親しくしていたグループは、いわば排他的な集団、つまり少数の仲間同士の集まりで、構造、規範、境界線といった集団のあらゆる原則に従っていたのだと今では理解できます。大人になってからは、コミュニティのように機能する仲間との繋がりの中で成長してきました。そこでは、互いを吸収したり、融合させたり、和解させたりするのではなく、ありのままの自分を最大限に表現することで、互いを豊かにしていくことを目指しています。
この記事は明らかにコミュニティスペースの拡大を主張するものですが、社会におけるグループの役割と利点は確かに存在すると認識しています。例えば、グループがあればタスクや目標をより迅速に達成できます（コミュニティにおける合意形成プロセスには時間がかかるため）。時にはスピードが求められるのです。また、コミュニティは決してユートピアではありません。社会的地位（教育、人種、性別）の指標や影響から逃れるのは非常に困難です。しかし、私たちは意識的にコミュニティを選び、創造することで恩恵を受けることができると私は考えています。社会が縮小し、分断され続ける中で、コミュニティが持つ拡大と相互接続の可能性は、私たちにとって不可欠なのです。
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
2 PAST RESPONSES