क्या आपको समूहों या समुदायों में अपनेपन का एहसास होता है?

मुझे लगता था कि मैं मानवद्वेषी हूँ।

मुझे कभी भी समूहों में सहज महसूस नहीं हुआ। इस भावना की मेरी सबसे शुरुआती यादों में से एक मिडिल स्कूल की है—एक अजीब सी कोशिश, अपने जैसे लोगों का समूह खोजने की। लेकिन, एक बार जब मैं किसी सहपाठी समूह में शामिल हो गई, तो मैंने अपना अधिकांश समय… असहज महसूस करते हुए बिताया।

क्या समस्या मेरे आत्मविश्वास की कमी थी? शायद मिडिल स्कूल में ऐसा था, लेकिन आज तो सब ठीक है—फिर भी मुझे किसी समूह का हिस्सा बनने में दिक्कत होती है। दिलचस्प बात यह है कि मैंने दूसरे समूह जैसे स्थानों में अच्छा प्रदर्शन किया है जहाँ "सदस्यता के नियम" अलग हैं। हाल ही में, मैंने इस बात पर विचार करना शुरू किया कि आखिर अंतर क्या है। मैं एक जगह पर सहज और एकीकृत महसूस क्यों कर पाती हूँ, लेकिन दूसरी जगह पर ऐसा क्यों नहीं कर पाती?

मेरे ख्याल से इसका जवाब यह है कि समूह और समुदाय में अंतर होता है—और लगता है कि मुझे एक दूसरे से ज़्यादा पसंद है। हालाँकि बुनियादी परिभाषा के अनुसार समुदाय एक प्रकार का समूह है—"लोगों का एक समूह जो एक साथ इकट्ठा होता है"—लेकिन व्यवहार में ये दो अलग-अलग अवधारणाएँ हैं, खासकर संरचनाओं, मानदंडों और सीमाओं के संदर्भ में। हालाँकि हममें से कुछ लोग दोनों तरह से काम कर सकते हैं, वहीं कुछ लोग, जैसे कि मैं, एक में दूसरे की तुलना में ज़्यादा सफल होते हैं। यहाँ मैं बता रहा हूँ कि ऐसा क्यों होता है—और समुदायों के सर्वोत्तम पहलुओं को समूहों में शामिल करने के कुछ संभावित तरीके भी बता रहा हूँ।

सबसे पहले, आइए यह परिभाषित करें कि जब मैं समूहों की बात करता हूं तो मेरा क्या तात्पर्य है।

समूह अनौपचारिक या औपचारिक हो सकते हैं, लेकिन समाजशास्त्र के अनुसार, वे सभी कुछ बुनियादी सिद्धांतों का पालन करते हैं। वे आम तौर पर सामाजिक स्थिति पर आधारित संरचनाओं के आधार पर काम करते हैं, जहाँ यह स्पष्ट रूप से निर्धारित होता है कि समूह में सबसे अधिक शक्ति या प्रभाव किसके पास है और किसके पास कम। जिन लोगों के पास ऐसी सामाजिक स्थिति नहीं होती, उनके लिए समूह को प्रभावित करना चुनौतीपूर्ण हो सकता है। समूहों में भूमिकाएँ भी निर्धारित होती हैं: कौन क्या करेगा या किससे क्या करने की अपेक्षा की जाती है।

समूह के सदस्यों से अपेक्षा की जाती है कि वे उन नियमों का सम्मान करें जो सदस्यों के व्यवहार और मान्यताओं को निर्धारित करते हैं। नियम सबसे महत्वपूर्ण होते हैं क्योंकि वे समूह की पहचान की नींव होते हैं। यह पहचान समूह की सीमाओं को परिभाषित करती है, जो आमतौर पर कठोर होती हैं। इसी कारण से कई समूह समूह में कौन नहीं है (बाहरी समूह) यह परिभाषित करके एकजुटता को बढ़ावा देते हैं, जिससे अनजाने में या जानबूझकर 'हम बनाम वे' की मानसिकता को बल मिलता है।

मेरे अपने जीवन से इन सिद्धांतों का एक उदाहरण यहाँ दिया गया है। जब मैं वाशिंगटन डीसी महानगर में रहने आया, तो मुझे एक स्थानीय सामाजिक समूह में शामिल होने में रुचि हुई जो विभिन्न सामाजिक मुद्दों में सक्रिय रूप से भाग लेता था। मैं काम के बाद उस समूह की बैठक में गया। अंदर जाते ही मैंने देखा कि बाकी लोगों की तुलना में मैं बहुत ही औपचारिक ढंग से कपड़े पहने हुए था। मैंने ब्लेज़र, लोफ़र्स और ब्लाउज़ पहना था; बाकी लोग काफी अनौपचारिक थे। बैठक शुरू होने से पहले ही कमरे में सबसे ज्यादा ध्यान आकर्षित करने वाले लोगों ने सामाजिक रूप से उत्तेजक टी-शर्ट या ऐसी चीजें पहनी हुई थीं जो किसी विशेष समूह या सामाजिक मुद्दे का प्रतिनिधित्व करती थीं; उस स्थान का प्रभाव उन्हीं की ओर झुका हुआ था।

इसके अलावा, समूह में औपचारिक पदाधिकारी थे जिन्होंने बैठक का नेतृत्व किया। उन्होंने समूह के प्रमुख मुद्दों को पेश किया और बताया कि उन्हें ये मुद्दे महत्वपूर्ण क्यों लगते हैं। उस समय एक महत्वाकांक्षी समाजशास्त्री होने के नाते, मैंने मुद्दों के बारे में प्रश्न पूछने और एक वैकल्पिक दृष्टिकोण प्रस्तुत करने के लिए हाथ उठाया, लेकिन कमरे में मेरी बात पर किसी ने ध्यान नहीं दिया। बैठक के समापन पर, पदाधिकारियों ने उपस्थित लोगों से चर्चा किए गए मुद्दों में से एक पर एक याचिका पर हस्ताक्षर करने को कहा। मैं बाद में थोड़ी देर रुका रहा ताकि कुछ बातचीत कर सकूँ, लेकिन कोई मेरी ओर आकर्षित नहीं हुआ, इसलिए मैं चला गया। उस पहली बैठक में भी संरचना, नियम और सीमाएँ स्पष्ट थीं।

मैं उस समूह की आलोचना नहीं कर रहा हूँ। वे एक ऐसे ढांचे का अनुसरण कर रहे थे जिसका सामना मुझे अपने वयस्क जीवन में करना पड़ा। राजनीतिक समूह, अभिभावक समूह, खेल समूह, सभी एक स्पष्ट संरचना, नियमों और सीमाओं के आधार पर काम करते थे। इन तीनों में से, मुझे लगता है कि नियमों ने ही मेरी बेचैनी को सबसे ज़्यादा बढ़ाया—यह समझ कि "हममें से एक" होने के लिए आपको एक निश्चित तरीके से व्यवहार करना या सोचना होगा। यह हमेशा मुझे बहुत ही बंधनकारी और संकीर्ण लगता था, जबकि यह इस संभावना को स्वीकार करने के विपरीत था कि भले ही हमारी कोई साझा रुचि हो (जैसे नागरिक भागीदारी, राजनीति या अभिभावकत्व), उस रुचि के भीतर विश्वासों और अभिव्यक्ति की विविधता भी हो सकती है।

मेरी राय में, समुदाय अलग होता है।

मैंने समुदाय की जितनी भी परिभाषाएँ पढ़ी हैं, उनमें से एक सर्वश्रेष्ठ परिभाषा मैरी पार्कर फोलेट द्वारा 1919 में प्रकाशित एक पत्रिका लेख में मिलती है। वे समुदाय को एकीकरण की एक रचनात्मक प्रक्रिया के रूप में वर्णित करती हैं। वे लिखती हैं, “एकीकरण का अर्थ आत्मसात करना, पिघलना, जुड़ना या सामंजस्य स्थापित करना नहीं है। व्यक्ति की रचनात्मक शक्ति तब प्रकट होती है जब कोई एक 'इच्छा' दूसरों पर हावी नहीं होती, बल्कि तब जब सभी 'इच्छाएँ' एक क्रियाशील इकाई में एकजुट हो जाती हैं।”

समुदायों में किसी न किसी स्तर पर सामाजिक प्रतिष्ठा अवश्य होती है, लेकिन आमतौर पर यह उनका मुख्य केंद्र नहीं होता। सामाजिक प्रतिष्ठा की चाह रखना या उसे प्रदर्शित करना वास्तव में आपको समुदाय से अलग-थलग कर सकता है, बजाय इसके कि आपको समुदाय में प्रभाव मिले। संगठनात्मक और व्यवस्थागत उद्देश्यों के लिए समुदायों में भूमिकाएँ निर्धारित हो सकती हैं, लेकिन भले ही उस भूमिका के लिए कोई विशेष व्यक्ति हो, आदर्श रूप से समुदाय के सभी सदस्यों को मदद करने और योगदान देने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है।

समुदाय आमतौर पर साझा मूल्यों, परिस्थितियों या परियोजनाओं के इर्द-गिर्द बनते हैं, जो समुदाय को एकजुट रखने का काम करते हैं, न कि नियमों के। मूल्यों की अभिव्यक्ति को लेकर कोई औपचारिक अपेक्षा नहीं होती, और प्रत्येक सदस्य अपनी पसंद के अनुसार चुनाव कर सकता है, बशर्ते वह समुदाय के लिए हानिकारक, अपमानजनक या विघटनकारी न हो। समुदाय की खूबी विचारों और व्यवहारों की विविधता में निहित है। इसी कारण, समुदायों की सीमाएँ अधिक लचीली होती हैं, जिससे विभिन्न इच्छुक व्यक्ति जुड़ सकते हैं या यहाँ तक कि दूर से भी देख सकते हैं।

लगभग 10 साल पहले, मैंने एक स्थानीय जैविक सामुदायिक उद्यान में शामिल होने का फैसला किया। मुझे बागवानी का कोई अनुभव नहीं था, इसलिए अगर अनुभव के आधार पर कोई प्रतिष्ठा हासिल की जा सकती थी, तो मैं निश्चित रूप से सबसे निचले पायदान पर था। समुदाय में अलग-अलग अनुभव स्तर के माली थे, 10+ वर्षों के अनुभव से लेकर मेरे जैसे बिल्कुल नए माली तक। अधिक अनुभवी माली ज़रूरत पड़ने पर सहयोग और प्रोत्साहन देने के लिए हमेशा मौजूद रहते थे।

बगीचे का एक अध्यक्ष और पदाधिकारी थे, लेकिन सभी सदस्यों से अपेक्षा की जाती थी कि वे एक समिति में शामिल हों जो बगीचे की देखभाल में मदद करती थी; जिम्मेदारियाँ आपस में बाँटी जाती थीं। साझा मूल्य यह था कि जैविक भोजन उगाना महत्वपूर्ण था, जिसका अर्थ था कीटनाशकों का उपयोग न करना। आप क्या उगाते हैं, कब और कैसे, यह पूरी तरह से आप पर निर्भर था। हमने मिलकर चर्चा की कि सामुदायिक बगीचे में सुधार के लिए कौन-कौन सी परियोजनाएँ शुरू की जाएँ। इस जगह पर न केवल मेरा बगीचा फला-फूला, बल्कि मैं भी फला-फूला। मैंने अन्य समुदायों में भी तरक्की की है: लेखन समुदाय, स्वयंसेवी समूह, ऑनलाइन समुदाय और अंतरधार्मिक समुदाय।

मुझे पूरा यकीन है कि मैं अकेली ऐसी व्यक्ति नहीं हूँ जिसे समूहों में सहज महसूस करने में कठिनाई होती है और जो समूह की सदस्यता की कीमत से ऊब चुकी है, जो मुझे कभी-कभी ऐसा लगता है जैसे सदस्यता पाने या बनाए रखने के लिए मुझे अपने आप का एक हिस्सा त्यागना पड़ रहा हो। शायद आज के सामाजिक माहौल में, समुदायों के विस्तार को प्रोत्साहित करने का एक अवसर है। इस दिशा में पहला कदम यह हो सकता है कि आप अपने समूह की सामुदायिक भावना का आकलन करें। इसे करने के कुछ सुझाव यहाँ दिए गए हैं।

जानिए ऑक्सीटोसिन आपके सामाजिक जीवन को कैसे प्रभावित करता है।

जानें कि समूह किस प्रकार व्यक्तिगत निर्णय को प्रभावित करते हैं।

जोशुआ ग्रीन बताते हैं कि हम और उनके बीच की खाई को कैसे पाटा जा सकता है।

हमारे क्विज़ को खेलकर यह मापें कि आप अपने पड़ोस, राष्ट्र और मानवता से कितना जुड़ाव महसूस करते हैं।

1. संरचना। समूहों की संरचना आमतौर पर औपचारिक और स्थिति-आधारित होती है, जबकि समुदायों की संरचना अधिक अनौपचारिक और समतावादी होती है। समुदाय के लाभों को अपनाने में रुचि रखने वाले समूहों के लिए एक अच्छा प्रारंभिक बिंदु यह पूछना है: "हमारे समूह के औपचारिक स्थिति संकेतक क्या हैं?"

यदि आपको इस प्रश्न का उत्तर तुरंत नहीं मिल पा रहा है, तो इसे दूसरे तरीके से पूछें: "समूह में सबसे अधिक प्रभाव किसका है और क्यों?" यदि फिर भी उत्तर न मिले, तो समूह के किसी सदस्य के अलावा किसी अन्य व्यक्ति को गुमनाम रूप से बैठक में आने और अवलोकन करने के लिए आमंत्रित करें; संभावना है कि बाहरी पर्यवेक्षक को स्थिति संरचना तुरंत स्पष्ट हो जाएगी।

एक बार जब आपको समूह की सामाजिक स्थिति की स्पष्ट समझ हो जाए, तो अगला प्रश्न यह उठता है: "हम उस सामाजिक स्थिति को उन अन्य सदस्यों तक कैसे पहुंचाएं और व्यापक बनाएं जिनमें वे विशेषताएँ नहीं हैं?" यदि सबसे अधिक मुखर रहने वाले लोगों को ही सबसे अधिक सामाजिक स्थिति प्राप्त होती है, तो आप समूह के साथ विचार साझा करने के लिए सर्वेक्षण, प्रपत्र, संदेश बोर्ड या लिस्टसर्व जैसे अन्य तंत्र कैसे विकसित करेंगे? या शायद शैक्षिक स्तर, पेशेवर पृष्ठभूमि या सामाजिक संबंध जैसे सामाजिक संकेतक ही आपके समूह में सदस्यों को सामाजिक स्थिति प्रदान करते हैं। यदि ऐसा है, तो भूमिकाओं का निर्धारण करते समय या महत्वपूर्ण विचारों को बढ़ावा देते समय आप एक निष्पक्ष प्रक्रिया कैसे अपना सकते हैं?

2. मानदंड। समूह आमतौर पर उन सदस्यों की पहचान करके कार्य करते हैं जो पहले से ही समूह की संस्कृति के अनुकूल हों या अनुकूल होने के लिए बदलाव करने को तैयार हों, यानी वे समूह के मानदंडों का पालन करते हों। समुदाय दूसरों को सांस्कृतिक संवर्धन की भावना से एकीकृत करते हैं—वे लोग जो मौजूदा संस्कृति को दोहराए बिना उसे समृद्ध कर सकते हैं।

अंततः यह थोपी गई समानता के माध्यम से अनुरूपता और भिन्नताओं के बावजूद सहयोग के बीच के अंतर को दर्शाता है। स्पष्ट रूप से कहें तो, कम या ज्यादा हद तक, सभी समुदाय "किसी को नुकसान न पहुँचाएँ" की मान्यता साझा करते हैं: सदस्यों की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए दूसरों को नुकसान पहुँचाने वाले व्यवहारों की अनुमति नहीं दी जाती है। जो समुदाय सुरक्षित आश्रय प्रदान नहीं करते, उनका पतन हो जाता है। इस संदर्भ में, सहयोग की भी सीमाएँ हैं।

अनुरूपता और सहयोग के बीच यह अंतर स्पष्ट करने से समूहों को समुदायों की तरह बनने का एक स्पष्ट मार्ग मिलता है। अनुरूपता पर ज़ोर देने से समूह के सदस्य भिन्नता को बुराई के रूप में देखने लगते हैं, जबकि सहयोग पर ज़ोर देने से सदस्य भिन्नता को एक अवसर के रूप में देखने के लिए प्रोत्साहित होते हैं।

दरअसल, एक अध्ययन से पता चलता है कि किसी ऐसे व्यक्ति के साथ काम करने के बारे में सोचने मात्र से ही उनके प्रति आपका पूर्वाग्रह कम हो सकता है; एक अन्य अध्ययन से पता चलता है कि एक सहयोगी व्यक्ति के रूप में प्रतिष्ठा विकसित करने से दूसरों को भी आपके साथ सहयोग करने के लिए प्रोत्साहन मिलता है।

सहयोग बढ़ाने की इच्छा रखने वाले समूह स्वयं से कुछ प्रश्न पूछ सकते हैं: हमारे समूह के मानदंड क्या हैं? साझा मूल्यों, उद्देश्यों या परियोजनाओं के अलावा, अधिकांश सदस्यों में क्या समानताएँ हैं? सदस्यों के किन व्यवहारों के कारण निंदा, विचार-विमर्श या विवाद उत्पन्न हुए हैं? क्या यह व्यवहार हानिकारक था या हमारे समूह की पहचान से विचलित था?

समूहों को समुदायों की तरह ढालने का यह क्षेत्र सबसे अधिक संभावना और सबसे बड़ी चुनौती दोनों प्रस्तुत करता है, क्योंकि इसके लिए समूह के व्यवहार में बदलाव की आवश्यकता होती है। एक प्रारंभिक बिंदु यह हो सकता है कि समूह इस बात पर चर्चा करे कि वे समूह के मानदंडों और अपेक्षित अनुरूपता के क्षेत्रों को क्या मानते हैं—और फिर सहयोग की ओर बढ़ने के संभावित लाभों पर चर्चा करें। इससे सहमति और जवाबदेही बनती है।

इसके बाद, सहयोग के उदाहरणों को पुरस्कृत करना शुरू करें। उदाहरण के लिए, यदि समूह चर्चा के दौरान कोई व्यक्ति विपरीत विचार प्रस्तुत करता है, तो उस विचार को खारिज करने के बजाय, यह पता लगाएं कि इसका उपयोग मौजूदा दिशा को बेहतर बनाने या बदलने के लिए कैसे किया जा सकता है। पुरस्कार वांछित व्यवहार की सकारात्मक प्रशंसा जितना सरल हो सकता है, जैसे, "किम, यह एक शानदार सुझाव था।" लोग पुरस्कार मिलने पर, यहां तक ​​कि सामाजिक पुरस्कार जैसे कि सराहना मिलने पर भी, अपने व्यवहार में बदलाव लाने के लिए अधिक प्रेरित होते हैं।

3. सीमाएँ। समूहों की सीमाएँ आमतौर पर कठोर होती हैं, जो अधिकतर उन लोगों को प्रवेश की अनुमति देती हैं जो समूह के मानदंडों के अनुरूप होते हैं, जबकि समुदायों की सीमाएँ अधिक पारगम्य होती हैं, जो विविध सदस्यों को प्रवेश की अनुमति देती हैं।

इस समस्या का हल शायद सरल लगे: समूहों को विविध सदस्यों को प्रोत्साहित करना शुरू करना चाहिए। लेकिन जैसा कि हम कार्यस्थल पर विविधता, समानता और समावेशन की पहलों से जानते हैं, समझदार संभावित सदस्य केवल आमंत्रण नहीं चाहते। वे यह भी सुनिश्चित करना चाहते हैं कि समूह उनके लिए एक स्वागत योग्य स्थान हो। इसलिए, सबसे पहले संरचना और मानदंडों पर ध्यान देना, पद-प्रतिष्ठा से दूर रहना और सहयोग को अपनाना जैसे बुनियादी पहलुओं पर ध्यान देना शुरू करें। इससे समूहों की सीमाओं में अधिक लचीलापन आएगा और विविध सदस्यों के लिए अधिक अनुकूल वातावरण बनेगा।

अपने माध्यमिक विद्यालय के सहपाठियों के समूह के अनुभव पर विचार करते हुए, अब मैं समझती हूँ कि जिन सहपाठियों से मेरी दोस्ती हुई थी, वे एक गुट की तरह व्यवहार करते थे—अर्थात, साथियों का एक छोटा, विशिष्ट समूह, जो समूह के सभी सिद्धांतों का पालन करता था: संरचना, नियम और सीमाएँ। वयस्क होने पर, मैंने ऐसे सहपाठियों के साथ संबंध बनाकर तरक्की की है जो समुदायों की तरह काम करते हैं, जहाँ लक्ष्य आत्मसात करना, घुलमिल जाना, एक हो जाना या सुलह करना नहीं होता, बल्कि अपने वास्तविक स्वरूप की पूर्णता के माध्यम से एक-दूसरे को समृद्ध करना होता है।

हालांकि यह लेख स्पष्ट रूप से सामुदायिक स्थानों की अधिकता के पक्ष में तर्क प्रस्तुत करता है, मैं मानता हूँ कि हमारे समाज में समूहों की भूमिका और लाभ दोनों ही नितांत महत्वपूर्ण हैं। उदाहरण के लिए, हमें कार्यों और लक्ष्यों को अधिक तेज़ी से प्राप्त करने के लिए समूहों की आवश्यकता होती है (क्योंकि समुदायों में आम सहमति बनाने की प्रक्रिया में समय लग सकता है)—कभी-कभी गति ही सबसे ज़रूरी होती है। और समुदाय किसी भी प्रकार से आदर्श समाज नहीं हैं; सामाजिक स्थिति (शिक्षा, जाति, लिंग) के चिह्नों और प्रभाव से बचना बहुत कठिन है। फिर भी, मेरा मानना ​​है कि हम सभी जानबूझकर समुदायों का चयन और निर्माण करके लाभ उठा सकते हैं। एक ऐसे समाज में जो लगातार संकुचित और खंडित होता जा रहा है, हमें उनकी अधिक व्यापकता और अंतर्संबंध की क्षमता की आवश्यकता है।