Wie Man Kommunikationsstörungen Behebt

Zwei Menschen begegnen sich, entdecken eine ungewöhnliche elektrische Spannung zwischen sich, beflügeln sich gegenseitig und vergessen dabei den Abgrund, der stets zwischen dem einen Bewusstsein und dem anderen klafft , bis sie eines Tages feststellen, dass sie dieselbe Situation völlig unterschiedlich erleben und sich plötzlich mit einer Hand am Rande des Abgrunds hängend wiederfinden, während sie mit der anderen über die Realität der Situation streiten.

Was zu tun?

Im Jahr 1951, als der Kalte Krieg die Welt mit der Drohung der gegenseitigen Vernichtung bedrohte, hielt der bahnbrechende Psychologe Carl R. Rogers (8. Januar 1902 – 4. Februar 1987) auf der Centennial Conference on Communications an der Northwestern University einen aufsehenerregenden Vortrag mit dem schlichten Titel „Kommunikation: Ihre Blockierung und ihre Förderung“, der später in sein klassisches Werk „On Becoming a Person “ ( öffentliche Bibliothek ) aufgenommen wurde – eine Untersuchung des Kerns gegenseitigen Missverständnisses und dessen Überwindung, die gleichermaßen auf die Liebe wie auf den Krieg anwendbar ist und dieselben psychologischen Kräfte offenbart, die sowohl dem blutigsten Konflikt zwischen Gruppen als auch den subtilsten Disharmonien in unseren intimen Beziehungen zugrunde liegen.

Viele Menschen, so Rogers, suchen eine Therapie auf, weil ihre innere Kommunikation gestört ist und folglich auch ihre Kommunikation mit anderen leidet – Teile von ihnen wurden aus dem Bewusstsein verdrängt und im Dachboden des Unbewussten eingesperrt, unfähig, mit dem „steuernden Teil“ zu kommunizieren. Dies erzeugt eine stille Spannung, die sich auf alle engen Beziehungen auswirkt. (Es gibt eine besonders verhängnisvolle Form der Selbstgerechtigkeit, in der wir uns anmaßen, die inneren Risse des anderen klar zu erkennen, sie zu markieren und anzuklagen, während wir uns gleichzeitig von dem Teil in uns abkoppeln, der weiß, wie schrecklich es ist, solche Urteile zu ertragen. Das sind die Reuegefühle, mit denen wir leben, die nagende Scham, die uns nachts um vier Uhr bis in die Knochen beißt.)

Währenddessen klammern wir uns an unsere eigenen Bezugssysteme wie an ein Geländer, das unseren brüchigen Zusammenhalt stützt. Genau dies, so Rogers, diese „Tendenz, auf jede emotional bedeutsame Aussage zu reagieren, indem wir sie aus unserer eigenen Perspektive bewerten“, ist das größte Hindernis für die Kommunikation. Er schreibt:

Das größte Hindernis für eine gelungene zwischenmenschliche Kommunikation ist unsere natürliche Neigung, die Aussagen anderer Personen oder Gruppen zu beurteilen, zu bewerten und ihnen zuzustimmen oder sie abzulehnen. Obwohl Werturteile in fast jedem sprachlichen Austausch vorkommen, treten sie in Situationen, in denen Gefühle und Emotionen eine große Rolle spielen, deutlich verstärkt auf. Je stärker unsere Gefühle sind, desto unwahrscheinlicher ist es, dass die Kommunikation auf Gegenseitigkeit beruht. Jeder fällt ein Urteil, eine Bewertung aus seiner eigenen Perspektive.

In Übereinstimmung mit der buddhistischen Strategie zur Wiederherstellung einer Beziehung skizziert er die Alternative:

Echte Kommunikation entsteht und diese wertende Tendenz wird vermieden, wenn wir aufmerksam zuhören und Verständnis zeigen. Was bedeutet das? Es bedeutet, die geäußerte Idee und Haltung aus der Perspektive des anderen zu betrachten, zu spüren, wie sie sich für ihn anfühlt, und seinen Bezugsrahmen in Bezug auf das Gesagte zu verstehen.

So kurz gefasst klingt das vielleicht absurd einfach, ist es aber nicht.

Im Zentrum dieses Wandels steht das, was Rogers als „empathisches Verstehen – Verstehen mit einer Person, nicht über sie“ bezeichnet.

Um den Unterschied von innen heraus zu verstehen, schlägt er ein „kleines Laborexperiment“ vor:

Wenn Sie das nächste Mal mit Ihrer Frau, einem Freund oder einer kleinen Gruppe von Freunden in Streit geraten, unterbrechen Sie die Diskussion kurz und versuchen Sie es versuchsweise mit folgender Regel: „Jeder darf erst dann das Wort ergreifen, nachdem er die Gedanken und Gefühle des Vorredners präzise und zu dessen Zufriedenheit wiedergegeben hat.“ Das bedeutet, dass Sie, bevor Sie Ihren eigenen Standpunkt darlegen, die Perspektive des anderen wirklich einnehmen müssen – seine Gedanken und Gefühle so gut verstehen, dass Sie sie für ihn zusammenfassen können. Klingt einfach, aber wenn Sie es versuchen, werden Sie feststellen, dass es eine der schwierigsten Aufgaben ist, die Sie je bewältigen mussten. Sobald Sie jedoch die Perspektive des anderen verstanden haben, müssen Sie Ihre eigenen Kommentare grundlegend überdenken. Sie werden auch feststellen, dass die Emotionen aus der Diskussion verschwinden, die Differenzen sich verringern und die verbleibenden Differenzen rationaler und nachvollziehbarer Natur sind.

Rogers stuft eine nicht-defensive Haltung als wichtigstes der drei Elemente eines guten Lebens ein und fügt hinzu:

Dieses Verfahren kann die Unaufrichtigkeit, die defensiven Übertreibungen, die Lügen und die „falschen Fassaden“ aufdecken, die fast jedes Kommunikationsversagen kennzeichnen. Diese defensiven Verzerrungen verschwinden erstaunlich schnell, sobald die Beteiligten erkennen, dass es nur ums Verstehen und nicht ums Urteilen geht.

Das Beruhigendste an seiner Methode ist die Behauptung, dass sie „von einer Partei eingeleitet werden kann, ohne auf die Bereitschaft der anderen zu warten“ – eine einzige ausgestreckte Hand vom Rand kann genügen, um beide vor dem Abgrund zu bewahren. Und doch erfordert dies ungeheuren Mut, denn es verlangt ungeheure Verletzlichkeit. Rogers schreibt:

Wenn man einen anderen Menschen wirklich auf diese Weise versteht, wenn man bereit ist, in seine Welt einzutauchen und seine Sichtweise zu betrachten, ohne ihn zu bewerten, läuft man Gefahr, sich selbst zu verändern. Man sieht die Dinge vielleicht aus seiner Perspektive, die eigenen Einstellungen oder die Persönlichkeit verändern sich. Dieses Risiko der Veränderung ist eine der beängstigendsten Vorstellungen, denen die meisten von uns begegnen können.

Zwischen uns wird immer ein Abgrund klaffen. Doch wenn wir uns von den Klippen des Urteils hinab zum Verständnis seilten, könnten wir durch den Abstieg tatsächlich verwandelt werden; wir könnten erkennen, dass am Grund nichts anderes als Liebe ist.