Comment remédier Aux problèmes De Communication

Deux personnes se rencontrent, découvrent une étrange alchimie entre elles, s'exaltent mutuellement au point d'oublier l'abîme qui sépare toujours une conscience de l'autre , jusqu'au jour où elles réalisent qu'elles vivent des expériences profondément différentes d'une même situation et se retrouvent soudain suspendues au bord du précipice d'une main, se disputant la réalité de la situation de l'autre.

Ce qu'il faut faire?

En 1951, alors que la Guerre froide menaçait le monde d'une destruction mutuelle assurée, le psychologue pionnier Carl R. Rogers (8 janvier 1902 – 4 février 1987) s'adressa à la Conférence du centenaire sur les communications à l'Université Northwestern avec une révélation d'un discours intitulé simplement « La communication : son blocage et sa facilitation », plus tard inclus dans son classique On Becoming a Person ( bibliothèque publique ) — une enquête sur le nœud du malentendu mutuel et le remède à celui-ci, applicable aussi bien à l'amour qu'à la guerre, révélant les mêmes forces psychologiques qui sous-tendent les conflits les plus sanglants entre groupes et les discordes les plus subtiles dans nos relations intimes.

Comme le constate Rogers, beaucoup de gens se tournent vers la thérapie car leur communication intérieure est rompue, ce qui nuit à leurs relations avec autrui. Des pans entiers de leur personnalité ont été refoulés et enfermés dans les profondeurs de l'inconscient, incapables de communiquer avec leur « partie dirigeante », engendrant une tension silencieuse qui se répercute sur toutes leurs relations intimes. (Il y a une forme particulièrement pernicieuse de suffisance qui consiste à prétendre voir clairement les failles intérieures de l'autre, à les dénoncer et à le condamner, tout en se dissociant de la part de nous-mêmes qui sait combien il est terrible d'être la cible de tels jugements. Ce sont ces regrets qui nous hantent, cette honte lancinante qui nous ronge jusqu'à quatre heures du matin .)

Pendant tout ce temps, nous nous accrochons à nos propres cadres de référence comme à des remparts pour consolider notre fragile cohésion. Rogers observe que cette « tendance à réagir à toute déclaration émotionnellement significative en l’évaluant de notre propre point de vue » constitue le principal obstacle à la communication. Il écrit :

Le principal obstacle à une communication interpersonnelle mutuelle réside dans notre tendance naturelle à juger, évaluer, approuver ou désapprouver les propos d'autrui ou d'un autre groupe. Bien que cette tendance à l'évaluation soit courante dans presque tous les échanges langagiers, elle est exacerbée lorsque les sentiments et les émotions sont fortement impliqués. Ainsi, plus nos sentiments sont intenses, plus il est probable qu'une communication mutuelle soit impossible. Chacun porte un jugement, une évaluation, selon son propre point de vue.

Conformément à la stratégie bouddhiste de réparation des relations , il esquisse l'alternative :

Une véritable communication s'instaure, et cette tendance à juger est évitée, lorsque nous écoutons avec compréhension. Qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie percevoir l'idée et l'attitude exprimées du point de vue de l'autre personne, ressentir ce qu'elle ressent, et comprendre son cadre de référence par rapport au sujet abordé.

Dit comme ça, cela peut paraître d'une simplicité absurde, mais ça ne l'est pas.

Au cœur de ce changement se trouve ce que Rogers appelle « la compréhension empathique — la compréhension avec une personne, et non à propos d'elle ».

Pour saisir la différence de l'intérieur, il propose une « petite expérience de laboratoire » :

La prochaine fois que vous vous disputez avec votre femme, un ami ou un petit groupe d'amis, interrompez la discussion un instant et, à titre d'expérience, appliquez cette règle : « Chacun ne peut prendre la parole qu'après avoir reformulé avec exactitude les idées et les sentiments de l'interlocuteur précédent, et à sa satisfaction. » Cela signifie qu'avant de présenter votre propre point de vue, vous devez vous imprégner du point de vue de l'autre, comprendre si bien ses pensées et ses sentiments que vous pouvez les résumer. Cela paraît simple, mais si vous essayez, vous constaterez que c'est l'une des choses les plus difficiles que vous ayez jamais tentées. Cependant, une fois que vous aurez compris le point de vue de l'autre, vos propres propos devront être profondément remaniés. Vous constaterez également que l'émotion s'estompe dans la discussion, que les divergences s'atténuent et que celles qui subsistent sont rationnelles et compréhensibles.

Ayant classé une attitude non défensive au premier rang des trois éléments d'une vie réussie , Rogers ajoute :

Cette méthode permet de déjouer les faux-semblants, les exagérations défensives, les mensonges et les « fausses façades » qui caractérisent presque tous les échecs de communication. Ces distorsions défensives disparaissent avec une rapidité étonnante dès lors que l’on comprend que la seule intention est de comprendre, et non de juger.

L’aspect le plus rassurant de sa méthode réside dans l’affirmation qu’« elle peut être initiée par une seule personne, sans attendre que l’autre soit prête » — une simple main tendue dans le vide peut suffire à empêcher les deux de périr dans l’abîme. Pourtant, cela exige un courage immense, car une vulnérabilité extrême. Rogers écrit :

Si vous parvenez à comprendre véritablement une autre personne de cette manière, si vous êtes prêt à pénétrer son univers intime et à percevoir la vie à travers ses yeux, sans porter de jugement, vous risquez d'en être vous-même transformé. Vous pourriez voir les choses comme lui, et voir vos attitudes ou votre personnalité influencées. Ce risque de transformation est l'une des perspectives les plus effrayantes auxquelles la plupart d'entre nous sommes confrontés.

Un abîme nous séparera toujours. Mais si nous descendons les falaises du jugement pour atteindre la compréhension, nous pourrions bien être transformés par cette descente ; nous pourrions découvrir qu’au fond, il n’y a que l’amour.