لحظات التواصل الصغيرة في الحب

تمثال الحب للفنان روبرت إنديانا في نيويورك. الصورة من ويكيميديا ​​كومنز.

هل يمكن للحب أن يكون قوة إيجابية للتغيير في المجال العام كما هو الحال في حياتنا الخاصة؟ إذا لم يكن الأمر كذلك، فإن التحول في مأزق: فقد راهن القسم الجديد في openDemocracy على مستقبله من خلال إثبات أن التغييرات الجذرية ممكنة في السياسة والاقتصاد عندما يتم التعامل معها بروح التواصل والتضامن الإنساني.

للوهلة الأولى، يبدو أن هناك مشكلة واضحة في هذه الفرضية: هل يمكننا حقاً أن "نحب أعداءنا"، أو حتى أصدقاءنا وزملاءنا الذين لا نعرفهم جيداً؟ هل ثمة أساس علمي للاعتقاد بأن الحب يمكن أن يتجاوز حدود علاقاتنا الحميمة؟ ماذا تقول أحدث التطورات في علم الأحياء وعلم النفس البشري؟

تُعدّ باربرا فريدريكسون أكثر تأهيلاً من معظم الناس للإجابة على هذه الأسئلة. فهي أستاذة في جامعة نورث كارولينا في تشابل هيل، وشخصية بارزة في حركة " علم النفس الإيجابي " المتنامية، وكتابها الجديد بعنوان "الحب 2.0: كيف تؤثر مشاعرنا العليا على كل ما نشعر به ونفكر فيه ونفعله ونصبح عليه" . في هذا الكتاب، تُقدّم فريدريكسون... يحاول أن يظهر أن حب الآخرين - جميع الآخرين - يمكن تنميته وتطبيقه بوعي في كل مجال من مجالات الحياة.

تعرض علم النفس الإيجابي لانتقادات بسبب تجاهله للعوامل البنيوية التي تُرسّخ التمييز وعدم المساواة، ومبالغته في التركيز على قدرة الأفراد على تشكيل آفاقهم. لكن فريدريكسون لا ترى أي تعارض بين إبراز الجوانب الإيجابية في حياتنا وتوسيع نطاق اهتمامنا ليشمل الآخرين. بل على العكس تمامًا، فهي ترى المشاعر الإيجابية والتعاطف والحب (أو ما تسميه "لحظات التواصل القصيرة") كنقاط على نفس المقياس المتصل، يمكن تعزيزها من خلال تمارين مثل "تأمل المحبة واللطف". جرّب التمرين الموصوف في مقال منفصل على موقع Transformation اليوم، وقرّر بنفسك.

على الرغم من هذا اليقين، لا يتضمن فهرس كتابها أي إشارة إلى الفقر أو عدم المساواة، أو الحرب أو العنف، أو العرق أو الميول الجنسية. إنه إغفال غريب إن كان الحب فعلاً "يؤثر في كل ما نفعله". ربما يكون الحب موجوداً في كل مكان، إلا حيث تشتد الحاجة إليه. ومع ذلك، تستنتج أيضاً أن "توسيع نطاق اللحظات التي يشعر فيها الناس بالأمان" هو أحد الشروط الأساسية للحب، لذا فإن الأنظمة الاقتصادية والسياسية التي تضمن سلامة الإنسان وأمنه ضرورية. لمعرفة المزيد عن هذا اللغز، تحدثتُ إلى باربرا فريدريكسون.

أنا: أنتِ تُفنّدين الفهم الشائع للحب باعتباره تعلقًا رومانسيًا، وتُفسّرينه بدلًا من ذلك من منظور المشاعر الإيجابية التي يُمكن لأجسادنا فهمها وتجربتها وتطويرها خارج نطاق الأصدقاء والعائلة. ولكن هل المشاعر الإيجابية هي حقًا نفس الحب؟

ب.ف.: الحب هو مشاعر إيجابية، وهو أوسع من الذات. في الثقافة الغربية، نميل عادةً إلى اعتبار المشاعر حكرًا على شخص واحد، محصورة في عقله أو جسده. لكنني هنا أجادل بأن الناس في الواقع يتشاركون المشاعر، وخاصة الإيجابية منها، وعندها يتذكرون، من خلال التجربة، أنهم جزء من شيء أكبر من ذواتهم، وأنهم يتشاركون رابطًا إنسانيًا، سواء مع شخص يعرفونه جيدًا أو مع غريب. هنا نختبر إنسانيتنا المشتركة.

تستمد جذور عملي من علم النفس التطوري، لذا أحاول وصف التجارب التي تُوصف غالبًا بأنها عصية على الوصف، أو روحانية، أو متعالية، وأقول في الواقع إنها نتاج عواطفنا. إنها ما نختبره عند التواصل، شعور إيجابي يتدفق في عقول وأجساد شخصين في آن واحد. إنه شعور قوي ومُلهم، ويثبت أنه مفيد للصحة بشكل استثنائي. لكن فوائده لا تقتصر على صحة الفرد فحسب، بل تمتد لتشمل صحة المجتمعات، وهنا يكمن ارتباطه الوثيق بفكرتك عن التحول الاجتماعي.

أنا: ألا يوجد خطر من أن نعزل أنفسنا عن المشاعر السلبية مثل الغضب والشعور بالظلم، والتي تعتبر ضرورية للنضال الاجتماعي، وذلك من خلال وصف الحب بهذه الطريقة؟

ب.ف.: لا، لا أعتقد ذلك. من منظور المشاعر، أحب أن أقول للناس إن أي شعور لا يدوم إلى الأبد، حتى المشاعر الإيجابية. لذا، فإن فهمنا للحب بشكل أفضل لا يعني أننا لن نمر بتجارب الغضب أو السخط أو الحزن. فالمشاعر السلبية ضرورية للنمو والإبداع والمرونة.

من أهم الدروس التجريبية التي كشف عنها علم النفس أن الإبداع لا يعتمد فقط على زيادة المشاعر الإيجابية، بل إن القليل من السلبية مفيد أيضاً. يكمن السر في الحفاظ على التوازن بينهما. فإذا سيطرت السلبية عليك، فإنك تخاطر بتآكل قدرتك على الصمود، وأنا متأكد من أن هذا موضوع دائم النقاش حول النشاط وكيفية تجنب الإرهاق. جزء من الحفاظ على هذه القدرة هو القدرة على توليد مشاعر إيجابية ذاتياً تتعايش مع المشاعر السلبية، لا تطغى عليها بل تساعدنا على الشعور بالكمال.

تساعدنا تمارين مثل تأمل المحبة واللطف على التخلص من انغماسنا في ذواتنا. فهي تُحارب التركيز المفرط على الذات وتُرسّخ عاداتٍ تُعزز التركيز على الآخرين، بحيث عندما نلتقي بهم نرى فيهم جوهر إنسانيتهم، لا مجرد وسيلة لتحقيق غاياتنا اليومية. إن القدرة على رؤية الآخرين وتقديرهم بكل جوانب إنسانيتهم ​​أمرٌ قد يُلهينا عنه انغماسنا في ذواتنا أو اعتمادنا المتزايد على التكنولوجيا .

أنا: تقول إن الحب لا يمكن أن يكون غير مشروط. ألا يتعارض ذلك مع القوة الدافعة لأفضل ما في الدين والروحانية والحركات الاجتماعية؟

BF: حسنًا، أنا أتعمد إثارة الجدل في محاولتي لمساعدة الناس على رؤية مستويات الإيجابية هذه، أو الحب، أو لحظات التواصل القصيرة، كحالة عاطفية محددة لا تنشأ مهما كانت الظروف. أنا أعتمد على مستوى تحليل مختلف عندما أقول "غير مشروط". ما أقصده في الواقع هو أن الحب مشروط بشرطين أساسيين. الأول هو أن يشعر الناس بالأمان، والآخر هو أن يشعروا بتواصل حسي مباشر مع شخص آخر.

تشير بعض الدراسات إلى أننا نمتلك، من الناحية الفسيولوجية، نمطين من الوجود: الأول هو نمط "البقاء الذاتي" الذي ينتابنا كلما شعرنا بعدم الأمان، حيث ننتبه إلى تصرفاتنا واحتياجاتنا للبقاء؛ والآخر هو نمط "بقاء النوع" الذي يركز بشكل أكبر على رعاية الآخرين. فإذا كنا في نمط البقاء الذاتي وشعرنا بعدم الأمان، فسيبدو لنا الشخص الآخر تهديدًا، ولن نرغب في التواصل معه أو مشاركة أي شيء معه. ولعل هذا هو السبب الرئيسي الذي يحول دون استفادة الناس من لحظات التواصل القصيرة.

نعلم أن الأشخاص الذين يعانون من الاكتئاب أو الوحدة المزمنة ينظرون إلى لقاءاتهم مع الآخرين على أنها تهديد في أغلب الأحيان، بينما يرى الأشخاص الذين يتمتعون بصحة نفسية أفضل فيها فرصة للتواصل. لذا، فإن السبيل الأمثل لتوسيع تجارب الحب لدى الناس هو زيادة عدد اللحظات التي يشعرون فيها بالأمان.

الشرط الأساسي الآخر هو التواصل الحسي الفوري، لأن جزءًا كبيرًا من الحالة العاطفية الإيجابية المشتركة يتطلب تجربة حسية مشتركة - كالتواصل البصري، أو اللمس، أو الصوت المشترك، نظرًا لأن الكثير من المعلومات العاطفية تُنقل عبر الجهاز الصوتي. تشير الدراسات إلى أنه عندما لا يتواصل الناس بصريًا ولا يقلدون تعابير وجوه بعضهم البعض، لا تُستثار أي محاكاة عصبية لما يشعر به الشخص الآخر، وبالتالي لا توجد بالضرورة حالة بيولوجية مشتركة. والأمر الجيد في معرفة هذه الأمور هو أنه بمجرد فهم أهمية هذه الشروط الأساسية، يُمكنك تعزيزها.

أنا: عنوان كتابك يشير إلى أن الحب يؤثر على كل ما نفعله، فكيف يؤثر على طريقة تصرفنا في السياسة والاقتصاد والنشاط الاجتماعي؟

ب.ف.: حسنًا، أنا أتناول هذا الموضوع من منظور محاولة فهم المشاعر، لذا لديّ موقفٌ خاص. ليس الأمر أنني غير مهتم، لكن هذا كان سيُشكّل موضوعًا لكتابٍ آخر. لقد بذلتُ جهدًا كبيرًا لمجرد محاولتي تغيير طريقة تفكير الناس في هذا الجزء الأساسي من اللغز. لذا أعتقد أنه سيكون من الرائع لي أو لشخصٍ آخر أن نأخذ هذه الأفكار في هذا الاتجاه. أعتقد أن هذا أمرٌ بالغ الأهمية فيما يتعلق بكيفية إنشاء أي نوع من أنواع التنظيم البشري. إذا فهمنا تجاربنا في التواصل والصحة والحكمة من منظور الحب والإيجابية، فسوف نبني مؤسساتنا بشكلٍ مختلف.

يكمن جزء من التحدي في الحوار متعدد التخصصات، إذ أن الكثير مما تصفه يتجاوز حدود علم النفس كعلم مستقل. صحيح أنها أمورٌ رائعة وهامة، لكننا نميل إلى العمل بمعزل عن بعضنا، والأسئلة التي تطرحها تتطلب روابط بين العلوم السياسية وعلم النفس وعلم الاجتماع والاقتصاد، بينما يميل عملي أكثر نحو الطب. أحبّ الربط بين هذه المجالات، لكنني أدرك أيضاً مدى صعوبة ذلك. لذا فقد زرعتَ بذرةً مهمة.