प्रेम के सूक्ष्म क्षण, जुड़ाव के पल

न्यूयॉर्क में रॉबर्ट इंडियाना द्वारा बनाई गई प्रेम की मूर्ति। फोटो विकिमीडिया कॉमन्स से ली गई है।

क्या प्रेम सार्वजनिक क्षेत्र के साथ-साथ हमारे निजी जीवन में भी सकारात्मक परिवर्तन लाने वाली शक्ति हो सकता है? यदि नहीं, तो परिवर्तन संकट में है: ओपनडेमोक्रेसी के नए अनुभाग ने यह प्रदर्शित करने पर अपना भविष्य दांव पर लगा दिया है कि मानवीय जुड़ाव और एकजुटता की भावना से राजनीति और अर्थव्यवस्था में आमूलचूल परिवर्तन संभव हैं।

पहली नज़र में, इस सिद्धांत में एक स्पष्ट समस्या नज़र आती है: क्या हम सचमुच अपने दुश्मनों से, या यहाँ तक कि अपने उन दोस्तों और सहकर्मियों से भी प्यार कर सकते हैं जिन्हें हम अच्छी तरह से नहीं जानते? क्या इस बात का कोई वैज्ञानिक आधार है कि प्यार हमारे घनिष्ठ संबंधों की सीमाओं से परे भी जा सकता है? मानव जीव विज्ञान और मनोविज्ञान में हुए नवीनतम विकास इस बारे में क्या कहते हैं?

बारबरा फ्रेडरिकसन इन सवालों के जवाब देने के लिए अन्य लोगों की तुलना में कहीं अधिक योग्य हैं। चैपल हिल स्थित उत्तरी कैरोलिना विश्वविद्यालय में प्रोफेसर और उभरते हुए " सकारात्मक मनोविज्ञान " आंदोलन की एक प्रमुख हस्ती, उनकी नई किताब का शीर्षक है लव 2.0: कैसे हमारी सर्वोच्च भावना हमारे हर एहसास, सोच, कार्य और विकास को प्रभावित करती है । इसमें, फ्रेडरिकसन यह दिखाने का प्रयास किया गया है कि दूसरों के लिए - सभी दूसरों के लिए - प्रेम को सचेत रूप से विकसित किया जा सकता है और जीवन के हर क्षेत्र में लागू किया जा सकता है।

सकारात्मक मनोविज्ञान की आलोचना इस आधार पर की गई है कि यह भेदभाव और असमानता के मूल में निहित संरचनात्मक कारकों को अनदेखा करता है और व्यक्तियों की अपने क्षितिज को आकार देने की शक्ति पर अत्यधिक बल देता है। लेकिन फ्रेडरिकसन को अपने जीवन में सकारात्मकता पर जोर देने और दूसरों के प्रति चिंता व्यक्त करने में कोई विरोधाभास नहीं दिखता। बल्कि इसके विपरीत: वह सकारात्मक भावनाओं, सहानुभूति और प्रेम (या जिसे वह "जुड़ाव के सूक्ष्म क्षण" कहती हैं) को एक ही निरंतरता के बिंदुओं के रूप में देखती हैं जिन्हें "प्रेमपूर्ण दया ध्यान" जैसे अभ्यासों के माध्यम से मजबूत किया जा सकता है। आज ही ट्रांसफॉर्मेशन पर एक अलग लेख में वर्णित अभ्यास को आजमाएं और अपना निर्णय स्वयं लें।

इस दृढ़ विश्वास के बावजूद, उनकी पुस्तक की अनुक्रमणिका में गरीबी या असमानता, युद्ध या हिंसा, नस्ल या यौनिकता का कोई ज़िक्र नहीं है। यह एक विचित्र चूक है, अगर प्रेम वास्तव में "हमारे हर काम को प्रभावित करता है।" शायद प्रेम हर जगह है, सिवाय वहाँ जहाँ इसकी सबसे ज़्यादा ज़रूरत है। फिर भी, वह यह निष्कर्ष भी निकालती हैं कि "उन पलों का दायरा बढ़ाना जिनमें लोग सुरक्षित महसूस करते हैं" प्रेम की पूर्व शर्तों में से एक है, इसलिए मानव सुरक्षा और संरक्षा की गारंटी देने वाली आर्थिक और राजनीतिक व्यवस्थाएँ आवश्यक हैं। इस पहेली को और गहराई से समझने के लिए, मैंने बारबरा फ्रेडरिकसन से बात की।

मैं: आप प्रेम की उस आम धारणा को गलत साबित करते हैं जिसमें प्रेम को रोमांटिक लगाव के रूप में देखा जाता है, और इसके बजाय इसे सकारात्मक भावनाओं के रूप में समझाते हैं जिन्हें हमारा शरीर हमारे दोस्तों और परिवार से परे समझ सकता है, अनुभव कर सकता है और विकसित कर सकता है। लेकिन क्या सकारात्मक भावनाएँ वास्तव में प्रेम के समान ही हैं?

बीएफ: प्रेम सकारात्मक भावना भी है और स्वयं से परे भी। पश्चिमी संस्कृति में हम आम तौर पर भावनाओं को किसी व्यक्ति से संबंधित मानते हैं - उन्हें किसी एक व्यक्ति के मस्तिष्क, मन या शरीर तक सीमित मानते हैं। यहाँ मैं यह तर्क दे रहा हूँ कि वास्तव में लोग भावनाओं, विशेषकर सकारात्मक भावनाओं का सह-अनुभव करते हैं, और जब वे ऐसा करते हैं, तब उन्हें अनुभवजन्य रूप से यह याद दिलाया जाता है कि वे स्वयं से परे किसी चीज़ का हिस्सा हैं, कि वे एक मानवीय संबंध साझा करते हैं, चाहे वह किसी परिचित व्यक्ति के साथ हो या किसी अजनबी के साथ। यहीं पर हम अपनी साझा मानवता का अनुभव करते हैं।

मेरे काम की जड़ें विकासवादी मनोविज्ञान में हैं, इसलिए मैं उन अनुभवों का वर्णन करने की कोशिश कर रहा हूँ जिन्हें अक्सर अवर्णनीय, आध्यात्मिक या अलौकिक कहा जाता है, और यह कहना चाहता हूँ कि वास्तव में ये हमारी भावनाओं के परिणाम हैं। ये वो अनुभव हैं जो हम तब महसूस करते हैं जब हम जुड़ते हैं, एक सकारात्मक भावना जो एक साथ दो दिमागों और शरीरों में प्रवाहित होती है। यह एक शक्तिशाली, उत्साहवर्धक अनुभूति है और यह असाधारण रूप से स्वास्थ्यवर्धक साबित होती है। लेकिन इसके लाभ केवल एक व्यक्ति के स्वास्थ्य तक ही सीमित नहीं रहते, बल्कि समुदायों के स्वास्थ्य को भी मिलते हैं, और यहीं से यह आपके सामाजिक परिवर्तन के विचार से बहुत अच्छी तरह जुड़ता है।

मैं: क्या प्रेम को इस तरह से परिभाषित करने से यह खतरा नहीं है कि हम क्रोध और अन्याय की भावना जैसी नकारात्मक भावनाओं से खुद को अलग कर लेंगे, जो सामाजिक संघर्ष के लिए आवश्यक हैं?

बीएफ: नहीं, मुझे ऐसा नहीं लगता। भावनाओं के नज़रिए से, मैं लोगों को यह बताना पसंद करती हूँ कि कोई भी भावना हमेशा के लिए नहीं रहती, यहाँ तक कि अच्छी लगने वाली भावनाएँ भी नहीं। इसलिए, भले ही हम प्यार को बेहतर ढंग से समझ सकें, इसका मतलब यह नहीं है कि हमें क्रोध, आक्रोश या उदासी का अनुभव नहीं होगा। नकारात्मक भावनाएँ विकास, रचनात्मकता और लचीलेपन के लिए आवश्यक हैं।

मनोविज्ञान द्वारा उजागर किए गए महत्वपूर्ण अनुभवजन्य पाठों में से एक यह है कि रचनात्मकता केवल सकारात्मक भावनाओं में वृद्धि से ही समर्थित नहीं होती, बल्कि थोड़ी-बहुत नकारात्मकता भी उपयोगी होती है। मुख्य बात है इन्हें संतुलित रखना। नकारात्मकता के हावी होने से आपकी सहनशीलता कमज़ोर होने का खतरा रहता है, और मुझे यकीन है कि यह सक्रियता और खुद को थकावट से बचाने के तरीकों के बारे में एक निरंतर चर्चा का विषय है। सहनशील बने रहने का एक तरीका यह है कि आप स्वयं ऐसी सकारात्मक भावनाओं को उत्पन्न कर सकें जो नकारात्मक भावनाओं के साथ-साथ मौजूद रहें, उन्हें दबा न दें बल्कि हमें संपूर्ण बनाने में मदद करें।

प्रेम और करुणा ध्यान जैसी साधनाएं हमें आत्म-केंद्रितता से बाहर निकालने में मदद करती हैं। ये अत्यधिक आत्म-केंद्रितता का मुकाबला कर सकती हैं और दूसरों पर अधिक ध्यान देने की आदतें विकसित कर सकती हैं, ताकि जब हम दूसरों को देखें तो हम उन्हें बेहतर ढंग से समझ सकें - हम उनकी मानवता को देख सकें और उन्हें केवल अपने दिन के लक्ष्यों को पूरा करने का साधन न समझें। दूसरों को उनकी संपूर्ण मानवता में देखने और सराहने की क्षमता ऐसी चीज है जो आत्म-केंद्रितता या प्रौद्योगिकी पर हमारी बढ़ती निर्भरता के कारण हमसे छिन जाती है।

मैं: आप कहते हैं कि प्रेम बिना शर्त नहीं हो सकता। क्या यह धर्म, आध्यात्मिकता और सामाजिक आंदोलनों के सर्वोत्तम मूल सिद्धांतों के विरुद्ध नहीं है?

बीएफ: खैर, मैं जानबूझकर लोगों को यह समझाने की कोशिश कर रहा हूँ कि सकारात्मकता के ये स्तर, प्रेम, या जुड़ाव के सूक्ष्म क्षण, कोई ऐसी विशेष भावनात्मक अवस्था नहीं हैं जो किसी भी परिस्थिति में अपने आप उत्पन्न हो जाती है। जब मैं "बिना शर्त" कहता हूँ, तो मेरा विश्लेषण का स्तर थोड़ा अलग होता है। असल में, मेरा मतलब यह है कि प्रेम दो पूर्व शर्तों पर निर्भर करता है। एक यह कि लोग सुरक्षित महसूस करें, और दूसरी यह कि वे दूसरे व्यक्ति के साथ वास्तविक समय में संवेदी जुड़ाव महसूस करें।

कुछ लोगों का मानना ​​है कि शारीरिक रूप से हमारे अस्तित्व के दो तरीके होते हैं: एक "आत्मरक्षा" का तरीका, जब भी हम असुरक्षित महसूस करते हैं और हमें अपने कार्यों और जीवित रहने के लिए आवश्यक चीजों पर ध्यान देना होता है; और दूसरा "प्रजाति की रक्षा" का तरीका, जिसमें दूसरों की देखभाल पर अधिक ध्यान दिया जाता है। यदि हम आत्मरक्षा के तरीके में हैं और असुरक्षित महसूस करते हैं, तो दूसरा व्यक्ति हमें खतरे जैसा लगेगा और हम उससे जुड़ना या कुछ भी साझा करना नहीं चाहेंगे। शायद यही सबसे महत्वपूर्ण कारण है जो लोगों को जुड़ाव के सूक्ष्म क्षणों के लाभों का अनुभव करने से रोकता है।

हम जानते हैं कि अवसादग्रस्त या दीर्घकालिक अकेलेपन से ग्रस्त लोग किसी दूसरे व्यक्ति से मिलने को लगभग हमेशा एक खतरे के रूप में देखते हैं, जबकि बेहतर मानसिक स्वास्थ्य वाले लोग इसे अवसर और जुड़ाव के रूप में देखते हैं। इसलिए, लोगों के प्रेम के अनुभवों को व्यापक बनाने का तरीका यह है कि ऐसे क्षणों की संख्या बढ़ाई जाए जिनमें वे सुरक्षित महसूस करें।

दूसरी पूर्व शर्त है वास्तविक समय में संवेदी जुड़ाव, क्योंकि एक साझा सकारात्मक भावनात्मक स्थिति के लिए साझा संवेदी अनुभव आवश्यक होता है – जैसे कि आंखों का संपर्क, स्पर्श या आवाज का आदान-प्रदान, क्योंकि बहुत सारी भावनात्मक जानकारी स्वर तंत्र में प्रवाहित होती है। अध्ययनों से पता चलता है कि जब लोग आंखों का संपर्क नहीं बनाते और एक-दूसरे के चेहरे के भावों की नकल नहीं करते, तो दूसरे व्यक्ति की भावनाओं का कोई तंत्रिका तंत्र सक्रिय नहीं होता, इसलिए जरूरी नहीं कि कोई साझा जैविक स्थिति हो। इन बातों को जानने का फायदा यह है कि एक बार जब आप इन पूर्व शर्तों के महत्व को समझ लेते हैं, तो आप वास्तव में इन्हें विकसित कर सकते हैं।

मैं: आपकी किताब के शीर्षक में कहा गया है कि प्रेम हमारे हर काम को प्रभावित करता है, तो यह राजनीति, अर्थशास्त्र और सामाजिक सक्रियता में हमारे व्यवहार को कैसे प्रभावित करता है?

बीएफ: खैर, मैं भावनाओं को समझने के नज़रिए से इस विषय पर बात कर रहा हूँ, इसलिए मेरा एक विशेष दृष्टिकोण है। ऐसा नहीं है कि मुझे इसमें रुचि नहीं है – लेकिन तब तो एक और किताब लिखनी पड़ती। मैंने इस मूलभूत पहलू के बारे में लोगों की सोच बदलने की कोशिश में ही बहुत कुछ हासिल कर लिया है। इसलिए मुझे लगता है कि मेरे लिए या किसी और के लिए इन विचारों को उस दिशा में ले जाना बहुत अच्छा होगा। मुझे लगता है कि किसी भी प्रकार के मानवीय संगठन के निर्माण के संदर्भ में यह अत्यंत महत्वपूर्ण है। यदि हम जुड़ाव, स्वास्थ्य और ज्ञान के अपने अनुभवों को प्रेम और सकारात्मकता के संदर्भ में समझते हैं, तो हम अपनी संस्थाओं का निर्माण अलग तरीके से करेंगे।

यह आंशिक रूप से अंतर्विषयक संवाद की चुनौती है, क्योंकि आप जिन चीजों का वर्णन कर रहे हैं, उनमें से कई मनोविज्ञान को एक वैज्ञानिक अनुशासन के रूप में देखने की सीमाओं से परे हैं। वे रोचक और महत्वपूर्ण हैं, लेकिन हम अक्सर अलग-अलग क्षेत्रों में काम करते हैं, और आपके द्वारा उठाए गए प्रश्नों के लिए राजनीति विज्ञान, मनोविज्ञान, समाजशास्त्र और अर्थशास्त्र के बीच संबंध स्थापित करने की आवश्यकता है, जबकि मेरा काम चिकित्सा की ओर अधिक केंद्रित है। मुझे इस तरह के क्षेत्रों के बीच संबंध स्थापित करना अच्छा लगता है, लेकिन मैं यह भी जानता हूं कि यह कितना कठिन है। इसलिए आपने एक महत्वपूर्ण बीज बोया है।