Микромоменты любви и единения

Скульптура «Любовь» Роберта Индианы в Нью-Йорке. Фото с Wikimedia Commons.

Может ли любовь быть позитивной силой для перемен как в общественной, так и в частной жизни? Если нет, то у проекта Transformation есть проблемы: новый раздел openDemocracy поставил на карту свое будущее, демонстрируя, что радикальные изменения в политике и экономике возможны, если подходить к ним в духе человеческой связи и солидарности.

На первый взгляд, в этом тезисе очевидна проблема: можем ли мы действительно «любить своих врагов» или даже друзей и коллег, которых мы не очень хорошо знаем? Есть ли какие-либо научные основания полагать, что любовь может выходить за рамки наших интимных отношений? Что говорят об этом последние достижения в области биологии и психологии человека?

Барбара Фредриксон лучше большинства других людей подходит для ответа на эти вопросы. Профессор Университета Северной Каролины в Чапел-Хилле и ведущая фигура в набирающем популярность движении « позитивной психологии », она написала новую книгу под названием «Любовь 2.0: как наша высшая эмоция влияет на все, что мы чувствуем, думаем, делаем и кем становимся ». В ней Фредриксон пытается показать, что любовь к другим — ко всем другим — может быть осознанно культивирована и применена во всех сферах жизни.

Позитивную психологию критикуют за игнорирование структурных факторов, лежащих в основе дискриминации и неравенства, а также за чрезмерное акцентирование внимания на способности отдельных людей формировать собственные горизонты. Но Фредриксон не видит конфликта между акцентированием позитивных моментов в нашей собственной жизни и распространением заботы на других людей. Совсем наоборот: она рассматривает позитивные эмоции, эмпатию и любовь (или то, что она называет «микромоментами связи») как точки на одном континууме, которые можно укрепить с помощью таких упражнений, как «медитация любящей доброты». Попробуйте упражнение , описанное в отдельной статье о трансформации , и сделайте собственные выводы.

Несмотря на это убеждение, в указателе к ее книге нет ни единого упоминания о бедности или неравенстве, войне или насилии, расе или сексуальности. Это странное упущение, если любовь действительно «влияет на все, что мы делаем». Любовь, возможно, повсюду, кроме тех мест, где она больше всего нужна. Тем не менее, она также заключает, что «расширение круга моментов, когда люди чувствуют себя в безопасности», является одним из предварительных условий любви, поэтому экономические и политические системы, гарантирующие безопасность и защищенность человека, крайне важны. Чтобы узнать больше об этой загадке, я поговорил с Барбарой Фредриксон.

Я: Вы развенчиваете распространенное представление о любви как о романтической привязанности и объясняете ее вместо этого с точки зрения позитивных эмоций, которые наше тело может понимать, испытывать и развивать не только в кругу друзей и семьи. Но действительно ли позитивные эмоции — это то же самое, что и любовь?

БФ: Любовь — это одновременно позитивные эмоции и нечто большее, чем собственное «я». В западной культуре мы обычно считаем эмоции принадлежащими человеку — ограниченными его мозгом, разумом или телом. Здесь же я утверждаю, что на самом деле люди совместно переживают эмоции, особенно позитивные, и именно тогда они на собственном опыте убеждаются, что являются частью чего-то большего, чем они сами, что их объединяет человеческая связь, будь то с хорошо знакомым человеком или с незнакомцем. Именно здесь мы ощущаем нашу общую человечность.

В основе моей работы лежит эволюционная психология, поэтому я пытаюсь описать переживания, которые часто называют неописуемыми, духовными или трансцендентными, и сказать, что на самом деле это продукты наших эмоций. Это то, что мы испытываем, когда устанавливаем связь, позитивная эмоция, которая одновременно пронизывает два мозга и два тела. Это мощное, воодушевляющее чувство, и оно оказывается чрезвычайно полезным для здоровья. Но польза распространяется не только на здоровье одного человека, но и на здоровье целых сообществ, и именно здесь это очень хорошо перекликается с вашей идеей социальной трансформации.

Я: Не существует ли опасности, что, описывая любовь таким образом, мы отрезаем себя от негативных эмоций, таких как гнев и чувство несправедливости, которые необходимы для социальной борьбы?

БФ: Нет, я так не думаю. С точки зрения эмоций, я люблю говорить людям, что ни одна эмоция не длится вечно, даже те, которые приносят удовольствие. Поэтому тот факт, что мы лучше понимаем любовь, не означает, что у нас не будет переживаний гнева, возмущения или печали. Негативные эмоции необходимы для процветания, творчества и устойчивости.

Один из важных эмпирических уроков, полученных в психологии, заключается в том, что креативность поддерживается не только усилением позитивных эмоций – небольшое количество негатива тоже полезно. Ключ в том, чтобы поддерживать их в равновесии. В той степени, в которой негатив доминирует, вы рискуете подорвать свою устойчивость, и я уверена, что это извечный вопрос в контексте активизма и того, как избежать выгорания. Часть пути к сохранению устойчивости заключается в умении самостоятельно генерировать позитивные эмоции, которые могут сосуществовать с негативными, не затмевая их, а помогая нам обрести целостность.

Такие упражнения, как медитация любящей доброты, помогают нам выйти из состояния эгоцентризма. Они могут противодействовать чрезмерной сосредоточенности на себе и формировать привычки, направленные на более глубокое внимание к другим, так что, когда мы видим других, мы видим в них больше — мы видим их человечность, а не просто средство для достижения цели в этот день. Способность видеть и ценить других во всей их полноте — это то, от чего нас отвлекает эгоцентризм или растущая зависимость от технологий .

Я: Вы говорите, что любовь не может быть безусловной. Разве это не противоречит движущей силе лучших образцов религии, духовности и социальных движений?

БФ: Что ж, я намеренно провоцирую, пытаясь помочь людям увидеть эти уровни позитива, или любовь, или микромоменты связи, как особое эмоциональное состояние, которое возникает независимо от обстоятельств. Когда я говорю «безусловная любовь», я использую другой уровень анализа. На самом деле я имею в виду, что любовь обусловлена ​​двумя предварительными условиями. Первое — это чувство безопасности, а второе — это ощущение реальной, чувственной связи с другим человеком.

Существует предположение, что физиологически у нас есть два режима существования: один — в режиме «самосохранения», когда мы чувствуем себя в опасности и должны обращать внимание на свои действия и потребности для выживания; и другой — в режиме «выживания вида», где больше внимания уделяется заботе о других. Если мы находимся в режиме самосохранения и чувствуем себя в опасности, то другой человек будет казаться нам угрозой, и мы не захотим устанавливать с ним контакт или делиться чем-либо. Вероятно, это самое важное, что мешает людям ощутить преимущества микромоментов общения.

Мы знаем, что люди, страдающие депрессией или хроническим одиночеством, почти всегда воспринимают встречи с другими людьми как угрозу, в то время как люди с лучшим психическим здоровьем видят в этом возможности и связь. Поэтому, чтобы расширить опыт любви у людей, необходимо расширить круг моментов, в которых они чувствуют себя в безопасности.

Другое необходимое условие — это сенсорная связь в реальном времени, поскольку для формирования общего позитивного эмоционального состояния необходим общий сенсорный опыт — зрительный контакт, прикосновение или общий голос, поскольку большая часть эмоциональной информации передается по голосовому аппарату. Исследования показывают, что когда люди не устанавливают зрительный контакт и не имитируют выражения лица друг друга, нейронные модели того, что чувствует другой человек, не запускаются, поэтому общее биологическое состояние не обязательно присутствует. Преимущество знания этих вещей в том, что, осознав важность этих предварительных условий, вы можете фактически их развить.

Я: В названии вашей книги говорится, что любовь влияет на все, что мы делаем, так как же она влияет на наше поведение в политике, экономике и общественной деятельности?

БФ: Что ж, я подхожу к этому с точки зрения попытки понять эмоции, поэтому у меня особая позиция. Дело не в том, что мне это неинтересно – но это потребовало бы написания отдельной книги. Я взялся за многое, просто пытаясь изменить то, как люди думают об этом элементарном элементе головоломки. Поэтому я думаю, что было бы здорово, если бы я или кто-то другой развили эти идеи в этом направлении. Я считаю, что это имеет решающее значение с точки зрения того, как мы создаем любую человеческую организацию. Если мы будем понимать наш опыт связи, здоровья и мудрости с точки зрения любви и позитива, то мы будем строить наши институты по-другому.

Отчасти это связано с трудностями междисциплинарного диалога, поскольку многие из описываемых вами явлений выходят за рамки психологии как научной дисциплины. Они увлекательны и важны, но мы, как правило, работаем изолированно, а вопросы, которые вы поднимаете, требуют связей между политологией, психологией, социологией и экономикой, в то время как моя работа больше связана с медициной. Мне нравится устанавливать связи между такими областями, но я также понимаю, насколько это сложно. Так что вы посеяли важное зерно.