Los Micro Momentos De conexión Del Amor

Escultura "Love" de Robert Indiana en Nueva York. Foto de Wikimedia Commons.

¿Puede el amor ser una fuerza positiva para el cambio, tanto en la esfera pública como en nuestra vida privada? De no ser así, la Transformación está en apuros: la nueva sección de openDemocracy ha apostado su futuro a demostrar que los cambios radicales son posibles en la política y la economía cuando se abordan con un espíritu de conexión humana y solidaridad.

A primera vista, esta tesis presenta un problema evidente: ¿podemos realmente amar a nuestros enemigos, o incluso a nuestros amigos y colegas a quienes no conocemos bien? ¿Existe alguna base científica para creer que el amor puede trascender las fronteras de nuestras relaciones íntimas? ¿Qué nos dicen los últimos avances en biología y psicología humana?

Barbara Fredrickson está mejor capacitada que la mayoría para responder a estas preguntas. Profesora de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill y figura destacada del floreciente movimiento de la " psicología positiva ", su nuevo libro se titula Amor 2.0: cómo nuestra emoción suprema afecta todo lo que sentimos, pensamos, hacemos y nos convertimos . En él, Fredrickson... Intenta demostrar que el amor hacia los demás -todos los demás- puede cultivarse conscientemente y aplicarse en todas las esferas de la vida.

La psicología positiva ha sido criticada por ignorar los factores estructurales que sustentan la discriminación y la desigualdad, y por sobreestimar el poder de las personas para forjar sus propios horizontes. Pero Fredrickson no ve ningún conflicto entre acentuar lo positivo de nuestras vidas y extender nuestra preocupación a los demás. Todo lo contrario: considera las emociones positivas, la empatía y el amor (o lo que ella llama "micromomentos de conexión") como puntos de un mismo continuo que pueden fortalecerse mediante ejercicios como la "meditación de la bondad amorosa". Prueba hoy el ejercicio que se describe en un artículo aparte sobre Transformación y decídete.

A pesar de esta convicción, el índice de su libro no contiene ni una sola referencia a la pobreza ni a la desigualdad, la guerra ni la violencia, la raza ni la sexualidad. Es una curiosa omisión si el amor realmente "afecta todo lo que hacemos". Quizás el amor esté en todas partes, excepto donde más se necesita. Sin embargo, también concluye que "ampliar la cantidad de momentos en los que las personas se sienten seguras" es una de las condiciones previas del amor, por lo que los sistemas económicos y políticos que garantizan la seguridad humana son esenciales. Para saber más sobre este enigma, hablé con Barbara Fredrickson.

YO: Desmiente la idea común de que el amor se reduce al apego romántico y lo explica en términos de emociones positivas que nuestro cuerpo puede comprender, experimentar y desarrollar más allá de nuestros amigos y familiares. Pero ¿son las emociones positivas realmente lo mismo que el amor?

BF: El amor es tanto emociones positivas como algo más grande que uno mismo. En la cultura occidental, solemos pensar que las emociones pertenecen a una persona, confinadas a su cerebro, mente o piel. Aquí sostengo que, en realidad, las personas co-experimentan emociones, especialmente las positivas, y cuando lo hacen, es cuando recuerdan, de forma experiencial, que forman parte de algo más grande que ellas mismas, que comparten una conexión humana, ya sea con alguien que conocen bien o con un desconocido. Es donde experimentamos nuestra humanidad común.

Las raíces de mi trabajo provienen de la psicología evolutiva, así que intento describir experiencias que a menudo se consideran inefables, espirituales o trascendentes, y decir que, en realidad, son producto de nuestras emociones. Son lo que experimentamos cuando conectamos, una emoción positiva que recorre dos cerebros y cuerpos a la vez. Es una sensación poderosa y edificante, y resulta ser extraordinariamente saludable. Pero los beneficios no solo se acumulan en la salud de una persona, sino en la de las comunidades, y ahí es donde conecta perfectamente con tu idea de transformación social.

YO: Al describir el amor de esta manera, ¿no existe el peligro de que nos aislemos de emociones negativas como la ira y el sentimiento de injusticia que son esenciales para la lucha social?

BF: No, no lo creo. Desde la perspectiva emocional, me gusta decirle a la gente que ninguna emoción es eterna, ni siquiera las que nos hacen sentir bien. Así que el hecho de que podamos comprender mejor el amor no significa que no experimentemos ira, indignación o tristeza. Las emociones negativas son esenciales para el florecimiento, la creatividad y la resiliencia.

Una de las lecciones empíricas más importantes que la psicología ha descubierto es que la creatividad no solo se sustenta en un aumento de emociones positivas; un poco de negatividad también es útil. La clave está en mantenerlas en equilibrio. Si la negatividad domina, corres el riesgo de erosionar tu resiliencia, y estoy seguro de que esta es una conversación constante sobre el activismo y cómo evitar el agotamiento. Parte de la clave para mantenerse resiliente es ser capaz de autogenerar emociones positivas que puedan coexistir con las negativas, sin eclipsarlas, sino ayudándonos a sentirnos plenos.

Ejercicios como la meditación de la bondad amorosa nos ayudan a superar nuestro egocentrismo. Pueden contrarrestar un egocentrismo excesivo y fomentar hábitos de mayor enfoque en los demás, de modo que, al ver a los demás, los veamos más: veamos su humanidad y no solo como un medio para lograr lo que queremos lograr ese día. Poder ver y apreciar a los demás en toda su humanidad es algo que nos impide el egocentrismo o nuestra creciente dependencia de la tecnología .

YO: Dices que el amor no puede ser incondicional. ¿No va eso en contra de la fuerza impulsora de lo mejor de la religión, la espiritualidad y los movimientos sociales?

BF: Bueno, estoy siendo deliberadamente provocador al intentar ayudar a la gente a ver estos niveles de positividad, o el amor, o los micromomentos de conexión, como un estado emocional particular que no surge pase lo que pase ni en las condiciones. Estoy operando en un nivel de análisis diferente cuando digo "incondicional". Lo que en realidad digo es que el amor depende de dos condiciones previas. Una es que las personas se sientan seguras, y la otra es que sientan una conexión sensorial real con otra persona.

Se sugiere que, fisiológicamente, tenemos dos modos de ser: uno, el de "autosupervivencia", siempre que nos sentimos inseguros y debemos prestar atención a nuestras propias acciones y a lo que necesitamos para sobrevivir; y el otro, el de "supervivencia de la especie", donde nos centramos más en cuidar a los demás. Si estamos en modo de autosupervivencia y nos sentimos inseguros, la otra persona nos parecerá una amenaza y no querremos conectar ni compartir nada con ella. Ese es probablemente el factor más importante que impide que las personas experimenten los beneficios de los micromomentos de conexión.

Sabemos que las personas con depresión o soledad crónica experimentan los encuentros con otra persona casi siempre como una amenaza, mientras que quienes gozan de mejor salud mental ven oportunidades y conexión. Por lo tanto, la manera de ampliar las experiencias de amor de las personas es ampliar el abanico de momentos en los que se sienten seguras.

La otra condición previa es una conexión sensorial en tiempo real, ya que gran parte de un estado emocional positivo compartido requiere una experiencia sensorial compartida: hacer contacto visual, tocar o compartir la voz, ya que gran parte de la información emocional se transmite en el tracto vocal. Los estudios sugieren que cuando las personas no hacen contacto visual ni imitan las expresiones faciales de la otra, no se desencadenan simulaciones neuronales de lo que siente la otra persona, por lo que no existe necesariamente un estado biológico compartido. Lo bueno de saber esto es que, una vez que se comprende la importancia de estas condiciones previas, se pueden desarrollar.

YO: El título de tu libro dice que el amor afecta todo lo que hacemos, entonces ¿cómo afecta la forma en que nos comportamos en la política, la economía y el activismo social?

BF: Bueno, mi enfoque es comprender las emociones, así que tengo una postura particular. No es que no me interese, pero eso habría dado para otro libro. He asumido muchos retos simplemente intentando cambiar la forma en que la gente piensa sobre esta pieza fundamental del rompecabezas. Así que creo que sería fantástico que yo o alguien más llevara estas ideas en esa dirección. Creo que es crucial para la creación de cualquier tipo de organización humana. Si entendemos nuestras experiencias de conexión, salud y sabiduría en términos de amor y positividad, construiríamos nuestras instituciones de forma diferente.

Se trata, en parte, de un desafío del diálogo interdisciplinario, ya que muchos de los temas que describes trascienden los límites de la psicología como disciplina científica. Son fascinantes e importantes, pero tendemos a trabajar de forma aislada, y las preguntas que planteas requieren conexiones entre la ciencia política, la psicología, la sociología y la economía, mientras que mi trabajo se centra más en la medicina. Me encanta establecer conexiones entre áreas como esa, pero también sé lo difícil que es. Así que has plantado una semilla importante.