Mikromomente Der Verbundenheit in Der Liebe

Liebesskulptur von Robert Indiana in New York. Foto von Wikimedia Commons.

Kann Liebe sowohl im öffentlichen als auch im privaten Bereich eine positive Kraft für Veränderungen sein? Wenn nicht, steht die Transformation vor dem Aus: Die neue Rubrik von openDemocracy hat sich zum Ziel gesetzt, zu beweisen, dass radikale Veränderungen in Politik und Wirtschaft möglich sind, wenn sie im Geiste menschlicher Verbundenheit und Solidarität angegangen werden.

Auf den ersten Blick birgt diese These ein offensichtliches Problem: Können wir wirklich unsere Feinde lieben, oder gar Freunde und Kollegen, die wir nicht gut kennen? Gibt es eine wissenschaftliche Grundlage für die Annahme, dass Liebe über die Grenzen intimer Beziehungen hinausgehen kann? Was sagen die neuesten Erkenntnisse der Humanbiologie und -psychologie dazu?

Barbara Fredrickson ist besser als die meisten anderen qualifiziert, diese Fragen zu beantworten. Als Professorin an der University of North Carolina in Chapel Hill und führende Persönlichkeit der aufstrebenden Bewegung der „ Positiven Psychologie “ hat sie ein neues Buch mit dem Titel „Liebe 2.0: Wie unser höchstes Gefühl alles beeinflusst, was wir fühlen, denken, tun und werden“ veröffentlicht . Darin erklärt Fredrickson… versucht zu zeigen, dass die Liebe zu anderen – zu allen anderen – bewusst kultiviert und in jedem Lebensbereich angewendet werden kann.

Die Positive Psychologie wurde dafür kritisiert , die strukturellen Faktoren, die Diskriminierung und Ungleichheit zugrunde liegen, zu ignorieren und die Macht des Einzelnen, seinen Horizont selbst zu gestalten, zu überbetonen. Fredrickson sieht jedoch keinen Widerspruch darin, das Positive im eigenen Leben zu betonen und gleichzeitig anderen Menschen etwas Gutes zu tun. Ganz im Gegenteil: Sie betrachtet positive Emotionen, Empathie und Liebe (oder, wie sie es nennt, „Mikromomente der Verbundenheit“) als Punkte auf einem Kontinuum, die durch Übungen wie die „Meditation der liebenden Güte“ gestärkt werden können. Probieren Sie die Übung , die in einem separaten Artikel auf Transformation beschrieben wird, noch heute aus und bilden Sie sich Ihre eigene Meinung.

Trotz dieser Überzeugung findet sich im Inhaltsverzeichnis ihres Buches kein einziger Hinweis auf Armut oder Ungleichheit, Krieg oder Gewalt, Rasse oder Sexualität. Es ist ein merkwürdiges Versäumnis, wenn Liebe tatsächlich „alles beeinflusst, was wir tun“. Liebe ist vielleicht überall, nur nicht dort, wo sie am dringendsten gebraucht wird. Dennoch kommt sie zu dem Schluss, dass die „Erweiterung der Momente, in denen sich Menschen sicher fühlen“, eine der Voraussetzungen für Liebe ist, weshalb Wirtschafts- und Politiksysteme, die menschliche Sicherheit gewährleisten, unerlässlich sind. Um mehr über dieses Rätsel zu erfahren, sprach ich mit Barbara Fredrickson.

Ich: Sie widerlegen das gängige Verständnis von Liebe als romantischer Bindung und erklären sie stattdessen anhand positiver Emotionen, die unser Körper auch jenseits von Freunden und Familie verstehen, erleben und entwickeln kann. Aber sind positive Emotionen wirklich dasselbe wie Liebe?

BF: Liebe umfasst sowohl positive Emotionen als auch etwas Größeres als das Selbst. In der westlichen Kultur betrachten wir Emotionen typischerweise als etwas Persönliches – beschränkt auf das Gehirn, den Geist oder die Haut einer einzelnen Person. Ich argumentiere hier, dass Menschen Emotionen, insbesondere positive, gemeinsam erleben. Und genau dann werden sie auf eine sinnliche Weise daran erinnert, dass sie Teil von etwas Größerem sind, dass sie eine menschliche Verbindung teilen, sei es zu einer vertrauten Person oder einem Fremden. Hier erfahren wir unsere gemeinsame Menschlichkeit.

Die Wurzeln meiner Arbeit liegen in der Evolutionspsychologie. Ich versuche daher, Erfahrungen zu beschreiben, die oft als unbeschreiblich, spirituell oder transzendent gelten, und zu sagen: Tatsächlich sind sie Produkte unserer Emotionen. Es sind die Gefühle, die wir erleben, wenn wir uns verbinden – positive Emotionen, die gleichzeitig durch zwei Gehirne und Körper strömen. Es ist ein kraftvolles, erhebendes Gefühl, das sich als außerordentlich gesundheitsfördernd erweist. Doch die positiven Auswirkungen kommen nicht nur der Gesundheit des Einzelnen zugute, sondern auch der Gesundheit von Gemeinschaften. Und genau hier schließt sich der Kreis zu Ihrer Idee des sozialen Wandels.

ICH: Besteht durch diese Art der Beschreibung von Liebe nicht die Gefahr, dass wir uns von negativen Emotionen wie Wut und einem Gefühl der Ungerechtigkeit abschneiden, die für den sozialen Kampf unerlässlich sind?

BF: Nein, das glaube ich nicht. Aus emotionaler Sicht sage ich den Leuten gern, dass keine Emotion ewig währt, nicht einmal die, die sich gut anfühlen. Nur weil wir Liebe besser verstehen, heißt das nicht, dass wir keine Wut, Empörung oder Traurigkeit mehr erleben werden. Negative Emotionen sind wichtig für unsere Entwicklung, Kreativität und Resilienz.

Eine der wichtigsten empirischen Erkenntnisse der Psychologie ist, dass Kreativität nicht nur durch verstärkte positive Emotionen gefördert wird – auch ein wenig Negativität ist hilfreich. Entscheidend ist das richtige Maß. Überwiegt die Negativität, riskiert man, seine Resilienz zu schwächen. Dies ist sicherlich ein immer wiederkehrendes Thema im Aktivismus und der Frage, wie man einem Burnout vorbeugen kann. Resilienz bedeutet auch, positive Emotionen bewusst zu erzeugen, die neben den negativen bestehen können, diese nicht verdrängen, sondern uns zu einem ganzheitlichen Wohlbefinden verhelfen.

Übungen wie die Meditation der liebenden Güte helfen uns, unsere Selbstbezogenheit zu überwinden. Sie können übermäßiger Selbstbezogenheit entgegenwirken und Gewohnheiten fördern, die uns helfen, uns stärker auf andere zu konzentrieren. So sehen wir, wenn wir anderen begegnen, mehr von ihnen – wir erkennen ihre Menschlichkeit und sehen sie nicht nur als Mittel zum Zweck, um unsere Tagesziele zu erreichen. Die Fähigkeit, andere in ihrer vollen Menschlichkeit wahrzunehmen und wertzuschätzen, verlieren wir oft durch Selbstbezogenheit oder unsere zunehmende Abhängigkeit von Technologie .

ICH: Sie sagen, Liebe könne nicht bedingungslos sein. Widerspricht das nicht der treibenden Kraft der besten Religionen, der Spiritualität und sozialer Bewegungen?

BF: Nun, ich möchte bewusst provozieren, um den Menschen zu verdeutlichen, dass diese positiven Gefühle, die Liebe oder diese kurzen Momente der Verbundenheit ein besonderer emotionaler Zustand sind, der nicht unter allen Umständen entsteht. Wenn ich von „bedingungslos“ spreche, bewege ich mich auf einer anderen Analyseebene. Ich meine damit, dass Liebe an zwei Bedingungen geknüpft ist: Erstens, dass sich die Menschen sicher fühlen, und zweitens, dass sie eine unmittelbare, sinnliche Verbindung zu einem anderen Menschen spüren.

Es gibt Hinweise darauf, dass wir physiologisch zwei Zustände haben: einen „Selbstüberlebensmodus“, der einsetzt, wenn wir uns unsicher fühlen und auf unser eigenes Handeln und unsere Überlebensbedürfnisse achten müssen; und einen „Arterhaltungsmodus“, in dem die Fürsorge für andere im Vordergrund steht. Befinden wir uns im Selbstüberlebensmodus und fühlen uns unsicher, erscheint uns die andere Person als Bedrohung, und wir meiden jeglichen Kontakt und jeglichen Austausch. Dies ist vermutlich der wichtigste Grund, warum Menschen die positiven Wirkungen kurzer Momente der Verbundenheit nicht erleben.

Wir wissen, dass Menschen mit Depressionen oder chronischer Einsamkeit Begegnungen mit anderen fast immer als Bedrohung empfinden, während Menschen mit besserer psychischer Gesundheit darin Chancen und Verbundenheit sehen. Um die Liebeserfahrungen von Menschen zu erweitern, sollte man ihnen mehr Momente der Sicherheit schenken.

Die zweite Voraussetzung ist eine sensorische Verbindung in Echtzeit, denn ein gemeinsamer positiver emotionaler Zustand erfordert zu einem großen Teil ein gemeinsames Sinneserlebnis – Blickkontakt, Berührung oder die gemeinsame Stimme, da viele emotionale Informationen über den Stimmtrakt transportiert werden. Studien legen nahe, dass, wenn Menschen keinen Blickkontakt herstellen und die Mimik des anderen nicht imitieren, keine neuronalen Reaktionen auf die Gefühle des Gegenübers ausgelöst werden und somit kein gemeinsamer biologischer Zustand entsteht. Das Schöne an diesem Wissen ist, dass man, sobald man die Bedeutung dieser Voraussetzungen verstanden hat, diese gezielt fördern kann.

ICH: Der Titel Ihres Buches besagt, dass Liebe alles beeinflusst, was wir tun. Wie wirkt sie sich also auf unser Verhalten in Politik, Wirtschaft und sozialem Aktivismus aus?

BF: Nun, ich gehe das Ganze aus der Perspektive an, Emotionen zu verstehen, daher habe ich eine bestimmte Sichtweise. Nicht, dass es mich nicht interessieren würde – aber das wäre ein Thema für ein anderes Buch gewesen. Ich habe mir viel vorgenommen, indem ich versucht habe, die Denkweise der Menschen über dieses grundlegende Puzzleteil zu verändern. Daher fände ich es großartig, wenn ich oder jemand anderes diese Ideen in diese Richtung weiterentwickeln würde. Ich denke, es ist entscheidend dafür, wie wir jegliche Art von menschlicher Organisation gestalten. Wenn wir unsere Erfahrungen von Verbundenheit, Gesundheit und Weisheit im Sinne von Liebe und Positivität verstehen, dann würden wir unsere Institutionen anders aufbauen.

Es ist zum Teil eine Herausforderung des interdisziplinären Dialogs, da viele der von Ihnen beschriebenen Dinge über die Grenzen der Psychologie als wissenschaftliche Disziplin hinausgehen. Sie sind faszinierend und wichtig, aber wir arbeiten oft isoliert, und die von Ihnen aufgeworfenen Fragen erfordern Verbindungen zwischen Politikwissenschaft, Psychologie, Soziologie und Wirtschaftswissenschaften, während meine Arbeit eher mit der Medizin verknüpft ist. Ich liebe es, solche interdisziplinären Verbindungen herzustellen, weiß aber auch, wie schwierig das ist. Sie haben also einen wichtigen Gedankengang angestoßen.