Defesa Do Altruísmo

ALTRUÍSMO – Esqueça tudo o que lhe ensinaram, porque Matthieu Ricard está aqui para lhe ensinar uma nova maneira de interpretar o ser humano. Monge budista francês e discípulo do Dalai Lama, Matthieu Ricard é o autor de *Plaidoyer pour l'altruisme* (Defesa do Altruísmo) , disponível nas livrarias desde 19 de setembro. Trata-se de um livro não religioso, semelhante a uma enciclopédia, e seu conteúdo é muito relevante para estes tempos de crise econômica.

Há evidências de que não somos seres humanos egoístas, movidos apenas por nossos próprios interesses. Além disso, a sociedade atual não é mais violenta do que era no passado. Sim, podemos mudar a forma como somos e, portanto, cooperar mais, não apenas individualmente, mas também em nível comunitário.

Seja em relação à economia, ao meio ambiente, ao nosso bem-estar ou aos nossos relacionamentos com os outros, todos nós nos beneficiaremos ao aceitar e desenvolver o altruísmo.

Essa ideia não é apoiada apenas pelo monge, mas também pela ciência. O evolucionismo, a neurologia, a psicologia, assim como estudos de caso sobre conflitos, demonstram que o altruísmo não é apenas um comportamento inato, mas também pode ser desenvolvido. Tornar-se uma pessoa melhor é realmente possível, desde que aceitemos alguns fatos óbvios que temos esquecido.

HuffPost: A ciência comprova que o altruísmo é um comportamento inato tanto em crianças quanto em animais... Então, por que você decidiu escrever este livro?

MR: Porque nem todo mundo pensa assim. As pessoas costumam se considerar egoístas. Quando comecei a trabalhar neste livro, achei que não precisava provar a existência do altruísmo. Eu acreditava nessa ideia. Mas não esperava descobrir grandes pensadores como o filósofo Hobbes, do século XVII, psicólogos da primeira metade do século XX e economistas neoclássicos, para quem o altruísmo era um conceito desconhecido. Eles simplesmente não acreditavam nele. Basicamente, costumavam dizer que por trás de todos os gestos altruístas, existe uma motivação egoísta. Em outras palavras, uma mente inteligente e perspicaz sempre encontrará uma motivação egoísta por trás de uma boa ação.

E você discorda disso…

Essa teoria universal sobre o egoísmo é uma ideia preconcebida. Não há estudos científicos que a sustentem. Mas, como essa ideia existe há muito tempo, os cientistas decidiram provar, por meio de experimentos, que o altruísmo existe. Daniel Batson , um grande psicólogo americano, estudou isso por 25 anos, juntamente com sua equipe de cientistas. Ele desenvolveu cerca de trinta estratégias para distinguir o comportamento egoísta dos demais, mas principalmente da empatia demonstrada por pessoas em sofrimento, que foi explicada pelo impulso de ajudar pessoas em sofrimento porque não suportamos vê-las sofrer. Finalmente, eles perceberam que algumas pessoas são capazes de altruísmo genuíno, independentemente das circunstâncias. De qualquer forma, não havia evidências que apoiassem a ideia de que as pessoas são egoístas. Isso abriu caminho para a minha teoria, e desta vez foi a ciência que me apoiou.

O que nos impede de sermos altruístas?

Há vários pontos a considerar. Em primeiro lugar, a ideia errada de que somos todos egoístas e, portanto, que tentar ser diferente é uma perda de tempo. Mas, se analisássemos os gestos cotidianos das pessoas, perceberíamos que 70% deles poderiam ser considerados gestos de boa vontade: pequenos gestos como segurar a porta para alguém. As boas ações simples estão mais presentes em nossa realidade diária do que imaginamos, e isso é uma ideia encorajadora. Em segundo lugar, todos sabemos que aprender a ler, escrever ou jogar xadrez exige um mínimo de esforço, então como outros aspectos da nossa existência, como a atenção ou o altruísmo, não exigiriam esforço algum e seriam desenvolvidos desde o início? É absurdo. Todas as nossas habilidades são desenvolvidas até atingirem um certo nível. Portanto, desenvolver nossa capacidade de altruísmo requer uma exposição constante a uma determinada forma de pensar que pode transformar nosso cérebro.

E você também mencionou que existe uma técnica que ajuda as pessoas a desenvolverem seu altruísmo: é através da meditação…

O termo meditação é místico, exótico, mas seu significado é educar-se, familiarizar-se com uma nova forma de pensar e agir, desenvolvendo as próprias qualidades. Consideremos o comportamento altruísta. É óbvio que, ao longo da vida, sentimos amor incondicional por nossos filhos, por outras pessoas ou até mesmo por um animal, e esse sentimento não exige nenhum esforço para ser demonstrado: desejar que sejam saudáveis ​​e felizes. O problema é que esse sentimento não dura. Desenvolver o altruísmo significa dedicar mais tempo, digamos, dez minutos por dia, a preencher nosso espaço mental com amor altruísta e, se nos distrairmos, concentrarmo-nos nele novamente, ou, se ele desaparecer, trazê-lo de volta à vida. Isso é meditação.

Como a meditação pode nos transformar?

Experimentos mostram algumas mudanças em nível pessoal. Isso foi comprovado cientificamente e validado pela neuroplasticidade. O cérebro passa por algumas mudanças quando submetido a qualquer tipo de treinamento, seja malabarismo ou meditação. É o caso de pessoas que meditaram cerca de 50.000 horas no total, mas também de pessoas que meditaram cerca de 20 minutos por dia durante um mês. Após quatro semanas de meditação diária, foram observadas modificações funcionais no cérebro humano, mudanças comportamentais – cooperação, comportamento pró-social, ajuda mútua – bem como mudanças estruturais. Por exemplo, observou-se que as partes do cérebro humano responsáveis ​​pela empatia, amor materno e emoções positivas ganharam volume, o que demonstrou que a meditação funcionou.

Isso significa que a meditação deveria ser ensinada em escolas, faculdades ou universidades?

A meditação deveria ser ensinada desde a pré-escola, mas com um nome diferente e totalmente desprovida de qualquer significado religioso, sem o rótulo budista. Meditação é uma técnica. Por 30 anos, o Dr. John Kabat-Zinn ensinou como reduzir o estresse por meio da meditação mindfulness em 300 hospitais nos Estados Unidos. Inspirada pela religião budista, essa prática se tornou um conceito não religioso. Outro exemplo é o programa de Richard Davidson na Universidade de Wisconsin, que promove a ideia de treinar crianças de 4 ou 5 anos para desenvolver compaixão e comportamentos pró-sociais. Após dez semanas de três sessões de meditação de 30 minutos por semana, os pesquisadores conseguiram estimular comportamentos pró-sociais e altruístas nas crianças. Os resultados foram incríveis.

Na verdade, seus estudos também provaram que até mesmo os animais podem ser altruístas.

O comportamento dos jovens chimpanzés que ajudaram sua mãe idosa a beber água porque ela não conseguia se mover prova que os animais podem ser altruístas, não é? Se os bonobos são capazes de tal comportamento, por que nós não seríamos? Existem centenas de exemplos de gestos altruístas em animais que vivem na natureza, bem como em laboratórios. Darwin também fez referência à evolução das emoções e atestou que os animais também eram capazes de tais sentimentos.

Repensar nossa relação com os animais pode ser uma porta aberta para o altruísmo…

Os seres humanos sofrem de uma espécie de esquizofrenia: somos capazes de empatia e altruísmo para com nossos filhos, amigos próximos e familiares, ou outros seres humanos, por meio de nossas ações humanitárias. No entanto, quando se trata de animais, os seres humanos relutam em considerá-los criaturas sensíveis. Certamente, não se manifestarão contra a sua exploração; os animais são privados da nossa capacidade de assumir um compromisso político… Mas seria absurdo acreditar que as emoções, o altruísmo ou a empatia foram criações de Deus especificamente para os seres humanos, sem considerar os milhões de anos de evolução. Não há um ponto de corte entre os diferentes estágios da evolução.

O que devemos fazer, então?

Precisamos nos reexaminar. Hoje, mantemos os matadouros fora de nossa vista: o que os olhos não veem, o coração não sente. Na realidade, não queremos reconhecer que um bilhão e meio de animais terrestres são mortos a cada ano para suprir nossas necessidades alimentares. Ou, esses animais não são robôs. É completamente ridículo tratá-los como objetos. Gandhi disse que o grau de civilização é medido pela forma como as pessoas tratam os animais. Obviamente, eles não têm projetos de longo prazo, mas nossa falta de empatia por eles coloca a humanidade em risco de sofrer de psicopatia em massa. Kafka disse que “a guerra é uma monstruosa falha da imaginação”. Ele acabou se tornando vegetariano e um dia, enquanto observava um aquário, disse: “agora posso olhar para vocês em paz; não os como mais”. (risos)

Mas como é que se tornar vegetariano pode ter um impacto altruísta para além das nossas necessidades alimentares pessoais?

Sou vegetariana por opção, pois acredito ser melhor para os animais e para o meio ambiente. Os países em desenvolvimento cultivam 775 bilhões de toneladas de milho e soja para alimentar os animais nas fazendas industriais dos países altamente desenvolvidos. O retorno é zero! São necessários 10 quilos de proteína vegetal para produzir 1 quilo de proteína animal. O mundo está de cabeça para baixo…

Além disso, há o custo humano, pois as pessoas pobres são privadas desses vegetais. Há também um custo ambiental devido ao gás metano proveniente da pecuária e de seus dejetos, que é uma das principais causas das mudanças climáticas.

Em suma, existe um código de ética relacionado aos animais, à saúde humana, à pobreza e ao meio ambiente. Segundo as Nações Unidas, reduzir o consumo de carne pode ser uma das melhores maneiras de diminuir a desigualdade e solucionar os problemas ambientais… Isso não significa tornar-se um vegano fanático, mas sim buscar um equilíbrio para que o abate de animais termine de forma permanente.

E quanto à economia orientada para o lucro? Como o altruísmo poderia ser compatível com tal conceito?

A teoria do homo economicus baseia-se na ideia de que os seres humanos são racionais e que procuram maximizar os seus interesses. Trata-se de um modelo reducionista do ser humano. A maioria dos economistas sabe que os seres humanos não podem ser reduzidos a essa imagem; contudo, essa imagem serviu de base para muitos modelos económicos. No entanto, muitos economistas, como Amartya Sen, Joseph Stiglitz e Dennis Snower, enfatizaram o problema dos bens comuns: a qualidade do ar, as reservas de água doce, a democracia – estes são assuntos de interesse de todos.

De fato, se você considerar apenas seus interesses pessoais, não terá com o que se preocupar. Portanto, além da razão, a única que os economistas consideraram em seus cálculos, você precisa se importar, um termo ainda melhor do que altruísmo ou compaixão, porque, se as pessoas dizem "Eu não me importo", significa que isso não as afeta. Importar-se implica preocupação com os outros. Os economistas começaram a aceitar essa ideia e a imaginar um sistema baseado em algo mais do que apenas interesses egoístas. A sociedade funcionaria muito melhor e esse novo sistema se adequaria melhor à realidade, porque nem todas as pessoas são maníacas egoístas!

Você considera o altruísmo o pensamento orientador do século XXI?

Com certeza! É o fio condutor de Arianna que poderia conectar a economia no curto prazo, a satisfação com a vida no médio prazo e o meio ambiente no longo prazo. Sem altruísmo, nenhum sistema intelectual conseguiria conciliar esses três tipos diferentes de preocupações. O economista pragmático aproveita o momento sem pensar no futuro. Mas se ele se importasse com os outros, faria algo para melhorar a qualidade de vida deles. Se ele se importasse ainda mais com os outros, destruir o planeta estaria fora de questão.

Mas ainda existem conflitos, violência…

A violência tem suas causas. É a desumanização do outro. As pessoas veem outras como vermes, pragas, ratos; tratam-se umas às outras como animais. Devemos compreender as causas para melhor combater esse problema. Existem também outras influências que criam uma imagem distorcida da realidade. Basta assistir ao noticiário. Há violência em todo lugar – Síria, Sudão e Kalashnikovs em Marselha… E isso não é verdade.

A história mostra que a violência tem diminuído continuamente. Na Inglaterra, durante o século XIV, havia 100 homicídios para cada 100.000 habitantes por ano; hoje em dia, o número de homicídios foi reduzido para 0,7. Na Europa, a taxa caiu de 100 a 50 vezes em comparação com três séculos atrás. Em 1950, o número médio de vítimas de conflitos em todo o mundo era de 30.000. Agora, é de 900. O abuso infantil e contra mulheres diminuiu. Muito ainda precisa ser feito, mas muito já foi feito.

Podemos incentivar a diminuição da violência…

Todos conhecemos os fatores relacionados à diminuição da violência e podemos reforçar essa ideia: o status social das mulheres, a democracia… Tomemos a Europa como exemplo. No século XIV, existiam 5.000 entidades políticas na Europa; sob Napoleão, eram 250 e, hoje em dia, existem cerca de cinquenta, todas democráticas e atuantes em conjunto… O risco de a Bélgica iniciar uma guerra contra a Itália é zero. Países em conflito com outros países possuem democracias disfuncionais. Sem dúvida, a humanidade evoluiu e temos que reconhecer isso, pois é encorajador.

Quais são, em sua opinião, os sinais mais encorajadores na sociedade atual?

O que mantém minha esperança viva é perceber que a humanidade evoluiu. A bondade está mais presente em nossas vidas do que imaginamos. Podemos nos educar nesse sentido tanto individualmente quanto em nível comunitário... Victor Hugo disse que "nada é mais poderoso do que uma ideia cujo tempo chegou". Portanto, acredito que o tempo do altruísmo chegou.