Las 10 Principales Conclusiones De "La Ciencia De Una Vida plena" En 2013.

Los últimos años se han caracterizado por dos tendencias importantes en la ciencia de una vida plena.

Una de ellas es que los investigadores han seguido profundizando en nuestra comprensión de los sentimientos y comportamientos positivos. La felicidad es buena, pero no siempre ; la empatía nos une y puede resultar abrumadora ; los seres humanos nacemos con un sentido innato de justicia y moralidad que cambia según el contexto . Esto se ha visto especialmente reflejado en el estudio de la atención plena y la consciencia plena , que está generando descubrimientos cada vez más trascendentales.

El otro factor radica en la diversidad intelectual. El giro del estudio de la disfunción humana al de las fortalezas y virtudes humanas pudo haber comenzado en la psicología, con el movimiento de la psicología positiva, pero esa perspectiva se extendió a disciplinas afines como la neurociencia y la criminología, y de ahí a campos como la sociología, la economía y la medicina. En todos estos campos, observamos un apoyo cada vez mayor a la idea de que la empatía, la compasión y la felicidad no son capacidades innatas, sino habilidades que pueden cultivarse tanto individualmente como en grupo mediante decisiones conscientes.

En 2013, el Centro de Ciencias para el Bien Común de la UC Berkeley se consolidó como parte de un movimiento multidisciplinario y de gran envergadura. A continuación, presentamos 10 hallazgos científicos publicados en revistas revisadas por pares durante el último año que, prevemos, serán citados en estudios científicos, contribuirán a orientar el debate público y modificarán el comportamiento individual en el próximo año.

Una vida plena es diferente —y más saludable— que una vida feliz.

La investigación que presentamos aquí en el Greater Good Science Center suele denominarse "la ciencia de la felicidad", pero nuestro lema es "La ciencia de una vida plena". ¿Acaso hay diferencia entre plenitud y felicidad?

Nuevas investigaciones sugieren que sí. Un estudio publicado en el Journal of Positive Psychology, que intentó desentrañar los conceptos de "significado" y "felicidad" mediante una encuesta a aproximadamente 400 estadounidenses, encontró una considerable superposición entre ambos, pero también algunas distinciones clave.

Según esas encuestas, por ejemplo, sentirse bien y tener las necesidades satisfechas parecen ser fundamentales para la felicidad, pero no para el sentido de la vida. Las personas felices parecen vivir en el presente, no en el pasado ni en el futuro, mientras que el sentido de la vida parece implicar la conexión entre pasado, presente y futuro. Las personas obtienen sentido de la vida (pero no necesariamente felicidad) al ayudar a los demás —siendo generosos—, mientras que obtienen felicidad (pero no necesariamente sentido de la vida) al ser generosos. Y si bien las conexiones sociales son importantes para el sentido de la vida y la felicidad, el tipo de conexión importa: pasar tiempo con amigos es importante para la felicidad, pero no para el sentido de la vida, mientras que lo contrario ocurre al pasar tiempo con los seres queridos.

Y otras investigaciones publicadas en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias sugieren que estas diferencias podrían tener implicaciones importantes para nuestra salud . Cuando Barbara Fredrickson y Steve Cole compararon las células inmunitarias de personas que declararon ser "felices" con las de personas que declararon tener "un sentido de propósito y significado", las personas que llevaban vidas significativas parecían tener sistemas inmunitarios más fuertes.

Los beneficios emocionales del altruismo podrían ser un fenómeno universal de la humanidad.

Uno de los hallazgos más significativos surgidos de las ciencias de la felicidad y el altruismo es el siguiente: el altruismo aumenta la felicidad . Gastar en los demás nos hace más felices que gastar en nosotros mismos, al menos entre los norteamericanos relativamente acomodados que han participado en esta investigación.

Sin embargo, un artículo publicado en el Journal of Personality and Social Psychology sugiere que este hallazgo se mantiene en todo el mundo, incluso en países donde compartir con otros podría poner en peligro la propia subsistencia de una persona.

En un estudio, los investigadores analizaron datos de más de 200 000 personas de 136 países y determinaron que donar a organizaciones benéficas el mes anterior aumenta la felicidad «en la mayoría de los países y en todas las principales regiones del mundo», independientemente de la cultura y el nivel de bienestar económico. Esto se observó incluso en personas que habían tenido dificultades para conseguir alimentos para su familia durante el último año.

Cuando los investigadores se centraron en tres países con niveles de riqueza muy diferentes —Canadá, Uganda e India—, descubrieron que las personas reportaban mayor felicidad al recordar momentos en los que habían gastado dinero en otros que en sí mismas. En un estudio comparativo entre Canadá y Sudáfrica, las personas manifestaron sentirse más felices después de donar a organizaciones benéficas que después de darse un capricho, incluso sin conocer jamás al beneficiario de su generosidad. Esto sugiere a los investigadores que su felicidad no provenía de sentir que fortalecían sus lazos sociales o mejoraban su reputación, sino de un instinto humano profundamente arraigado.

De hecho, argumentan que los beneficios emocionales casi universales del altruismo sugieren que es un producto de la evolución, que perpetúa un comportamiento que "puede haber conllevado costes a corto plazo, pero beneficios a largo plazo para la supervivencia a lo largo de la historia evolutiva humana".

La meditación de atención plena hace que las personas sean más altruistas, incluso cuando se enfrentan a obstáculos para la acción compasiva.

En marzo, el GGSC organizó una conferencia titulada "Practicando la atención plena y la compasión", donde los ponentes argumentaron que la práctica de la atención plena —la conciencia momento a momento de nuestros pensamientos, sentimientos y entorno— no solo mejora nuestra salud individual, sino que también nos hace más compasivos con los demás. Casualmente, pocas semanas después de la conferencia, dos nuevos estudios respaldaron esta afirmación.

El primer estudio , publicado en Psychological Science , reveló que las personas que participaron en un curso de meditación de atención plena de ocho semanas tenían una probabilidad significativamente mayor que el grupo de control de ceder su asiento en la sala de espera a una persona con muletas. Esto ocurrió a pesar de que otras personas en la sala de espera (que colaboraban secretamente con los investigadores) no prestaron atención a la persona necesitada ni hicieron ningún gesto para ceder sus asientos. Investigaciones previas sugieren que este tipo de inacción disuade en gran medida a los transeúntes de ayudar, pero esto no sucedió cuando los transeúntes habían recibido entrenamiento en atención plena.

Unas semanas después, otro estudio publicado en Psychological Science corroboró este hallazgo. En este segundo estudio, independiente del primero, las personas que habían practicado una meditación de compasión basada en la atención plena durante tan solo siete horas a lo largo de dos semanas mostraron una probabilidad significativamente mayor que quienes no habían recibido dicha formación de dar dinero a un desconocido necesitado. Además, tras completar la formación, el grupo de meditación mostró cambios notables en la actividad cerebral, incluyendo las redes neuronales relacionadas con la comprensión del sufrimiento ajeno.

“Nuestros hallazgos”, escriben los autores del segundo estudio, “respaldan la posibilidad de que la compasión y el altruismo puedan considerarse habilidades que se pueden entrenar, en lugar de rasgos estables”.

La meditación modifica la expresión genética.

¿Determinan los genes nuestro destino? Sin duda, influyen en nuestro comportamiento y en nuestra salud; por ejemplo, un estudio publicado en 2013 reveló que los genes predisponen a algunas personas a centrarse en lo negativo. Sin embargo, cada vez más investigaciones demuestran que la relación es bidireccional: nuestras decisiones también pueden influir en el comportamiento de nuestros genes.

En 2013, un proyecto de colaboración entre investigadores de España y Francia y de la Universidad de Wisconsin descubrió que cuando los meditadores experimentados meditan, reducen la actividad de los genes que expresan la inflamación corporal en respuesta al estrés .

¿Cómo lo descubrieron? Antes y después de dos jornadas de retiro, los investigadores tomaron muestras de sangre de 19 meditadores experimentados (con un promedio de más de 6000 horas de meditación a lo largo de su vida) y 21 personas sin experiencia. Durante el retiro, los meditadores meditaron y hablaron sobre los beneficios y ventajas de la meditación; los no meditadores leyeron, jugaron y caminaron.

Tras esta experiencia, los genes inflamatorios de los meditadores —medidos mediante las concentraciones sanguíneas de enzimas que catalizan o son un subproducto de la expresión génica— mostraron menor actividad. Las muestras de sangre de las personas que se encontraban en el grupo de control no presentaron estos cambios.

¿Por qué es importante esto? Los investigadores también analizaron la capacidad de los participantes del estudio para recuperarse de un evento estresante. Resulta que la capacidad de quienes practican meditación a largo plazo para desactivar los genes inflamatorios predijo la rapidez con la que disminuyeron las hormonas del estrés en su saliva después de una experiencia estresante, un signo de afrontamiento saludable y resiliencia que potencialmente puede conducir a una vida más larga.

Esta es una buena noticia para quienes provienen de familias con antecedentes de estrés y que, por lo tanto, también son propensos al estrés: existen medidas que pueden tomar para mitigar el impacto de los eventos estresantes. Aunque puede resultar difícil encontrar tiempo o entusiasmo para meditar, cada vez hay más evidencia que sugiere que la meditación puede ofrecer ventajas más concretas para una vida saludable que las actividades de ocio que solemos buscar.

El entrenamiento en atención plena mejora el desempeño de los profesores en el aula.

Para los educadores que lidian con los problemas de comportamiento de los estudiantes y otras fuentes de estrés, una nueva investigación sugiere una respuesta eficaz: la atención plena .

Si bien los programas basados ​​en la atención plena no son infrecuentes en las escuelas hoy en día, se han utilizado principalmente para mejorar las habilidades sociales, emocionales y cognitivas de los estudiantes; solo un puñado de programas y estudios han examinado los beneficios de la atención plena para los docentes, y en esos casos, la investigación se ha centrado en gran medida en los beneficios generales para la salud mental de los docentes.

Pero en 2013, investigadores del Centro para la Investigación de Mentes Saludables de la Universidad de Wisconsin abrieron nuevos caminos al estudiar el impacto de un curso de atención plena de ocho semanas desarrollado específicamente para maestros, analizando no solo sus efectos en el bienestar emocional y los niveles de estrés de los docentes, sino también en su desempeño en el aula.

Descubrieron que los docentes asignados aleatoriamente al curso experimentaron menos ansiedad, depresión y agotamiento después de completarlo, y mostraron mayor autocompasión. Además, según expertos que observaron a los docentes en acción, estos lograron impartir clases más productivas y mejoraron en el manejo del comportamiento de sus alumnos. Los resultados, publicados en Mind, Brain, and Education , muestran que los niveles de estrés y agotamiento aumentaron entre los docentes que no participaron en el curso.

Los investigadores especulan que la atención plena podría aportar estos beneficios a los docentes, ya que les ayuda a sobrellevar el estrés en el aula y a mantenerse concentrados en su trabajo. «Las prácticas basadas en la atención plena son prometedoras como herramienta para mejorar la calidad de la enseñanza», escriben los investigadores, «lo que, a su vez, podría promover resultados positivos en los estudiantes y el éxito escolar».

La felicidad no tiene nada de simple.

¿Quién no quiere ser feliz? Ser feliz siempre es bueno, ¿verdad?

Claro. Solo procura no ser demasiado feliz, ¿de acuerdo? Porque June Gruber y sus colegas analizaron datos de salud y descubrieron que es mucho mejor ser un poco feliz durante un período prolongado que experimentar picos de felicidad repentinos. Otro estudio , publicado en la revista Emotion , demostró que buscar la felicidad en el momento adecuado puede ser más importante que buscarla constantemente. En cambio, permitirse sentir emociones apropiadas para cada situación —sean o no agradables en el momento— es clave para una felicidad duradera.

En un estudio publicado a principios de año en la revista Psychological Science , Sonja Lyubomirsky y Kristin Layous descubrieron que no todas las prácticas de felicidad avaladas por la investigación funcionan para todos en todo momento. «Digamos que publicas un estudio que demuestra que ser agradecido te hace feliz —que, de hecho, lo hace—», nos dijo Lyubomirsky recientemente . «Pero, en realidad, es mucho más difícil. Es muy difícil ser agradecido, ser agradecido con regularidad, en el momento adecuado y por las cosas correctas». Y añadió:

Por ejemplo, algunas personas tienen mucho apoyo social, otras poco; algunas son extrovertidas, otras introvertidas. Hay que tener en cuenta a la persona que busca la felicidad antes de aconsejarle sobre qué debería hacerla feliz. Además, existen factores relevantes para la actividad que se realiza. ¿Cómo se intenta ser más feliz? ¿Cómo se intenta evitar la adaptación? ¿Se intenta apreciar más? ¿Se intenta realizar más actos de bondad? ¿Se intenta saborear el momento? El tipo de persona que eres, los diferentes tipos de actividades, la frecuencia con la que las realizas y el lugar donde las realizas: todo esto va a importar.

En resumen, si la felicidad fuera tan sencilla, todos seríamos felices todo el tiempo. Pero no lo somos, y parece deberse a que no existe una fórmula rígida para la felicidad. Es un estado que aparece y desaparece en respuesta a cómo cambiamos nosotros y cómo cambia nuestro mundo.

La gratitud puede salvarte la vida.

O al menos ayudar a disminuir los pensamientos suicidas, según un estudio publicado en el Journal of Research in Personality .

Durante un período de cuatro semanas, 209 estudiantes universitarios respondieron preguntas para medir la depresión, los pensamientos suicidas, la resiliencia, la gratitud y el sentido de la vida. El objetivo era determinar si los rasgos positivos —la resiliencia y la gratitud— contrarrestaban los negativos. Dado que la depresión es un factor que contribuye significativamente al suicidio, se controló esta variable a lo largo del estudio.

Según los autores, la perseverancia se caracteriza por los intereses y pasiones a largo plazo, así como por la voluntad de superar obstáculos y contratiempos para avanzar hacia metas alineadas o no con estas pasiones. Es lógico pensar que alguien con mucha perseverancia no perdería mucho tiempo con pensamientos suicidas.

Pero ¿qué hay de la gratitud? Implica reconocer los beneficios y regalos recibidos de los demás, y proporciona a la persona un sentido de pertenencia. Eso debería dar sentido a la vida; de hecho, los investigadores descubrieron que la gratitud y la perseverancia actuaban en sinergia para hacer la vida más significativa y reducir los pensamientos suicidas, independientemente de los síntomas de depresión.

Como señalan los autores, su estudio tiene enormes implicaciones clínicas: si los terapeutas logran fomentar la gratitud en personas con tendencias suicidas, podrán aumentar su percepción de que la vida vale la pena. Este nuevo hallazgo se suma a un conjunto de investigaciones recientes sobre los beneficios de la gratitud. Expresar gratitud puede aumentar la felicidad, fortalecer el matrimonio en momentos difíciles , reducir la envidia e incluso mejorar la salud física .

Los empleados se motivan tanto al dar como al recibir.

En las últimas dos décadas, la satisfacción laboral ha disminuido, mientras que el tiempo dedicado al trabajo ha aumentado significativamente. ¡Una combinación nada alentadora!

¿Ayudaría pagar más a la gente? Algunos estudios han demostrado que recompensar a los empleados por su arduo trabajo y largas jornadas con una bonificación mejora un poco las cosas y atenúa la insatisfacción. Pero en septiembre, gracias a la investigación colaborativa de Lalin Anik, Lara B. Aknin, Michael I. Norton, Elizabeth W. Dunn y Jordi Quoidbach, descubrimos que las bonificaciones a los empleados podrían tener los efectos más positivos cuando se destinan a otros. Los investigadores propusieron una oferta de bonificación alternativa que tiene el potencial de brindar algunos de los mismos beneficios que la compensación basada en el equipo —mayor apoyo social, cohesión y rendimiento— con menos inconvenientes.

Su primer experimento se centró en medidas generales, autoinformadas, del impacto de las bonificaciones prosociales en la satisfacción laboral de un empleado. A los participantes se les dio una bonificación para gastar en caridad o no se les dio ninguna bonificación. Quienes donaron a organizaciones benéficas reportaron mayor felicidad y satisfacción laboral. El segundo experimento se llevó a cabo en dos partes, ambas centradas en la "orientación al equipo deportivo" al analizar la diferencia entre donar a una organización benéfica o a un compañero de trabajo, y trató de ver si esto mejoraba el desempeño real. En la primera parte del experimento, a estos participantes se les dieron $20 y se les dijo que los gastaran en un compañero de equipo o en sí mismos durante la semana. En la segunda parte de este experimento, se les indicó que gastaran $22 en sí mismos o en un compañero de equipo específico durante la semana. Ambos experimentos encontraron efectos más positivos para quienes donaron que para quienes gastaron los $22 en sí mismos.

Esta investigación colaborativa indica que las bonificaciones por comportamiento prosocial pueden beneficiar tanto a individuos como a equipos, tanto a nivel psicológico como económico, a corto y largo plazo. Así que, cuando recibas tu bonificación este año, piénsalo dos veces antes de comprarte esos zapatos que tanto deseas; mejor considera gastarla en otra persona, porque, según esta investigación, probablemente serás mucho más feliz y estarás más satisfecho con tu trabajo.

Factores contextuales sutiles influyen en nuestro sentido del bien y del mal.

Un tren fuera de control matará a cinco personas. Puedes desviar el tren a otra vía y salvarlas, pero al hacerlo morirá una persona. ¿Qué debes hacer?

Una serie de experimentos publicados en la revista Psychological Science sugieren que un día desviarás el tren y salvarás esas cinco vidas, pero otro día quizás no. Todo depende de cómo se plantee el dilema y de cómo nos hayamos percibido a nosotros mismos.

Mediante el dilema del tren y otros experimentos, el estudio reveló dos factores que pueden influir en nuestras decisiones morales. El primero tiene que ver con cómo se ha definido la moralidad para cada persona, en este caso en función de las consecuencias o las normas. Por ejemplo, cuando los investigadores pidieron a los participantes que pensaran en términos de consecuencias, algunos desviaron el tren sin dudarlo, salvando así cuatro vidas. Por otro lado, quienes fueron instados a pensar en términos de normas (por ejemplo, «no matarás») dejaron morir a las cinco personas. Pero este factor se vio influenciado por otro que depende de la memoria y de si el comportamiento ético o no ético del pasado está presente en la mente: el recuerdo de una buena acción podría aumentar la probabilidad de hacer trampa, por ejemplo, si se insta a pensar en las consecuencias. Es la compleja interacción entre estos dos factores lo que moldea la decisión.

Ese no fue el único estudio publicado el año pasado que reveló nuestra susceptibilidad al contexto. Un estudio descubrió que las personas son más morales por la mañana que por la tarde. Otro estudio, ingeniosamente titulado "Los Juegos del Hambre", halló que cuando las personas tienen hambre, muestran mayor apoyo a las donaciones caritativas. Un experimento más descubrió que pensar en dinero aumenta la propensión a hacer trampa en un juego, mientras que pensar en el tiempo nos mantiene honestos.

En definitiva, nuestro sentido del bien y del mal está fuertemente influenciado por variables aparentemente triviales en la memoria, en nuestro cuerpo y en los cambios de nuestro entorno. Esto no necesariamente nos lleva a conclusiones pesimistas sobre la humanidad; de hecho, comprender cómo funciona nuestra mente podría ayudarnos a tomar mejores decisiones morales.

Cualquiera puede cultivar la empatía, incluso los psicópatas.

En la vida cotidiana, llamar a alguien "psicópata" o "sociópata" es una forma de decir que esa persona no tiene remedio. ¿Es cierto?

Cuando el neurocientífico James Fallon descubrió accidentalmente que su cerebro se parecía al de un psicópata —mostrando menor actividad en áreas del lóbulo frontal relacionadas con la empatía—, quedó desconcertado. Al fin y al cabo, Fallon era un hombre felizmente casado, con una carrera profesional y buenas relaciones con sus colegas. ¿Cómo podía ser irredimible?

Pruebas genéticas adicionales revelaron “alelos de alto riesgo para la agresión, la violencia y la baja empatía”. ¿Qué estaba pasando? Fallon decidió que era un “psicópata prosocial”, alguien cuya herencia genética y neurológica le dificulta sentir empatía, pero que había tenido la suerte de contar con una buena educación y un buen entorno, lo suficientemente buenos como para superar las tendencias psicopáticas latentes.

Esta autodescripción encontró respaldo en un estudio publicado este año por investigadores suizos y alemanes, que demostró que el nivel educativo y la "deseabilidad social" parecían mejorar la empatía en psicópatas diagnosticados. Otro estudio reciente halló que la falta de empatía no necesariamente conduce a la agresión.

Parece que a los psicópatas se les puede enseñar a sentir empatía y compasión, aunque tienen una discapacidad que dificulta el desarrollo de estas habilidades. Por ejemplo, un equipo de investigadores analizó la actividad cerebral de criminales psicópatas en los Países Bajos y descubrió los déficits empáticos predecibles. Pero también hallaron que simplemente pedirles que empatizaran con los demás tenía un efecto positivo en sus cerebros, lo que sugiere que la empatía podría estar reprimida, en lugar de estar completamente ausente, en las personas clasificadas como psicópatas. Para algunos, al menos, superar esa represión podría ser de gran ayuda.

La psicopatía sigue siendo una enfermedad mental y un problema social difícil de tratar; los estudios de este año sobre su tratamiento no revelaron una solución milagrosa que transformara a los psicópatas en ángeles. Pero podemos consolarnos con el hecho de que, si ellos pueden desarrollar habilidades empáticas, cualquiera puede.