10 главных выводов из «Науки о осмысленной жизни» 2013 года

Последние несколько лет в науке о осмысленной жизни отмечены двумя основными тенденциями.

Во-первых, исследователи продолжают углублять и совершенствовать наше понимание позитивных чувств и поведения. Счастье полезно, но не всегда ; эмпатия объединяет нас и может захлестнуть ; люди рождаются с врожденным чувством справедливости и морали, которое меняется в зависимости от контекста . Это особенно верно в отношении изучения осознанности и внимания , которое приводит ко все большему числу потенциально судьбоносных открытий.

Другой фактор связан с интеллектуальным разнообразием. Переход от изучения человеческих дисфункций к изучению человеческих сильных сторон и добродетелей, возможно, начался в психологии, с движения позитивной психологии, но эта перспектива распространилась на смежные дисциплины, такие как нейробиология и криминология, а оттуда — на такие области, как социология, экономика и медицина. Во всех этих областях мы видим все больше подтверждений идеи о том, что эмпатия, сострадание и счастье — это не просто качества, которыми вы обладаете или нет, а навыки, которые могут быть развиты отдельными людьми и группами людей посредством осознанных решений.

В 2013 году Центр науки о благе общества при Калифорнийском университете в Беркли стал частью зрелого междисциплинарного движения. Вот 10 научных открытий, опубликованных в рецензируемых журналах за прошедший год, которые, как мы ожидаем, будут цитироваться в научных исследованиях, помогут изменить общественную дискуссию и повлиять на поведение отдельных людей в следующем году.

Осмысленная жизнь отличается от счастливой и полезнее для здоровья.

Исследования, которые мы проводим здесь, в Центре науки о благе общества, часто называют «наукой о счастье», однако наш слоган — «Наука о осмысленной жизни». Осмысленная жизнь, счастье — есть ли разница?

Новые исследования показывают, что такое понятие существует. Когда в журнале «Journal of Positive Psychology» была опубликована статья, в которой предпринималась попытка разграничить понятия «смысл» и «счастье» путем опроса примерно 400 американцев, было обнаружено значительное совпадение между ними, но также и некоторые ключевые различия.

Например, судя по этим опросам, хорошее самочувствие и удовлетворение потребностей кажутся неотъемлемой частью счастья, но не связаны со смыслом жизни. Счастливые люди, похоже, живут настоящим моментом, а не прошлым или будущим, тогда как смысл жизни, по-видимому, предполагает связь прошлого, настоящего и будущего. Люди получают смысл жизни (но не обязательно счастье) от помощи другим — от того, чтобы быть «дарителем», — тогда как люди получают счастье (но не обязательно смысл жизни) от того, чтобы быть «потребителем». И хотя социальные связи важны для смысла жизни и счастья, тип связи имеет значение: время, проведенное с друзьями, важно для счастья, но не для смысла жизни, тогда как обратное верно для времени, проведенного с близкими людьми.

Другие исследования, опубликованные в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, предполагают, что эти различия могут иметь важные последствия для нашего здоровья . Когда Барбара Фредриксон и Стив Коул сравнили иммунные клетки людей, которые сообщали о том, что они «счастливы», с клетками людей, которые сообщали о «чувстве направления и смысла», оказалось, что у людей, ведущих осмысленную жизнь, иммунная система оказалась сильнее.

Эмоциональные преимущества альтруизма, возможно, являются универсальной чертой человечества.

Одним из наиболее значимых открытий, полученных в результате исследований счастья и альтруизма, стало следующее: альтруизм повышает уровень счастья . Забота о других делает нас счастливее, чем забота о себе — по крайней мере, среди относительно обеспеченных жителей Северной Америки, участвовавших в этом исследовании.

Однако в статье, опубликованной в журнале « Journal of Personality and Social Psychology», было высказано предположение, что этот вывод подтверждается во всем мире, даже в странах, где совместное использование ресурсов может угрожать собственному существованию человека.

В одном исследовании ученые изучили данные более чем 200 000 человек из 136 стран; они установили, что пожертвования на благотворительность в течение последнего месяца повышают уровень счастья «в большинстве отдельных стран и во всех основных регионах мира», независимо от культуры и уровня экономического благополучия. Это оказалось верным даже независимо от того, говорил ли человек, что у него были проблемы с обеспечением семьи продовольствием в течение последнего года.

Когда исследователи сосредоточились на трех странах с совершенно разным уровнем благосостояния — Канаде, Уганде и Индии, — они обнаружили, что люди сообщали о большем счастье, вспоминая время, когда они тратили деньги на других, чем когда они тратили их на себя. А в исследовании, сравнивающем Канаду и Южную Африку, люди сообщали, что чувствовали себя счастливее после пожертвований на благотворительность, чем после покупки себе чего-нибудь приятного, даже несмотря на то, что они никогда не встретятся с получателем своих пожертвований. Это наводит исследователей на мысль, что их счастье было результатом не ощущения укрепления социальных связей или улучшения репутации, а глубоко укоренившегося человеческого инстинкта.

По сути, утверждают они, почти повсеместные эмоциональные выгоды от альтруизма свидетельствуют о том, что он является продуктом эволюции, увековечивающим поведение, которое «могло нести краткосрочные издержки, но долгосрочные выгоды для выживания на протяжении всей истории эволюции человечества».

Медитация осознанности делает людей более альтруистичными — даже когда они сталкиваются с препятствиями на пути к сострадательным действиям.

В марте GGSC провела конференцию под названием «Практика осознанности и сострадания», где докладчики утверждали, что практика осознанности — ежеминутное осознание наших мыслей, чувств и окружающего мира — не только улучшает наше собственное здоровье, но и делает нас более сострадательными к другим. По совпадению, всего через несколько недель после конференции два новых исследования подтвердили это утверждение.

Первое исследование , опубликованное в журнале Psychological Science , показало, что люди, прошедшие восьминедельный курс медитации осознанности, значительно чаще, чем контрольная группа, уступали место в зале ожидания человеку на костылях. Это было верно, несмотря на то, что другие люди в зале ожидания (которые тайно сотрудничали с исследователями) не обращали внимания на нуждающегося человека и не делали никаких жестов, чтобы уступить свои места; предыдущие исследования показывают, что подобное бездействие сильно отпугивает прохожих от оказания помощи, но этого не наблюдалось, когда прохожие прошли обучение медитации осознанности.

Несколько недель спустя другое исследование , опубликованное в журнале Psychological Science, подтвердило этот вывод. Во втором исследовании, не связанном с первым, люди, которые практиковали основанную на осознанности «медитацию сострадания» в течение всего семи часов на протяжении двух недель, значительно чаще, чем люди, не прошедшие обучение, давали деньги нуждающемуся незнакомцу. Более того, после завершения обучения у группы, занимавшейся медитацией, наблюдались заметные изменения в мозговой активности, в том числе в сетях, связанных с пониманием страданий других.

«Наши выводы, — пишут авторы второго исследования, — подтверждают возможность того, что сострадание и альтруизм можно рассматривать как навыки, которым можно научиться, а не как устойчивые черты характера».

Медитация изменяет экспрессию генов.

Являются ли гены предопределением? Безусловно, они влияют на наше поведение и состояние здоровья — например, исследование, опубликованное в 2013 году, показало, что гены делают некоторых людей более склонными к сосредоточению на негативе. Но все больше исследований показывают, что это улица с двусторонним движением: наш выбор также может влиять на поведение наших генов.

В 2013 году в рамках совместного проекта исследователей из Испании и Франции, а также из Университета Висконсина было установлено, что опытные медитирующие люди подавляют активность генов, отвечающих за воспалительные процессы в организме в ответ на стресс .

Как им это удалось? До и после двух разных дней ретрита исследователи взяли образцы крови у 19 человек, практикующих медитацию длительное время (в среднем более 6000 часов за всю жизнь), и у 21 человека, не имеющего опыта медитации. Во время ретрита медитирующие занимались медитацией и обсуждали ее преимущества и пользу; не медитирующие читали, играли в игры и гуляли.

После этого опыта активность генов воспаления у медитирующих, измеряемая по концентрации в крови ферментов, катализирующих или являющихся побочными продуктами экспрессии генов, снизилась. В образцах крови людей, находившихся в условиях отдыха, подобных изменений не наблюдалось.

Почему это важно? Исследователи также изучили способность участников исследования восстанавливаться после стрессового события. Оказалось, что способность людей, практикующих длительную медитацию, подавлять воспалительные гены предсказывала, как быстро снижался уровень гормонов стресса в их слюне после стрессового события — признак здорового преодоления трудностей и устойчивости, которые потенциально могут привести к более долгой жизни.

Это хорошая новость для тех, кто вырос в семье, где были случаи стресса, и кто сам склонен к стрессу: существуют шаги, которые можно предпринять, чтобы смягчить воздействие стрессовых событий. Как бы трудно ни было найти время или вдохновиться медитацией, все больше данных свидетельствует о том, что она может принести больше конкретных преимуществ для здоровой жизни, чем те виды досуга, к которым мы чаще стремимся.

Тренировки по развитию осознанности улучшают эффективность работы учителей в классе.

Для педагогов, сталкивающихся с поведенческими проблемами учащихся и другими источниками стресса, новые исследования предложили эффективный способ решения проблемы: практика осознанности .

Хотя программы, основанные на принципах осознанности, сегодня не являются редкостью в школах, в основном они используются для улучшения социальных, эмоциональных и когнитивных навыков учащихся; лишь немногие программы и исследования изучали пользу осознанности для учителей, и в этих случаях исследования в основном были сосредоточены на общей пользе для психического здоровья учителей.

Однако в 2013 году исследователи из Центра изучения здорового разума при Университете Висконсина совершили прорыв, изучив влияние восьминедельного курса осознанности, разработанного специально для учителей. Они рассматривали не только его воздействие на эмоциональное благополучие и уровень стресса учителей, но и на их эффективность в классе.

Исследование показало, что учителя, случайным образом отобранные для прохождения курса, после его завершения чувствовали себя менее тревожными, подавленными и испытывали меньше профессионального выгорания, а также проявляли больше сострадания к себе. Более того, по словам экспертов, наблюдавших за работой учителей, после завершения курса они стали проводить более продуктивные занятия и улучшили навыки управления поведением учеников. Результаты, опубликованные в журнале Mind, Brain, and Education , показывают, что уровень стресса и профессионального выгорания фактически повысился среди учителей, не прошедших курс.

Исследователи предполагают, что практика осознанности может приносить учителям такие преимущества, поскольку помогает им справляться со стрессом в классе и оставаться сосредоточенными на своей работе. «Практики, основанные на осознанности, перспективны как инструмент повышения качества преподавания, — пишут исследователи, — что, в свою очередь, может способствовать положительным результатам обучения учащихся и успеху школы».

Счастье — это нечто непростое.

Кто же не хочет быть счастливым? Счастье — это всегда хорошо, правда?

Конечно. Только не будьте слишком счастливы, хорошо? Потому что Джун Грубер и её коллеги проанализировали данные о здоровье и обнаружили, что гораздо лучше быть немного счастливым в течение длительного периода времени, чем испытывать резкие скачки счастья. Другое исследование , опубликованное в журнале Emotion , показало, что поиск счастья в нужное время может быть важнее, чем поиск счастья постоянно. Вместо этого, позволение себе испытывать эмоции, соответствующие ситуации — независимо от того, приятны они в данный момент или нет — является ключом к долговременному счастью.

В исследовании, опубликованном ранее в этом году в журнале Psychological Science , Соня Любомирски и Кристин Лейус обнаружили, что не все одобренные исследованиями практики достижения счастья работают для всех и всегда. «Допустим, вы публикуете исследование, которое показывает, что благодарность делает вас счастливыми — что, собственно, так и есть», — недавно сказала нам Любомирски. «Но на самом деле все гораздо сложнее. На самом деле очень трудно быть благодарным, и быть благодарным регулярно, в нужное время и за нужные вещи». Она продолжила:

Например, у одних людей много социальной поддержки, у других мало, одни экстраверты, другие интроверты — нужно учитывать потребности человека, стремящегося к счастью, прежде чем давать ему советы о том, что должно сделать его счастливым. Кроме того, есть факторы, связанные с вашей деятельностью. Как вы пытаетесь стать счастливее? Как вы пытаетесь предотвратить адаптацию? Вы пытаетесь больше ценить жизнь? Вы пытаетесь совершать больше добрых дел? Вы пытаетесь наслаждаться моментом? Тип вашей личности, виды деятельности, частота и место вашей деятельности — всё это будет иметь значение.

В конечном итоге, возможно, суть в том, что если бы счастье действительно было таким простым, мы бы все были счастливы всегда. Но это не так, и, по-видимому, это происходит потому, что не существует жесткой формулы счастья. Это состояние, которое приходит и уходит в зависимости от того, как меняемся мы и как меняется наш мир.

Благодарность может спасти вам жизнь.

Или, по крайней мере, помочь уменьшить суицидальные мысли, говорится в исследовании, опубликованном в журнале Journal of Research in Personality .

В течение четырех недель 209 студентов колледжа отвечали на вопросы, измеряющие уровень депрессии, суицидальных мыслей, стойкости, благодарности и смысла жизни. Цель заключалась в том, чтобы выяснить, смягчают ли позитивные качества — стойкость и благодарность — негативные. Поскольку депрессия является одним из основных факторов, способствующих самоубийствам, этот фактор контролировался на протяжении всего исследования.

Как утверждают авторы, упорство «характеризуется долгосрочными интересами и увлечениями, а также готовностью преодолевать препятствия и неудачи для достижения целей, соответствующих или не связанных с этими страстными увлечениями». Логично предположить, что человек с большим упорством не стал бы тратить много времени на суицидальные мысли.

А что насчет благодарности? Она подразумевает умение замечать блага и подарки, полученные от других, и дает человеку чувство принадлежности. Это должно наполнять жизнь смыслом — и действительно, исследователи обнаружили, что благодарность и упорство работают синергетически, делая жизнь более осмысленной и уменьшая суицидальные мысли, независимо от симптомов депрессии.

Как отмечают авторы, их исследование имеет огромное клиническое значение: если терапевты могут целенаправленно развивать чувство благодарности у людей, склонных к суициду, они должны быть в состоянии усилить их ощущение того, что жизнь стоит того, чтобы жить. Это новое открытие дополняет множество новых исследований о пользе благодарности. Слова «спасибо» могут сделать вас счастливее, укрепить брак в трудные времена , уменьшить зависть и даже улучшить физическое здоровье .

Сотрудников мотивирует не только получение, но и отдача.

За последние два десятилетия удовлетворенность работой снизилась, в то время как время, проводимое на работе, значительно увеличилось. Не самое удачное сочетание!

Поможет ли повышение заработной платы? Некоторые исследования показали, что поощрение сотрудников за их усердную работу и поздние вечера в офисе премией немного улучшит ситуацию и снизит недовольство. Но в сентябре, благодаря совместному исследованию Лалина Аника, Лары Б. Акнин, Майкла И. Нортона, Элизабет В. Данн и Жорди Куойдбаха, мы узнали, что премии для сотрудников могут оказывать наиболее позитивное воздействие, когда они тратятся на других. Исследователи предложили альтернативный вариант премирования, который потенциально может обеспечить некоторые из тех же преимуществ, что и командная система оплаты труда — повышение социальной поддержки, сплоченности и производительности — при этом имея меньше недостатков.

Первый эксперимент был посвящен общим, основанным на самооценке, показателям влияния просоциальных бонусов на удовлетворенность работой сотрудников. Им либо давали бонус на благотворительность, либо не давали бонуса вообще. Те, кто жертвовал на благотворительность, сообщали о повышении уровня счастья и удовлетворенности работой. Второй эксперимент проводился в два этапа — оба были посвящены «ориентации на спортивную команду», рассматривая разницу между пожертвованиями на благотворительность и на помощь коллеге, — и пытались выяснить, улучшают ли они реальную производительность. В первой части эксперимента участникам давали 20 долларов и предлагали потратить их на товарища по команде или на себя в течение недели. Во второй части этого эксперимента им было предложено потратить 22 доллара на себя или на определенного товарища по команде в течение недели. В обоих экспериментах было обнаружено больше положительных эффектов для тех, кто жертвовал, чем для тех, кто тратил 22 доллара на себя.

Это совместное исследование показывает, что социально ориентированные бонусы могут принести пользу как отдельным сотрудникам, так и командам, как с психологической точки зрения, так и с точки зрения финансовых результатов, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Поэтому, когда вы получите свой бонус в этом году, возможно, стоит дважды подумать, прежде чем покупать ту пару обуви, о которой вы так мечтали, и вместо этого подумайте о том, чтобы потратить его на кого-то другого — потому что, согласно этому исследованию, вы, вероятно, будете гораздо счастливее и удовлетвореннее своей работой.

На наше понимание добра и зла влияют тонкие контекстуальные факторы.

Вышедший из-под контроля поезд убьет пять человек. Вы можете перевести поезд на другой путь и спасти их, но при этом погибнет один человек. Что вам следует сделать?

Серия экспериментов, опубликованная в журнале Psychological Science, предполагает, что в один день вы сможете изменить маршрут поезда и спасти эти пять жизней, а в другой — нет. Все зависит от того, как сформулирована дилемма и как мы воспринимаем самих себя.

В ходе эксперимента с дилеммой поезда и других исследований были выявлены два фактора, влияющие на наши моральные решения. Первый связан с тем, как мораль определяется для вас, в данном случае — через последствия или правила. Например, когда исследователи попросили участников подумать о последствиях, некоторые с готовностью изменили курс поезда, тем самым спася четыре жизни. С другой стороны, те, кого попросили подумать о правилах (например, «не убий»), позволили погибшим пятерым погибнуть. Но на этот фактор влиял и другой, зависящий от памяти и от того, помнится ли вам ваше прошлое этическое или неэтичное поведение — воспоминание о добром поступке может, например, повысить вероятность обмана, если вас побудят подумать о последствиях. Именно сложное взаимодействие этих двух факторов формирует ваше решение.

Это было не единственное исследование, опубликованное за последний год, которое показало, насколько мы восприимчивы к контексту. Одно исследование выявило, что люди более моральны утром, чем днем. Другое исследование, остроумно названное «Голодные игры», показало, что, когда люди голодны, они проявляют больше поддержки благотворительности. Еще один эксперимент показал, что мысли о деньгах заставляют вас больше склоняться к жульничеству в игре, а мысли о времени заставляют вас быть честными.

В конечном итоге, наше чувство правильного и неправильного в значительной степени зависит от, казалось бы, тривиальных факторов: памяти, нашего тела и изменений в окружающей среде. Это не обязательно приводит нас к пессимистическим выводам о человечестве — на самом деле, знание того, как работает наш разум, может помочь нам принимать более правильные моральные решения.

Любой человек может развить в себе эмпатические навыки — даже психопаты.

В повседневной жизни назвать кого-либо «психопатом» или «социопатом» — значит сказать, что этот человек безнадежен. Так ли это?

Когда нейробиолог Джеймс Фэллон случайно обнаружил , что его мозг похож на мозг психопата — в областях лобной доли, связанных с эмпатией, наблюдалась меньшая активность, — он был озадачен. В конце концов, Фэллон был счастливо женат, имел карьеру и хорошие отношения с коллегами. Как он мог быть безнадежен?

Дополнительные генетические тесты выявили «аллели высокого риска агрессии, насилия и низкой эмпатии». Что же происходило? Фэллон решил, что он «просоциальный психопат», человек, чья генетическая и неврологическая предрасположенность затрудняет проявление эмпатии, но которому посчастливилось получить хорошее воспитание и благоприятную среду — достаточно хорошую, чтобы преодолеть скрытые психопатические наклонности.

Такое самоописание нашло подтверждение в исследовании, опубликованном в этом году швейцарскими и немецкими учеными, которое показало, что уровень образования и «социальная желательность», по-видимому, улучшают эмпатию у людей с диагностированной психопатией. Другое новое исследование показало, что дефицит эмпатии не обязательно приводит к агрессии.

Похоже, что психопатов можно научить сопереживать и проявлять эмпатию, хотя у них есть недостаток, затрудняющий развитие этих навыков. Например, когда группа исследователей изучала мозговую активность психопатических преступников в Нидерландах, они обнаружили предсказуемый дефицит эмпатии. Но они также обнаружили, что простая просьба к преступникам проявить эмпатию к другим людям оказывала влияние на их мозг — это намекает на то, что эмпатия может быть подавлена, а не полностью отсутствовать у людей, классифицируемых как психопаты. По крайней мере, для некоторых это может значительно помочь снять это подавление.

Психопатия остается трудноизлечимым психическим заболеванием и социальной проблемой — проведенные в этом году исследования методов лечения не выявили волшебной палочки, которая превратила бы психопатов в ангелов. Но мы можем утешиться тем фактом, что если они смогли развить эмпатические навыки, то это под силу каждому.