Politik Und Die Sharing Economy

Kann die Bewegung der Sharing Economy die Ursachen der sich überschneidenden globalen Krisen angehen? Solange die gemeinsame Nutzung von Ressourcen nicht im Zusammenhang mit Menschenrechten und Anliegen wie Gleichberechtigung, Demokratie, sozialer Gerechtigkeit und Nachhaltigkeit gefördert wird, bleiben solche Behauptungen unbegründet – auch wenn es viele hoffnungsvolle Anzeichen dafür gibt, dass sich die Diskussion langsam in die richtige Richtung bewegt.

In den letzten Jahren hat sich das Konzept und die Praxis des Teilens von Ressourcen in Nordamerika, Westeuropa und anderen Weltregionen rasant verbreitet. Das Internet ist voll von Artikeln und Websites, die das enorme Potenzial des Teilens von Menschen und Sachwerten hervorheben – von Autos und Fahrrädern über Wohnraum, Arbeitsplätze, Lebensmittel und Haushaltsgegenstände bis hin zu Zeit und Fachwissen. Laut den meisten gängigen Definitionen im Internet nutzt die Sharing Economy Informationstechnologie, um Einzelpersonen und Organisationen zu befähigen, überschüssige Kapazitäten an Waren und Dienstleistungen zu verteilen, zu teilen und wiederzuverwenden. Zu den bekanntesten Unternehmen der neuen Sharing Economy gehören Airbnb, Zipcar, Lyft, Taskrabbit und Poshmark. Hunderte weitere gewinnorientierte und gemeinnützige Organisationen sind jedoch mit dieser aufstrebenden Bewegung verbunden, die auf die eine oder andere Weise auf dem uralten Prinzip des Teilens basiert.

Da die Sharing Economy zunehmend mediale Aufmerksamkeit erfährt, entbrennt eine Debatte über ihre Bedeutung und zukünftige Entwicklung. Zweifellos wird sich das neue Paradigma des Ressourcenteilens in den kommenden Jahren weiterentwickeln und an Bedeutung gewinnen, insbesondere angesichts der anhaltenden Wirtschaftskrise, staatlicher Sparmaßnahmen und Umweltprobleme. Dank des gemeinsamen Engagements und der Mobilisierung von Sharing-Gruppen in den USA haben fünfzehn Bürgermeister die „Shareable Cities Resolution“ unterzeichnet und damit die Bedeutung des wirtschaftlichen Teilens für den öffentlichen und privaten Sektor offiziell anerkannt. Auch Seoul in Südkorea hat mit dem städtisch finanzierten Projekt „Sharing City “ ein Programm ins Leben gerufen, das den Ausbau der Sharing-Infrastruktur, die Förderung bestehender Sharing-Unternehmen und die Unterstützung von Start-ups der Sharing Economy zum Ziel hat. Dies soll einen Teil der Lösung für Probleme in den Bereichen Wohnen, Verkehr, Arbeitsplatzschaffung und gesellschaftlicher Zusammenhalt darstellen. Darüber hinaus setzt Medellín in Kolumbien auf Verkehrsgemeinschaften und überdenkt die Nutzung seiner öffentlichen Räume, während Ecuador als erstes Land der Welt sich verpflichtet hat, eine Gesellschaft zu werden, die auf geteiltem Wissen basiert, und zwar im Rahmen einer offiziellen Strategie namens „Buen Saber“.

Viele Befürworter der Sharing Economy setzen daher große Hoffnungen in eine Zukunft, in der Teilen zum neuen Standard wird. Fast jeder erkennt an, dass nach dem Zusammenbruch der Wirtschaft und der Überlastung unseres Planeten ein drastischer Wandel notwendig ist. Die alte Vorstellung vom amerikanischen Traum – in der eine Kultur, die übermäßigen Konsum und Kommerzialisierung fördert, uns das „gute Leben“ als das „gute Leben“ betrachten lässt, wie der Psychologe Tim Kasser es beschrieb – ist in einer Welt mit steigendem Wohlstand, in der bis 2050 möglicherweise 9,6 Milliarden Menschen leben werden, nicht mehr haltbar. Daher lehnen immer mehr Menschen die materialistische Einstellung der letzten Jahrzehnte ab und wenden sich allmählich einer anderen Lebensweise zu, die auf Vernetzung und Teilen statt auf Besitz und demonstrativem Konsum basiert. „Mehr teilen, weniger besitzen“ ist die Ethik, die einem erkennbaren Wandel der Einstellungen in der wohlhabenden Gesellschaft zugrunde liegt, angeführt von der heutigen jungen, technikaffinen Generation Y oder den Millennials.

Viele unternehmerische Pioniere der Sharing Economy vertreten jedoch auch eine umfassende Vision davon, was Teilen im Hinblick auf die drängendsten globalen Probleme wie Bevölkerungswachstum, Umweltzerstörung und Ernährungssicherheit bewirken kann. Ryan Gourley von A2Share beispielsweise argumentiert, dass ein Netzwerk von Städten, die die Sharing Economy nutzen, zu einem Netzwerk von Sharing-Regionen, dann zu Sharing-Nationen und schließlich zu einer Sharing-Welt heranwachsen könnte: „Eine global vernetzte Sharing Economy wäre ein völlig neues Paradigma, ein Wendepunkt für die Menschheit und unseren Planeten.“ Neal Gorenflo, Mitbegründer und Herausgeber von Shareable, ist ebenfalls der Ansicht, dass die Zusammenarbeit zwischen Nutzern die Grundlage eines neuen Gesellschaftsvertrags bilden kann, wobei eine breite Sharing-Bewegung als Katalysator für systemische Veränderungen wirkt, die die Ursachen von Armut und Klimawandel bekämpfen können. Oder um es mit den Worten von Benita Matofska, Gründerin von The People Who Share, zu sagen: Wir werden „ teilen müssen, um zu überleben “, wenn wir eine nachhaltige Zukunft gestalten wollen. In diesem Sinne ist es unsere aller Pflicht, das Potenzial des Teilens zu untersuchen, um einen sozialen und wirtschaftlichen Wandel herbeizuführen, der ausreicht, um den gravierenden Herausforderungen des 21. Jahrhunderts zu begegnen.

Zwei Seiten einer Debatte über das Teilen

Es besteht kein Zweifel, dass das Teilen von Ressourcen in vielerlei Hinsicht zum Gemeinwohl beiträgt – sowohl aus wirtschaftlicher als auch aus ökologischer und sozialer Sicht. Zahlreiche Studien belegen die ökologischen Vorteile vieler Sharing-Modelle, wie beispielsweise die Ressourceneffizienz und die potenziellen Energieeinsparungen durch Carsharing und Bikesharing in Städten. Nahezu alle Formen des lokalen Teilens sind wirtschaftlich und können zu erheblichen Kosteneinsparungen oder Gewinnen für Privatpersonen und Unternehmen führen. Auch hinsichtlich des subjektiven Wohlbefindens und der sozialen Auswirkungen zeigt die Erfahrung, dass Teilen uns helfen kann, uns mit Nachbarn oder Kollegen verbunden zu fühlen, Gemeinschaften zu bilden und unser Wohlbefinden zu steigern .

Die Vorteile des Teilens von Ressourcen innerhalb von Gemeinschaften oder zwischen Kommunen sind unbestritten, doch die weitergehende Vision, wie die Sharing Economy zu einer gerechten und nachhaltigen Welt beitragen kann, ist umstritten. Für viele Befürworter des wachsenden Trends zum wirtschaftlichen Teilen in modernen Städten geht es um weit mehr als Couchsurfing, Carsharing oder Werkzeugverleih. Sie sehen darin das Potenzial, die individualistischen und materialistischen Annahmen des neoliberalen Kapitalismus zu erschüttern. So sieht beispielsweise Juliet Schor in ihrem Buch „Plenitude“ , dass eine neue, auf Teilen basierende Ökonomie ein Gegenmittel zur hyperindividualisierten Konsumkultur von heute sein und dazu beitragen könnte, die durch die Marktkultur verloren gegangenen sozialen Bindungen wiederherzustellen. Auch Annie Leonard vom Projekt „Story of Stuff“ betrachtet das Teilen in ihrem neuesten Kurzvideo über die Entwicklung einer ökologisch nachhaltigen und gerechten Gesellschaft als eine entscheidende, bahnbrechende Lösung, die zur Transformation der grundlegenden Ziele der Wirtschaft beitragen könnte.

Viele Befürworter sehen in der Sharing Economy einen Weg zu weitverbreitetem Wohlstand innerhalb der natürlichen Grenzen der Erde und einen wichtigen ersten Schritt hin zu stärker lokalisierten Wirtschaftssystemen und egalitären Gesellschaften. Doch längst nicht alle erkennen die Teilnahme an der Sharing Economy, zumindest in ihrer jetzigen Form und Praxis, als einen „politischen Akt“, der die konsumorientierte Wirtschaft und die Kultur des Individualismus ernsthaft infrage stellen kann – eine Frage, die in einem aufschlussreichen Essay von Friends of the Earth aufgeworfen (wenn auch noch nicht umfassend beantwortet) wird, wie weiter unten erläutert wird. Verschiedene Kommentatoren argumentieren, die Vielzahl neuer Geschäftsmodelle im Bereich Sharing sei nichts anderes als die ständige Anpassung von Angebot und Nachfrage an neue Technologien und Chancen, und das Konzept der Sharing Economy werde von rein kommerziellen Interessen vereinnahmt – eine Debatte, die neuen Auftrieb erhielt, als der Carsharing-Pionier Zipcar vom etablierten Autovermieter Avis aufgekauft wurde.

Kürzlich wiederholte der Wirtschaftskorrespondent des Magazins Slate kontrovers die Aussage, dass das Geldverdienen mit neuen Konsumformen nicht wirklich „Teilen“ im eigentlichen Sinne sei. Er bezeichnete die Sharing Economy daher als „dummen Begriff“, der „es verdient, auszusterben“. Andere Journalisten kritisierten die oberflächliche Darstellung der Sharing Economy durch Finanzexperten und Tech-Journalisten, insbesondere die Behauptung, dass Start-ups, die auf monetarisierten Formen des Teilens basieren, eine Lösung für die Jobkrise darstellten – ungeachtet drastischer Kürzungen im Sozialwesen und bei öffentlichen Dienstleistungen, beispielloser Einkommensungleichheit und dem gefährlichen Aufstieg des Prekariats . Der Autor Evgeny Morozov ging in einem Meinungsbeitrag in der Financial Times sogar so weit zu behaupten, die Sharing Economy habe schädliche Auswirkungen auf Gleichheit und grundlegende Arbeitsbedingungen, da sie sich voll und ganz der Marktlogik unterwerfe, menschliche Beziehungen keineswegs über Profit stelle und sogar die schlimmsten Auswüchse des dominanten Wirtschaftsmodells verstärke. Im Kontext des Rückgangs der Vollzeitbeschäftigung, der Angriffe auf die Gewerkschaften und des Wegfalls von Gesundheits- und Versicherungsleistungen argumentiert er, dass die Sharing Economy die Transformation von Arbeitnehmern in „ständig erreichbare, selbstständige Unternehmer, die wie Marken denken müssen“, beschleunigt, was ihn dazu veranlasst, sie als „Neoliberalismus auf Steroiden“ zu bezeichnen.

Definitionsprobleme

Obwohl diese gegensätzlichen Ansichten nicht vereinbar sind, liegt ein Teil des Problems bei der Bewertung des wahren Potenzials des wirtschaftlichen Teilens in der Unklarheit der Definition und den großen Unterschieden im Verständnis. Die gängige Interpretation der Sharing Economy konzentriert sich derzeit auf ihre finanziellen und kommerziellen Aspekte, wobei ständige Nachrichtenberichte ihren rasant wachsenden Markt und ihr Potenzial als „Revolution des gemeinsamen Handels“ verkünden. Rachel Botsman, eine führende Denkerin im Bereich des unternehmerischen Denkens über das Potenzial von Zusammenarbeit und Teilen durch digitale Technologien zur Veränderung unseres Lebens, hat versucht, die Sharing Economy zu klären, um weitere Verwirrung über die verschiedenen gebräuchlichen Begriffe zu vermeiden. In ihrer neuesten Typologie stellt sie fest, dass der Begriff „Sharing Economy“ oft mit anderen neuen Ideen verwechselt wird und tatsächlich eine Unterkategorie des „kollaborativen Konsums“ innerhalb der gesamten Bewegung der „kollaborativen Wirtschaft“ darstellt. Seine Bedeutung ist recht eingeschränkt und beschränkt sich auf das „Teilen ungenutzter Ressourcen – von Räumen über Fähigkeiten bis hin zu Gegenständen – gegen monetäre oder nicht-monetäre Vorteile“ [siehe Folie 9 der Präsentation]. Diese Interpretation des sich wandelnden Konsumverhaltens und Lebensstils dreht sich um die „maximale Nutzung von Ressourcen durch effiziente Modelle der Umverteilung und des gemeinsamen Zugangs“, die nicht unbedingt auf einer Ethik des „Teilens“ im engeren Sinne beruht.

Andere Interpretationen der Sharing Economy sind deutlich umfassender und weniger von kapitalistischen Annahmen geprägt, wie das Briefing Paper „Sharing Cities“ von Friends of the Earth, verfasst von Professor Julian Agyeman et al., zeigt. Ihrer Ansicht nach fehlt in den meisten gängigen Definitionen und Kategorisierungen des wirtschaftlichen Teilens die Berücksichtigung der „gemeinschaftlichen, kollektiven Produktion, die das Gemeingut kennzeichnet“. Das von ihnen vorgeschlagene erweiterte „Sharing-Spektrum“ konzentriert sich daher nicht nur auf Güter und Dienstleistungen der Mainstream-Wirtschaft (die fast immer im Zusammenhang mit einem gehobenen Lebensstil der Mittelschicht betrachtet wird), sondern schließt auch die immateriellen Aspekte des Teilens wie Wohlbefinden und Kompetenzen ein (siehe Seite 6 des Briefings). Aus dieser breiteren Perspektive argumentieren sie, dass die Speerspitze der Sharing Economy oft nicht kommerziell ist, sondern informelle Verhaltensweisen wie unbezahlte Fürsorge, Unterstützung und Fürsorge füreinander sowie die gemeinsame Nutzung von Infrastruktur und öffentlichen Dienstleistungen umfasst.

Dies wirft ein neues Licht auf Regierungen als die „ höchste Ebene des Teilens “ und legt nahe, dass die Geschichte des Wohlfahrtsstaates in Europa und anderer Formen sozialer Sicherung tatsächlich auch integraler Bestandteil der Entwicklung gemeinsamer Ressourcen in Städten und verschiedenen Ländern ist. Ein Verständnis von Teilen aus dieser ganzheitlicheren Perspektive muss sich jedoch nicht auf die staatliche Bereitstellung von Gesundheitsversorgung, Bildung und anderen öffentlichen Dienstleistungen beschränken. Wie Agyeman et al. erläutern, bieten Genossenschaften aller Art (von Arbeiter- über Wohnungs- bis hin zu Einzelhandels- und Konsumgenossenschaften) alternative Modelle für die gemeinsame Erbringung von Dienstleistungen und eine andere Perspektive auf wirtschaftliches Teilen, in der Gerechtigkeit und kollektives Eigentum im Vordergrund stehen. Auch der Zugang zu natürlichen Gemeingütern wie Luft und Wasser kann im Sinne des Teilens verstanden werden, wodurch das Gemeinwohl aller Menschen Vorrang vor kommerziellen oder privaten Interessen und Marktmechanismen erhalten kann. Dies schließt kontroverse Fragen des Landbesitzes und der Landnutzung ein und wirft die Frage auf, wie Land und städtischer Raum am besten gerechter geteilt werden können – beispielsweise durch gemeinschaftliche Landtrusts oder durch neue politische Maßnahmen und Anreize wie die Bodenwertsteuer.

Die Politik des Teilens

Agyeman et al. argumentieren darüber hinaus, dass ein Verständnis von Teilen im Kontext kollektiver Gemeingüter explizit politische Fragen zum gemeinsamen öffentlichen Raum und zur partizipativen Demokratie aufwirft. Dies ist zentral für die zahlreichen Gegenkulturbewegungen der letzten Jahre (wie die Occupy-Bewegung, die Proteste im Nahen Osten seit 2011 und die Gezi-Park-Proteste 2013), die den öffentlichen Raum zurückerobert haben, um ungerechten Machtverhältnissen und dem zunehmenden Trend zur Privatisierung, der für die neoliberale Hegemonie von zentraler Bedeutung ist, symbolisch entgegenzutreten. Teilen steht zudem in direktem Zusammenhang mit dem Funktionieren einer gesunden Demokratie, so die Autoren, da eine dynamische Sharing Economy (in diesem Sinne interpretiert) der politischen Apathie der modernen Konsumgesellschaft entgegenwirken kann. Indem sie Werte wie Gemeinschaft und Zusammenarbeit gegenüber dem Individualismus und Konsumdenken, die unsere heutigen Kulturen und Identitäten prägen, stärkt, argumentiert die Autorin, dass sich die Teilhabe am Teilen letztlich auch im politischen Bereich widerspiegeln könnte. Sie argumentieren zudem, dass ein gemeinsamer öffentlicher Raum unerlässlich für die Ausübung partizipativer Demokratie und die Entwicklung einer guten Gesellschaft ist, insbesondere da er einen notwendigen Raum für öffentliche Debatten und Diskussionen bietet, die politische Entscheidungen beeinflussen können. Das von ihnen so genannte „aufkommende Paradigma der Teilbarkeit“ spiegelt die Grundprinzipien des Rechts auf die Stadt (Right to the City , RTTC) wider – einer internationalen Stadtbewegung, die sich für Demokratie, Gerechtigkeit und Nachhaltigkeit in Städten einsetzt und gegen die Privatisierung von Gemeingütern und öffentlichen Räumen mobilisiert.

Die Absicht, einige dieser unterschiedlichen Interpretationen des Teilens kurz darzustellen, besteht darin, zu zeigen, wie politische, gerechte, ethische und nachhaltige Überlegungen zunehmend mit dem Konzept der Sharing Economy verknüpft werden. Ein Paradebeispiel hierfür ist das oben erwähnte Positionspapier von Friends of the Earth, das im Rahmen der FOEI-Reihe „Big Ideas to Change the World“ über Städte verfasst wurde und das Teilen als „eine politische Kraft, mit der man rechnen muss“ und als „ Aufruf zum Handeln für Umweltschützer “ propagierte. Es ließen sich jedoch viele weitere Beispiele anführen, etwa das „ Manifest für den Neuen Materialismus “ der New Economics Foundation, das die althergebrachte Ethik des Teilens als Teil einer neuen Lebensweise propagiert, die das gescheiterte Modell des schuldenfinanzierten Überkonsums ersetzen soll. Es gibt auch Anzeichen dafür, dass viele einflussreiche Befürworter der Sharing Economy – wie sie heute allgemein als neue Wirtschaftsmodelle verstanden wird, die auf Peer-to-Peer-Technologie basieren und den Zugang zu Ressourcen ermöglichen, anstatt deren Besitz – beginnen, die kommerzielle Ausrichtung der Bewegung in Frage zu stellen und stattdessen stärker politisierte Formen des sozialen Wandels zu fördern, die nicht bloß auf Kleinstunternehmen oder der Monetarisierung/Vermarktung von Hightech-Innovationen beruhen.

Janelle Orsi, eine in Kalifornien ansässige Anwältin für Sharing Economy und Autorin von „The Sharing Solution “, ist in dieser Hinsicht besonders inspirierend. Für sie umfasst die Sharing Economy ein so breites Spektrum an Aktivitäten, dass sie sich schwer definieren lässt. Sie argumentiert jedoch, dass alle Aktivitäten miteinander verbunden sind, da sie die vorhandenen Ressourcen einer Gemeinschaft nutzen und deren Wohlstand mehren. Dies steht im Gegensatz zur herkömmlichen Wirtschaft, die größtenteils Wohlstand für Menschen außerhalb ihrer Gemeinschaften generiert und dadurch extreme Ungleichheiten und Umweltzerstörung hervorruft – etwas, das die Sharing Economy laut Orsi umkehren kann. Das Problem, das sie erkennt, ist, dass die sogenannte Sharing Economy, von der wir üblicherweise in den Medien hören, auf einem traditionellen Geschäftsmodell basiert: privat geführte und oft durch Risikokapital finanzierte Unternehmen (wie beispielsweise Airbnb, Lyft, Zipcar, Taskrabbit usw.). Infolgedessen kaufen dieselben Unternehmensstrukturen, die die heutigen wirtschaftlichen Probleme verursacht haben, neue Sharing-Economy-Unternehmen auf und verwandeln sie in immer größere, zentralisierte Konzerne, denen das Wohlergehen der Menschen, der gesellschaftliche Zusammenhalt, die lokale wirtschaftliche Vielfalt, die Schaffung nachhaltiger Arbeitsplätze usw. gleichgültig sind (ganz zu schweigen von der Gefahr, erneut Aktienblasen zu erzeugen, die die frühere Generation der Dotcom-Unternehmen überschattet haben). Orsi argumentiert, dass die Umwandlung in Genossenschaften der einzige Weg ist, sicherzustellen, dass neue Sharing-Economy-Unternehmen ihr Potenzial zur wirtschaftlichen Stärkung von Nutzern und ihren Gemeinschaften voll ausschöpfen können. Sie liefert überzeugende Argumente für das demokratische, nicht-ausbeuterische, umverteilende und wahrhaft „teilende“ Potenzial von Arbeiter- und Konsumentengenossenschaften in all ihren Formen.

Teilen als Weg zu systemischem Wandel

Es gibt wichtige Gründe, die zukünftige Entwicklung dieser aufkommenden Sharing-Bewegung zu hinterfragen. Wie prominente Befürworterinnen der Sharing Economy, etwa Janelle Orsi und Juliet Schor, feststellen, bietet sie sowohl Chancen und Anlass zu Optimismus als auch Risiken und ernsthafte Bedenken. Einerseits spiegelt sie einen wachsenden Wandel unserer Werte und sozialen Identitäten wider – vom „Bürger“ zum „Konsumenten“ – und hilft uns, Vorstellungen von Besitz und Wohlstand in einer Welt begrenzter Ressourcen, skandalöser Verschwendung und massiver Vermögensungleichheit neu zu überdenken. Vielleicht haben ihre vielen Verfechter recht, und die Sharing Economy stellt den ersten Schritt hin zu einer Abkehr vom übermäßigen Konsum, der materialistischen Fixierung und der Hortung in nordamerikanischen, westeuropäischen und anderen wohlhabenden Gesellschaften dar. Vielleicht entwickelt sich das Teilen tatsächlich rasant zu einer Gegenkulturbewegung, die uns helfen kann, Beziehungen mehr zu schätzen als Dinge, und die uns die Möglichkeit bietet, Politik neu zu denken und eine partizipativere Demokratie aufzubauen, was letztendlich eine Herausforderung für das globale kapitalistisch-konsumorientierte Entwicklungsmodell darstellen könnte, das auf privaten Interessen und Schulden auf Kosten gemeinsamer Interessen und wahren Wohlstands aufbaut.

Andererseits haben Kritiker Recht, wenn sie darauf hinweisen, dass die Sharing Economy in ihrer jetzigen Form kaum eine Bedrohung für bestehende Machtstrukturen darstellt oder eine Bewegung ist, die die Art von radikalen Veränderungen verkörpert, die wir für eine bessere Welt brauchen. Weit davon entfernt, die Wirtschaft in Richtung mehr Gerechtigkeit und höherer Lebensqualität umzuorientieren, wie es Autoren wie Richard Wilkinson und Kate Pickett, Tim Jackson, Herman Daly und John Cobb vorschlagen, ist zu argumentieren, dass die meisten Formen des Teilens über Peer-to-Peer-Netzwerke Gefahr laufen, von konventionellen Geschäftspraktiken unterwandert zu werden. Es ist eine perverse Ironie, sich die logische Konsequenz dieser Trends vorzustellen: neue Modelle des kollaborativen Konsums und der Koproduktion, die von privaten Interessen und Risikokapitalgebern vereinnahmt werden und zunehmend auf wohlhabende Mittelklasse- oder sogenannte bürgerliche Bohemiens (die „Bobos“) ausgerichtet sind, zum Ausschluss von Menschen mit niedrigem Einkommen und somit zum Nachteil einer gerechteren Gesellschaft. Oder neue Sharing-Technologieplattformen, die es Regierungen und Unternehmen ermöglichen, bei der Durchsetzung umfassenderer Kontroll- und Überwachungsmaßnahmen gegenüber Bürgern zusammenzuarbeiten. Oder neue soziale Beziehungen, die auf dem Teilen in zunehmend privatisierten und abgeschotteten öffentlichen Räumen basieren, wie beispielsweise Gated Communities, in denen private Einrichtungen und Ressourcen gemeinsam genutzt werden.

Dies ist keineswegs ein unausweichliches Ergebnis, doch diese kurze Analyse zeigt deutlich, dass die Kommerzialisierung und Entpolitisierung des wirtschaftlichen Teilens Risiken und Widersprüche birgt, die dessen Potenzial zur gesellschaftlichen Transformation zum Wohle aller infrage stellen. Solange das Teilen von Ressourcen nicht im Zusammenhang mit Menschenrechten und dem Streben nach Gleichberechtigung, Demokratie, sozialer Gerechtigkeit und verantwortungsvollem Umweltschutz gefördert wird, sind die Behauptungen, Teilen sei ein neues Paradigma zur Bewältigung der globalen Krisen, nichts weiter als leere Rhetorik oder unbegründetes utopisches Denken. Unsere Fähigkeiten in Hackerspaces, ungenutzte Gegenstände über GoodShuffle oder gemeinsame Essen über Mealshare zu teilen, ist an sich ein positives Phänomen, das es verdient, genossen und aktiv mitgestaltet zu werden. Doch wir sollten uns nicht einbilden, dass Carsharing, Kleidertausch, gemeinschaftliches Wohnen, geteilte Ferienwohnungen und Ähnliches wirtschaftliches und klimatisches Chaos, ungerechte Machtverhältnisse oder ungleiche Vermögensverteilung ernsthaft lösen werden.

Vom Lokalen zum Globalen

Betrachtet man das Teilen jedoch aus der Perspektive der Nachhaltigkeit , wie es zivilgesellschaftliche Organisationen und andere Akteure zunehmend tun, so eröffnen sich immense und umfassende Möglichkeiten der Ressourcenteilung innerhalb und zwischen den Nationen der Welt: mehr Gerechtigkeit, ein stärkeres Gemeinschaftsgefühl, mehr Wohlbefinden, eine demokratisierte nationale und globale Regierungsführung, der Schutz und die Förderung des globalen Gemeinguts und sogar die Entwicklung hin zu einem kooperativeren internationalen Rahmen, der die gegenwärtige Phase der wettbewerbsorientierten neoliberalen Globalisierung ablösen soll. Natürlich sind wir noch nicht so weit, und das gängige Verständnis von wirtschaftlichem Teilen konzentriert sich heute eindeutig auf die eher persönlichen Formen des Gebens und Austauschs zwischen Einzelpersonen oder über Online-Unternehmen, was hauptsächlich einkommensstarken Gruppen in den wirtschaftlich fortgeschrittensten Ländern der Welt zugutekommt. Doch die Tatsache, dass diese Diskussion nun auf die Rolle von Regierungen bei der gemeinsamen Nutzung öffentlicher Infrastruktur, politischer Macht und wirtschaftlicher Ressourcen innerhalb von Ländern ausgeweitet wird, ist ein hoffnungsvolles Zeichen dafür, dass sich die entstehende Bewegung des Teilens langsam in die richtige Richtung entwickelt.

Schon jetzt wird die Frage aufgeworfen, was die Ressourcenteilung für die ärmsten Menschen in den Entwicklungsländern bedeutet und wie eine Wiederbelebung der wirtschaftlichen Teilhabe in den reichsten Ländern global verbreitet werden kann, um die sich überschneidenden Krisen zu bewältigen. Es dürfte nicht mehr lange dauern, bis die Idee der wirtschaftlichen Teilhabe im globalen Maßstab – angetrieben vom Bewusstsein einer drohenden ökologischen Katastrophe, lebensbedrohlicher Ungleichheit und eskalierender Konflikte um natürliche Ressourcen – zum Thema jeder Dinnerparty und jedes Gesprächs am Küchentisch wird.