정치와 공유 경제

공유경제 운동이 세계가 직면한 여러 위기의 근본 원인을 해결할 수 있을까요? 자원 공유가 인권, 평등, 민주주의, 사회 정의, 지속가능성과 연관되어 장려되지 않는다면 그러한 주장은 근거가 부족할 것입니다. 하지만 논의가 서서히 올바른 방향으로 나아가고 있다는 희망적인 징후는 많이 보입니다.

최근 몇 년 동안 자원 공유라는 개념과 실천은 북미, 서유럽 및 기타 세계 여러 지역에서 빠르게 주류 현상으로 자리 잡고 있습니다. 인터넷에는 자동차, 자전거부터 주택, 직장, 음식, 생활용품, 심지어 시간이나 전문 지식에 이르기까지 인적 및 물적 자산을 공유하는 것의 막대한 잠재력을 찬양하는 기사와 웹사이트가 넘쳐납니다. 온라인에서 널리 찾아볼 수 있는 대부분의 일반적인 정의에 따르면, 공유 경제는 정보 기술을 활용하여 개인이나 조직이 재화와 서비스의 잉여 생산 능력을 분배, 공유 및 재사용할 수 있도록 지원하는 것입니다. 새로운 공유 경제를 이끄는 대표적인 기업으로는 Airbnb, Zipcar, Lyft, Taskrabbit, Poshmark 등이 있지만, 수백 개의 다른 영리 및 비영리 단체들도 다양한 방식으로 공유라는 오랜 원칙에 기반을 둔 이 급성장하는 움직임에 참여하고 있습니다.

공유 경제가 언론의 주목을 받으면서 그 중요성과 미래 방향에 대한 논쟁이 활발해지고 있습니다. 특히 지속적인 경기 침체, 정부의 긴축 정책, 환경 문제 등이 대두되는 상황에서 자원 공유라는 새로운 패러다임은 앞으로 더욱 확대되고 번성할 것으로 예상됩니다. 미국에서는 공유 경제 관련 단체들의 적극적인 활동과 노력 덕분에 15개 도시 시장들이 ' 공유 도시 결의안(Shareable Cities Resolution)' 에 서명하여 공공 및 민간 부문 모두에서 경제적 공유의 중요성을 공식적으로 인정했습니다. 한국의 서울시 또한 ' 공유 도시(Sharing City) '라는 시정부 지원 프로젝트를 추진하여 '공유 인프라'를 확충하고, 기존 공유 기업을 육성하며, 공유 경제 스타트업을 지원함으로써 주택, 교통, 일자리 창출, 공동체 결속력 강화 등의 문제를 해결하고자 합니다. 또한 콜롬비아의 메데인은 교통 공유 제도를 적극적으로 도입하고 공공 공간의 활용 방식을 재구상하고 있으며, 에콰도르는 'buen saber'라는 공식 전략을 통해 '지식 공유' 기반 사회로 나아가겠다고 선언한 세계 최초의 국가입니다.

공유 경제를 지지하는 많은 사람들은 공유를 새로운 운영 방식 으로 삼는 미래에 큰 희망을 걸고 있습니다. 경제 붕괴와 과부하된 지구 환경 속에서 근본적인 변화가 필요하다는 것은 거의 모든 사람이 인식하고 있습니다. 심리학자 팀 카서가 묘사한 것처럼, 과도한 소비주의와 상업화를 조장하는 문화 속에서 '좋은 삶'을 '좋은 삶'으로 여기는 낡은 아메리칸 드림은 2050년까지 96억 명에 달할 것으로 예상되는 인구 증가와 함께 더욱 풍요로워지는 세상에서는 더 이상 통용될 수 없습니다. 따라서 점점 더 많은 사람들이 최근 수십 년을 지배했던 물질주의적 태도를 거부하고 소유와 과시적 소비보다는 연결과 공유에 기반한 새로운 삶의 방식으로 점차 전환하고 있습니다. '더 많이 공유하고 덜 소유하자'는 정신은 오늘날 밀레니얼 세대로 알려진 젊고 기술에 능숙한 세대가 주도하는 풍요로운 사회의 뚜렷한 태도 변화를 뒷받침하는 윤리입니다.

하지만 많은 공유 경제 선구자들은 인구 증가, 환경 파괴, 식량 안보 와 같은 세계가 직면한 가장 시급한 문제들과 관련하여 공유가 달성할 수 있는 큰 그림에 대한 비전을 제시하기도 합니다. 예를 들어 A2Share의 라이언 고울리는 공유 경제를 수용하는 도시 네트워크가 공유 지역 네트워크, 공유 국가, 그리고 궁극적으로 공유 세계로 발전할 수 있다고 주장합니다. 그는 "전 세계적으로 연결된 공유 경제는 완전히 새로운 패러다임이자 인류와 지구를 위한 판도를 바꿀 것입니다."라고 말합니다. Shareable의 공동 창립자이자 발행인인 닐 고렌플로는 개인 간 협력이 새로운 사회 계약의 기반이 될 수 있으며, 광범위한 공유 운동이 빈곤과 기후 변화의 근본 원인을 해결할 수 있는 시스템적 변화의 촉매제 역할을 할 수 있다고 주장합니다. The People Who Share의 설립자인 베니타 마토프스카의 말을 빌리자면, 지속 가능한 미래를 맞이하려면 우리는 " 살아남기 위해 공유 해야" 할 것입니다. 이러한 관점에서 볼 때, 우리는 21세기의 심각한 도전 과제에 대응할 수 있는 사회경제적 변혁을 이끌어낼 수 있는 공유의 잠재력을 탐구해야 할 의무가 있습니다.

공유에 대한 논쟁의 양측 입장

자원 공유가 경제적, 환경적, 사회적 관점에서 여러 가지 방식으로 공익에 기여할 수 있다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 여러 연구에 따르면 도시에서 자동차 공유 나 자전거 공유를 통해 얻을 수 있는 자원 효율성 향상과 에너지 절약 효과 등 다양한 공유 방식이 환경적으로 유익하다는 것을 보여줍니다. 거의 모든 형태의 지역 공유는 경제적이며, 개인과 기업 모두에게 상당한 비용 절감이나 수익 창출 로 이어질 수 있습니다. 주관적 행복감과 사회적 영향 측면에서도, 공유는 이웃이나 직장 동료와의 유대감을 강화하고 공동체 의식을 함양하며 행복감을 증진시키는 데 도움이 된다는 것을 우리는 경험을 통해 알 수 있습니다.

공동체 내부 또는 지자체 간 자원 공유의 이점에 대해서는 이견이 없을 것이지만, 공유 경제 운동이 공정하고 지속 가능한 세상에 어떻게 기여할 수 있는지에 대한 더 넓은 비전을 둘러싸고는 논란이 존재합니다. 현대 도시에서 급성장하는 경제적 공유 트렌드를 지지하는 많은 사람들에게 있어, 이는 단순히 소파에서 잠을 자거나, 차를 공유하거나, 공구 대여점을 이용하는 것 이상의 의미를 지니며, 신자유주의 자본주의의 개인주의적이고 물질주의적인 전제를 뒤흔들 잠재력을 가지고 있습니다. 예를 들어, 줄리엣 쇼어는 저서 『 풍요로움(Plenitude) 』에서 공유에 기반한 새로운 경제가 오늘날의 지나치게 개인화되고 과소비적인 문화에 대한 해독제가 될 수 있으며, 시장 문화로 인해 상실된 사회적 유대를 재건하는 데 도움이 될 수 있다고 주장합니다. 환경적으로 지속 가능하고 공정한 방향으로 사회를 이끌어가는 방법에 대한 최근 단편 영상 에서 애니 레너드는 공유를 경제의 기본 목표를 변화시키는 데 도움이 될 수 있는 핵심적인 '판도를 바꾸는' 해결책으로 간주합니다.

많은 지지자들은 공유 경제를 지구의 자연적 한계 내에서 광범위한 번영을 달성하는 길이자, 보다 지역화된 경제와 평등한 사회로 나아가는 필수적인 첫걸음으로 보고 있습니다. 그러나 공유 경제에 참여하는 것, 적어도 현재의 형태와 방식으로는 소비 중심 경제와 개인주의 문화를 실질적으로 위협할 수 있는 '정치적 행위'라고 인식하는 사람은 많지 않습니다. 이는 환경단체 '지구의 벗(Friends of the Earth)'의 중요한 분석 글 에서 제기된 질문이며, 아래에서 더 자세히 논의될 것입니다. 일부 논평가들은 공유라는 이름 아래 새로운 사업들이 확산되는 것은 "수요와 공급이 새로운 기술과 기회에 맞춰 끊임없이 조정되는 것"에 불과하며, 공유 경제라는 개념이 순전히 상업적 이익에 의해 이용되고 있다고 주장합니다. 이러한 논쟁은 차량 공유의 선구자인 Zipcar가 기존 렌터카 회사인 Avis에 인수되면서 더욱 가속화되었습니다.

최근 슬레이트(Slate) 매거진의 경제 전문 기자는 새로운 소비 방식을 통해 돈을 버는 것은 진정한 의미의 '공유'가 아니라는 논란이 될 만한 주장을 되풀이하며, 공유 경제라는 용어 자체가 "사라져야 마땅한 어리석은 용어"라고 단언했습니다. 다른 언론인들 도 금융 전문가와 기술 전문 기자들이 공유 경제를 피상적으로 다루는 방식, 특히 수익화된 공유 형태를 기반으로 한 소규모 사업체가 일자리 위기의 해결책 이라는 주장을 비판해 왔습니다. 이러한 주장은 복지 및 공공 서비스의 급격한 삭감, 전례 없는 소득 불평등, 그리고 불안정한 고용 계층의 위험한 증가 라는 현실을 간과한 채 제기되고 있습니다. 파이낸셜 타임스(Financial Times)에 기고 한 칼럼니스트 예브게니 모로조프는 공유 경제가 시장 논리에 완전히 부합하고, 이윤보다 인간관계를 중시하지 않으며, 심지어 지배적인 경제 모델의 최악의 폐해를 증폭시키고 있다는 점에서 평등과 기본적인 노동 조건에 악영향을 미치고 있다고까지 주장했습니다. 정규직 일자리 감소, 노동조합 탄압, 의료 및 보험 혜택 소멸이라는 맥락에서 그는 공유 경제가 노동자들을 "브랜드처럼 생각해야 하는 상시 활동형 자영업자"로 변모시키는 속도를 가속화하고 있다고 주장하며, 이를 "스테로이드를 맞은 신자유주의"라고 부릅니다.

정의의 문제점

이러한 양극화된 견해를 조화시키는 것은 불가능하지만, 경제적 공유의 진정한 잠재력을 평가하는 데 있어 문제의 일부는 정의의 모호성과 이해의 큰 차이에 있습니다. 현재 공유 경제에 대한 기존 해석은 재정적, 상업적 측면에 초점을 맞추고 있으며, 언론 보도에서는 공유 경제의 급속한 시장 규모 와 잠재력을 "공동 상거래 혁명"으로 끊임없이 강조하고 있습니다. 디지털 기술을 통한 협업과 공유가 우리의 삶을 변화시킬 잠재력에 대한 선도적인 기업가적 사상가인 레이첼 보츠먼은 일반적으로 사용되는 다양한 용어에 대한 혼란을 방지하기 위해 공유 경제가 실제로 무엇인지 명확히 하려고 시도했습니다. 그녀의 최신 유형론 에서, 그녀는 '공유 경제'라는 용어가 다른 새로운 개념들과 혼동되는 경우가 많으며, 실제로는 전체 '협력 경제' 운동 내에서 '협력적 소비'의 하위 개념이며, "공간, 기술, 물건 등 활용도가 낮은 자산을 금전적 또는 비금전적 이익을 위해 공유하는 것"이라는 다소 제한적인 의미를 지닌다고 지적합니다[프레젠테이션 9번 슬라이드 참조]. 변화하는 소비자 행동과 라이프스타일에 대한 이러한 해석은 "효율적인 재분배 모델과 공유 접근을 통한 자산의 최대 활용"을 중심으로 이루어지며, 이는 엄밀한 의미에서 '공유'라는 윤리에 반드시 기반을 두는 것은 아닙니다.

공유 경제에 대한 다른 해석들은 자본주의적 가정에 얽매이지 않고 훨씬 더 폭넓은 관점을 제시합니다. 줄리안 아기만 교수 등이 작성한 지구의 벗(Friends of the Earth)의 '공유 도시(Sharing Cities) ' 보고서에서 이러한 관점이 잘 드러납니다. 이들은 현재 대부분의 경제적 공유 정의와 분류에서 간과되고 있는 것이 바로 "공유지의 특징인 공동 생산"이라는 측면이라고 지적합니다. 따라서 이들이 제안하는 확장된 '공유 스펙트럼'은 주류 경제 내의 재화와 서비스(대부분 부유한 중산층 생활 방식과 연관지어 생각됨)에만 초점을 맞추는 것이 아니라, 웰빙과 역량과 같은 비물질적 또는 무형의 공유 측면까지 포함합니다[보고서 6페이지 참조]. 이러한 폭넓은 관점에서 이들은 공유 경제의 최첨단은 종종 상업적인 측면에만 국한 되지 않고 , 서로에게 제공하는 무보수적인 돌봄, 지원, 양육과 같은 비공식적인 행위뿐 아니라 사회 기반 시설 및 공공 서비스의 공유까지 포함한다고 주장합니다.

이는 정부를 " 궁극적인 공유 수준 "으로 새롭게 조명하며, 유럽의 복지 국가와 다른 형태의 사회 보호 제도의 역사가 도시와 여러 국가 내 공유 자원의 진화에 필수적인 요소임을 시사합니다. 그러나 이러한 보다 총체적인 관점에서 공유를 이해하는 것은 국가가 제공하는 의료, 교육 및 기타 공공 서비스에만 국한될 필요는 없습니다. Agyeman 등이 설명하듯, 모든 종류의 협동조합(노동자 협동조합, 주택 협동조합, 소매업체 협동조합, 소비자 협동조합 등)은 공유 서비스 제공을 위한 대안적 모델과 경제적 공유에 대한 다른 관점을 제시하며, 이러한 관점에서는 형평성과 공동 소유권이 우선시됩니다. 공기와 물과 같은 자연 공유 자원에 대한 접근 또한 공유의 관점에서 이해될 수 있으며, 이는 상업적 또는 사적 이익과 시장 메커니즘보다 모든 사람의 공동선을 우선시할 수 있습니다. 여기에는 토지 소유권 및 토지 이용과 관련된 논쟁적인 문제도 포함되며, 공동체 토지 신탁이나 토지 가치세와 같은 새로운 정책 및 인센티브를 통해 토지와 도시 공간을 보다 공평하게 공유하는 최선의 방법에 대한 질문을 제기합니다.

공유의 정치

더 나아가, 아기만(Agyeman) 외 연구진은 공유를 공동 자원과 연관시켜 이해할 때 공유된 공공 영역과 참여 민주주의에 관한 명확한 정치적 질문이 제기된다고 주장합니다. 이는 최근 몇 년간 일어난 여러 반문화 운동(예: 2011년 이후의 점령 운동과 중동 시위, 2013년 탁심 게지 공원 시위)의 핵심적인 맥락으로, 이러한 운동들은 불공정한 권력 역학과 신자유주의적 헤게모니의 중심인 사유화 경향에 상징적으로 도전하기 위해 공공 공간을 되찾았습니다. 저자들은 공유가 건전한 민주주의의 기능과도 직접적으로 관련되어 있다고 주장합니다. 이러한 관점에서 해석될 때, 활발한 공유 경제는 현대 소비 사회를 특징짓는 정치적 무관심에 맞설 수 있다는 것입니다. 그들은 공유에 대한 참여가 오늘날 우리의 문화와 정체성을 규정하는 개인주의와 소비주의보다 공동체와 협력의 가치를 강화함으로써 궁극적으로 정치 영역에 반영될 수 있다고 주장합니다. 그들은 또한 공유된 공공 영역이 참여 민주주의의 표현과 바람직한 사회 발전에 필수적이라고 주장하는데, 특히 이는 정치적 결정에 영향을 미칠 수 있는 대중 토론과 공공 추론을 위한 필요한 장소를 제공하기 때문입니다. 실제로 그들이 "새롭게 부상하는 공유 가능성 패러다임"이라고 부르는 이 개념은 도시의 민주주의, 정의, 지속가능성을 위해 투쟁하고 공공재와 공공 공간의 사유화에 반대하는 국제적인 도시 운동인 ' 도시권 (RTTC)'의 기본 원칙을 반영한다고 합니다.

공유에 대한 다양한 해석들을 간략하게 소개하는 이유는 정치, 정의, 윤리, 지속가능성에 대한 고려들이 공유 경제 개념과 점차 결합되고 있음을 보여주기 위함입니다. 대표적인 예로 앞서 언급한 지구의 벗(Friends of the Earth, FOEI)의 보고서를 들 수 있습니다. 이 보고서는 FOEI의 ' 세상을 바꾸는 큰 아이디어' 시리즈의 일환으로 작성되었으며, 공유를 "무시할 수 없는 정치적 힘"이자 " 환경 운동가들을 위한 행동 촉구 "로 제시했습니다. 이 밖에도 뉴 이코노믹스 재단(New Economics Foundation)의 '신물질주의 선언문 '과 같은 사례를 들 수 있습니다. 이 선언문은 부채에 기반한 과소비라는 붕괴된 모델을 대체할 새로운 삶의 방식으로서 공유라는 전통적인 윤리를 옹호합니다. 또한 오늘날 일반적으로 자원의 소유보다는 접근을 가능하게 하는 P2P 기술 기반의 새로운 경제 모델로 이해되는 공유 경제의 영향력 있는 많은 지지자들이 이 운동이 나아가고 있는 상업적 방향에 의문을 제기하기 시작했으며, 대신 소규모 기업이나 첨단 기술 혁신의 수익화/브랜딩에만 기반하지 않는 보다 정치화된 형태의 사회 변화를 추구하고 있다는 징후가 나타나고 있습니다.

캘리포니아에 거주하는 '공유 경제 전문 변호사'이자 『공유 솔루션(The Sharing Solution) 』의 저자인 자넬 오르시는 이 점에서 특히 영감을 주는 인물입니다. 그녀에게 공유 경제는 매우 광범위한 활동을 포괄하기 때문에 정의하기 어렵지만, 모든 활동은 공동체의 기존 자원을 활용하고 부를 증대시킨다는 점에서 공통점을 가지고 있다고 주장합니다. 이는 주로 공동체 외부 사람들에게 부를 창출하고 본질적으로 극심한 불평등과 생태계 파괴를 초래하는 주류 경제와는 대조적입니다. 오르시는 공유 경제가 이러한 문제를 해결하는 데 도움이 될 수 있다고 강조합니다. 그녀가 지적하는 문제는 언론에서 흔히 접하는 소위 공유 경제가 민간 소유의 벤처 캐피털 자금 지원을 받는 기존 사업 방식(에어비앤비, 리프트, 집카, 태스크래빗 등이 그 예) 위에 세워졌다는 점입니다. 그 결과, 오늘날의 경제 문제를 야기한 것과 같은 사업 구조가 새로운 공유 경제 기업들을 인수하여 사람들의 복지, 공동체 결속, 지역 경제의 다양성, 지속 가능한 일자리 창출 등에는 관심이 없는 더욱 거대하고 중앙집권적인 기업으로 변모시키고 있습니다. (이전 닷컴 기업들을 휩쓸었던 주식 가치 거품이 재현될 위험은 말할 것도 없습니다.) 오르시는 새로운 공유 경제 기업들이 사용자와 지역 사회에 경제적 자립을 제공하는 잠재력을 실현할 수 있는 유일한 방법은 협동조합으로의 전환이라고 주장하며, 모든 형태의 노동자 및 소비자 협동조합이 지닌 민주적이고 착취적이지 않으며 재분배적이고 진정한 '공유'의 잠재력에 대해 설득력 있는 주장을 펼칩니다.

공유는 체계적인 변화를 위한 길입니다

공유 경제라는 새로운 움직임이 앞으로 어떤 방향으로 나아갈지 의문을 제기할 만한 중요한 이유들이 있습니다. 자넬 오르시와 줄리엣 쇼어 같은 공유 경제의 저명한 지지자들이 인식하듯이, 공유 경제는 기회와 낙관적인 전망을 제시하는 동시에 함정과 심각한 우려 사항도 안고 있습니다. 한편으로, 공유 경제는 '소비자 대 시민'이라는 가치관과 사회적 정체성의 변화를 반영하며, 유한한 자원, 엄청난 낭비, 그리고 막대한 부의 불평등이 존재하는 세상에서 소유와 번영에 대한 개념을 재고하도록 돕고 있습니다. 어쩌면 공유 경제를 지지하는 많은 사람들의 주장이 맞을지도 모릅니다. 공유 경제는 북미, 서유럽 및 기타 부유한 사회의 과소비적이고 물질적으로 집약적이며 축적적인 생활 방식에서 벗어나기 위한 첫걸음일 수도 있습니다. 어쩌면 나눔은 우리로 하여금 물질보다 관계를 더 소중히 여기도록 돕고, 정치를 재구상하고 보다 참여적인 민주주의를 구축할 가능성을 제시하는 반문화 운동으로 빠르게 자리 잡고 있는지도 모릅니다. 이는 궁극적으로 공동의 이익과 진정한 부를 희생시키면서 사적 이익과 부채에 기반한 세계 자본주의/소비주의 발전 모델에 도전장을 내밀 수 있을 것입니다.

반면, 비판론자들은 현재의 공유 경제가 기존 권력 구조에 위협이 되거나 세상을 더 나은 곳으로 만들기 위해 필요한 급진적인 변화를 대표하는 운동이라고 보기는 어렵다는 점을 지적하는 데 일리가 있다. 리처드 윌킨슨, 케이트 피켓, 팀 잭슨, 허먼 데일리, 존 콥과 같은 학자들이 주장했듯이 경제를 더 큰 평등과 더 나은 삶의 질로 재편하기는커녕, 대부분의 P2P 네트워크를 통한 공유 형태는 기존의 사업 관행에 의해 변질될 위험에 처해 있다고 볼 수 있다. 이러한 추세의 논리적 귀결을 상상해 보면 아이러니한 점이 드러난다. 즉, 새로운 협력적 소비 및 공동 생산 모델이 사익과 벤처 자본가들에게 이용되고, 점점 더 부유한 중산층이나 소위 부르주아 보헤미안(일명 '보보')을 겨냥하여 저소득층을 배제하고, 결과적으로 더욱 평등한 사회를 저해하는 방향으로 나아갈 것이라는 점이다. 혹은 정부와 기업이 협력하여 시민들에 대한 더욱 강력한 통제와 감시를 추구할 수 있도록 하는 새로운 공유 기술 플랫폼일 수도 있습니다. 또는 사유화되고 폐쇄적인 공공 공간, 예를 들어 사유 시설과 자원을 공유하는 게이트 커뮤니티와 같은 맥락에서 공유에 기반한 새로운 사회적 관계일 수도 있습니다.

이것이 필연적인 결과는 아니지만, 이 간략한 분석을 통해 분명한 것은 경제적 공유의 상업화와 탈정치화가 사회를 모두에게 이롭게 변화시킬 수 있는 잠재력에 의문을 제기하는 위험과 모순을 내포하고 있다는 점입니다. 자원 공유가 인권, 형평성, 민주주의, 사회 정의, 그리고 건전한 환경 관리와 연관되어 장려되지 않는다면, 공유가 세계의 상호 연관된 위기를 해결할 수 있는 새로운 패러다임이라는 주장은 근거 없는 공허한 수사 또는 유토피아적 사고에 불과할 것입니다. 해커스페이스를 통해 우리의 기술을 공유하거나, 굿셔플을 통해 사용하지 않는 물건을 나누거나, 밀셰어를 통해 공동체 식사를 나누는 것은 그 자체로 즐기고 적극적으로 참여할 가치가 있는 긍정적인 현상입니다. 하지만 차량 공유, 의류 교환, 공동 주택, 공유 휴가용 주택 등이 경제 및 기후 혼란, 불공정한 권력 역학, 불평등한 부의 분배 문제를 진정으로 해결할 수 있을 것이라고 생각해서는 안 됩니다.

지역에서 세계로 공유하기

하지만 시민사회단체들을 비롯한 여러 단체들이 이제 막 시작하려는 것처럼, 공유를 지속가능성 이라는 관점에서 바라본다면, 세계 각국 내외에서 자원을 공유할 수 있는 진정한 가능성은 무궁무진하고 포괄적입니다. 형평성을 증진하고, 공동체를 재건하고, 복지를 향상시키고, 국가 및 국제적 거버넌스를 민주화하고, 지구공유지를 보호하고 증진하며, 나아가 현재의 경쟁적인 신자유주의적 세계화 단계를 대체할 보다 협력적인 국제 질서를 향해 나아갈 수 있습니다. 물론 아직 그 단계에 이르지는 못했습니다. 오늘날 경제적 공유에 대한 일반적인 이해는 개인 간의 기부와 교환 또는 온라인 사업을 통한 공유와 같이 보다 개인적인 형태에 초점을 맞추고 있으며, 이는 주로 세계에서 경제적으로 가장 발전된 국가의 고소득층에게 이익이 됩니다. 그러나 이제 정부가 국가 내에서 공공 인프라, 정치 권력, 경제 자원을 공유하는 역할까지 논의의 폭을 넓혀가고 있다는 사실은 새롭게 부상하는 공유 운동이 올바른 방향으로 나아가고 있다는 희망적인 신호입니다.

이미 개발도상국 최빈곤층에게 자원 공유가 무엇을 의미하는지, 그리고 선진국에서 부활한 경제적 공유가 어떻게 전 세계적으로 확산되어 복합적인 위기에 대한 해결책이 될 수 있는지에 대한 의문이 제기되고 있습니다. 임박한 생태 재앙, 생명을 위협하는 극심한 불평등, 그리고 천연자원을 둘러싼 갈등의 심화에 대한 인식이 높아짐에 따라, 지구적 차원의 경제적 공유 라는 개념이 모든 저녁 식사 자리와 부엌 식탁에서의 대화 주제가 되는 날이 머지않아 올지도 모릅니다.