Política Y economía Colaborativa

¿Puede el movimiento de la economía colaborativa abordar las causas profundas de las crisis convergentes del mundo? A menos que el intercambio de recursos se promueva en relación con los derechos humanos y las preocupaciones por la equidad, la democracia, la justicia social y la sostenibilidad, tales afirmaciones carecen de fundamento, aunque existen muchas señales esperanzadoras de que el debate avanza lentamente en la dirección correcta.

En los últimos años, el concepto y la práctica de compartir recursos se está convirtiendo rápidamente en un fenómeno generalizado en Norteamérica, Europa Occidental y otras regiones del mundo. Internet está repleto de artículos y sitios web que celebran el enorme potencial de compartir recursos humanos y materiales, desde automóviles y bicicletas hasta vivienda, lugares de trabajo, alimentos, artículos para el hogar e incluso tiempo o conocimientos especializados. Según la mayoría de las definiciones generales disponibles en línea, la economía colaborativa aprovecha la tecnología de la información para empoderar a individuos u organizaciones a distribuir, compartir y reutilizar el exceso de capacidad en bienes y servicios. Entre los íconos empresariales de la nueva economía colaborativa se encuentran Airbnb, Zipcar, Lyft, Taskrabbit y Poshmark, aunque cientos de otras organizaciones, tanto con fines de lucro como sin fines de lucro, están asociadas con este floreciente movimiento que se basa, de una u otra manera, en el antiguo principio de compartir.

A medida que la economía colaborativa recibe mayor atención mediática, comienza a surgir un debate sobre su importancia y su futuro. No cabe duda de que el paradigma emergente del intercambio de recursos se expandirá y prosperará aún más en los próximos años, especialmente ante la continua recesión económica, la austeridad gubernamental y las preocupaciones medioambientales. Como resultado del trabajo de promoción y movilización de grupos de economía colaborativa en Estados Unidos, quince alcaldes han firmado la Resolución de Ciudades Compartidas, en la que reconocen oficialmente la importancia del intercambio económico tanto para el sector público como para el privado. Seúl, en Corea del Sur, también ha adoptado un proyecto financiado por la ciudad llamado Sharing City, con el que planea expandir su infraestructura de intercambio, promover las empresas de intercambio existentes e impulsar nuevas empresas de la economía colaborativa como solución parcial a los problemas de vivienda, transporte, creación de empleo y cohesión comunitaria. Asimismo, Medellín, en Colombia, está adoptando sistemas de transporte compartido y reinventando el uso de sus espacios públicos compartidos, mientras que Ecuador es el primer país del mundo en comprometerse a convertirse en una sociedad basada en el conocimiento compartido, bajo una estrategia oficial denominada "buen saber".

Muchos defensores de la economía colaborativa tienen grandes esperanzas en un futuro basado en el compartir como nuevo modus operandi . Casi todos reconocen la necesidad de un cambio drástico tras el colapso de la economía y la sobreexplotación del planeta. La antigua idea del sueño americano —en la que una cultura que promueve el consumismo y la comercialización excesivos nos lleva a considerar la «buena vida» como una «vida de lujos», como la describe el psicólogo Tim Kasser— ya no es sostenible en un mundo de creciente prosperidad que podría alcanzar los 9.600 millones de personas en 2050. Por ello, cada vez más personas rechazan las actitudes materialistas que definieron las últimas décadas y se inclinan gradualmente hacia un estilo de vida diferente, basado en la conexión y el compartir, en lugar de la propiedad y el consumo ostentoso. «Compartir más y poseer menos» es la ética que subyace a un cambio perceptible en las actitudes de la sociedad acomodada, liderado por la generación joven y tecnológicamente avanzada conocida como Generación Y o Millennials.

Sin embargo, muchos pioneros del emprendimiento colaborativo también defienden una visión global de lo que el intercambio puede lograr en relación con los problemas más acuciantes del mundo, como el crecimiento demográfico, la degradación ambiental y la seguridad alimentaria . Como plantea Ryan Gourley de A2Share , por ejemplo, una red de ciudades que adopten la economía colaborativa podría conformar una Red de Regiones Colaborativas, luego Naciones Colaborativas y, finalmente, un Mundo Colaborativo: «Una economía colaborativa globalmente conectada sería un paradigma completamente nuevo, un punto de inflexión para la humanidad y el planeta». Neal Gorenflo, cofundador y editor de Shareable, también argumenta que la colaboración entre pares puede constituir la base de un nuevo contrato social, con un extenso movimiento colaborativo que actúe como catalizador de cambios sistémicos que aborden las causas profundas tanto de la pobreza como del cambio climático. O, citando las palabras de Benita Matofska, fundadora de The People Who Share, tendremos que « compartir para sobrevivir » si queremos afrontar un futuro sostenible. En este contexto, nos corresponde a todos investigar el potencial del intercambio para propiciar una transformación social y económica suficiente para afrontar los graves desafíos del siglo XXI.

Dos posturas en un debate sobre el compartir.

No cabe duda de que compartir recursos puede contribuir al bien común de diversas maneras, tanto desde una perspectiva económica como ambiental y social. Numerosos estudios demuestran los beneficios ambientales comunes a muchos sistemas de economía colaborativa, como la eficiencia en el uso de los recursos y el potencial ahorro energético que podría derivarse del uso compartido de coches y bicicletas en las ciudades. Casi todas las formas de economía colaborativa local son económicas y pueden generar importantes ahorros o beneficios para particulares y empresas. En términos de bienestar subjetivo e impacto social, la experiencia común demuestra cómo compartir también puede ayudarnos a sentirnos conectados con nuestros vecinos o compañeros de trabajo, e incluso a construir comunidad y hacernos sentir más felices .

Pocos podrían discrepar sobre los beneficios de compartir recursos dentro de las comunidades o entre municipios, pero existe cierta controversia en torno a la visión más amplia de cómo el movimiento de la economía colaborativa puede contribuir a un mundo justo y sostenible. Para muchos defensores de la creciente tendencia hacia la economía colaborativa en las ciudades modernas, se trata de mucho más que alojamiento compartido, coches compartidos o bibliotecas de herramientas, y tiene el potencial de transformar los supuestos individualistas y materialistas del capitalismo neoliberal. Por ejemplo, Juliet Schor, en su libro Plenitude, percibe que una nueva economía basada en el compartir podría ser un antídoto contra la cultura hiperindividualizada e hiperconsumista actual, y podría ayudar a reconstruir los lazos sociales perdidos por la cultura de mercado. Annie Leonard, del proyecto Story of Stuff, en su último vídeo corto sobre cómo orientar a la sociedad hacia una dirección ambientalmente sostenible y justa, también considera el compartir como una solución clave que podría cambiar las reglas del juego y ayudar a transformar los objetivos básicos de la economía.

Muchos otros defensores ven la economía colaborativa como un camino hacia la prosperidad generalizada dentro de los límites naturales de la Tierra, y un primer paso esencial hacia economías más localizadas y sociedades igualitarias. Pero no todos perciben que participar en la economía colaborativa, al menos en su forma y práctica actuales, sea un «acto político» que pueda desafiar de manera realista la economía basada en el consumo y la cultura del individualismo; una cuestión que se plantea (aunque aún no se ha respondido de forma exhaustiva) en un valioso artículo de opinión de Friends of the Earth, como se analiza más adelante. Diversos comentaristas argumentan que la proliferación de nuevas empresas bajo el paraguas de la economía colaborativa no es más que «la oferta y la demanda continúan su ajuste perpetuo a las nuevas tecnologías y oportunidades», y que el concepto de economía colaborativa está siendo cooptado por intereses puramente comerciales ; un debate que cobró impulso cuando la empresa pionera en el uso compartido de automóviles, Zipcar, fue adquirida por la consolidada empresa de alquiler Avis.

Recientemente, el corresponsal de negocios y economía de la revista Slate reiteró, de forma controvertida, la observación de que ganar dinero con nuevos modos de consumo no es realmente "compartir" en sí mismo , afirmando que la economía colaborativa es, por lo tanto, un "término absurdo" que "merece desaparecer". Otros periodistas han criticado el tratamiento superficial que suele recibir la economía colaborativa por parte de expertos financieros y periodistas tecnológicos, especialmente las afirmaciones de que las pequeñas empresas emergentes basadas en formas monetizadas de colaboración son una solución a la crisis del empleo , a pesar de los drásticos recortes en el bienestar y los servicios públicos, las tasas sin precedentes de desigualdad de ingresos y el peligroso auge del precariado . El autor Evgeny Morozov, en un artículo de opinión publicado en el Financial Times , llegó incluso a afirmar que la economía colaborativa está teniendo un efecto pernicioso sobre la igualdad y las condiciones laborales básicas, ya que se ajusta plenamente a la lógica del mercado, está lejos de valorar las relaciones humanas por encima del beneficio e incluso está amplificando los peores excesos del modelo económico dominante. En el contexto de la erosión del empleo a tiempo completo, el ataque a los sindicatos y la desaparición de las prestaciones sanitarias y de seguros, argumenta que la economía colaborativa está acelerando la transformación de los trabajadores en "emprendedores autónomos siempre disponibles que deben pensar como marcas", lo que le lleva a denominarla "neoliberalismo con esteroides".

Problemas de definición

Aunque resulta imposible conciliar estas visiones tan polarizadas, parte del problema para evaluar el verdadero potencial de la economía colaborativa radica en la vaguedad de su definición y las amplias diferencias de comprensión. La interpretación convencional de la economía colaborativa se centra actualmente en sus aspectos financieros y comerciales, con constantes noticias que proclaman su rápido crecimiento y su potencial como una «revolución del comercio colaborativo». Rachel Botsman, una destacada pensadora emprendedora sobre el potencial de la colaboración y el intercambio a través de las tecnologías digitales para transformar nuestras vidas, ha intentado aclarar qué es realmente la economía colaborativa para evitar una mayor confusión entre los diferentes términos de uso común. En su última tipología , señala cómo el término «economía colaborativa» suele confundirse con otras ideas novedosas y, de hecho, constituye un subconjunto del «consumo colaborativo» dentro del movimiento de la «economía colaborativa», con un significado bastante restringido en términos de «compartir activos infrautilizados, desde espacios hasta habilidades y objetos, a cambio de beneficios monetarios o no monetarios» [véase la diapositiva 9 de la presentación]. Esta interpretación de los cambios en los comportamientos y estilos de vida de los consumidores gira en torno a la "máxima utilización de los activos mediante modelos eficientes de redistribución y acceso compartido", que no se basa necesariamente en una ética de "compartir" según una definición estricta.

Otras interpretaciones de la economía colaborativa son mucho más amplias y están menos limitadas por supuestos capitalistas, como se demuestra en el informe de Friends of the Earth sobre Ciudades Colaborativas, escrito por el profesor Julian Agyeman y otros. En su opinión, lo que falta en la mayoría de las definiciones y categorizaciones actuales de la economía colaborativa es la consideración de «la producción comunitaria y colectiva que caracteriza los bienes comunes». Por lo tanto, el espectro de la economía colaborativa ampliado que proponen no solo se centra en los bienes y servicios de la economía convencional (que casi siempre se considera en relación con los estilos de vida de la clase media acomodada), sino que también incluye los aspectos no materiales o intangibles de la economía colaborativa, como el bienestar y la capacidad [véase la página 6 del informe]. Desde esta perspectiva más amplia, afirman que la vanguardia de la economía colaborativa a menudo no es comercial e incluye comportamientos informales como el cuidado, el apoyo y la atención no remunerados que nos brindamos mutuamente, así como el uso compartido de infraestructuras y servicios públicos compartidos.

Esto arroja nueva luz sobre los gobiernos como el “ máximo nivel de participación ” y sugiere que la historia del Estado de bienestar en Europa y otras formas de protección social son, de hecho, fundamentales para la evolución de los recursos compartidos en las ciudades y en diferentes países. Sin embargo, una comprensión de la participación desde esta perspectiva más holística no tiene por qué limitarse a la provisión estatal de atención médica, educación y otros servicios públicos. Como explican Agyeman et al., las cooperativas de todo tipo (desde cooperativas de trabajadores hasta de vivienda, minoristas y consumidores) también ofrecen modelos alternativos para la prestación de servicios compartidos y una perspectiva diferente sobre la participación económica, en la que se priorizan la equidad y la propiedad colectiva. El acceso a los recursos naturales comunes, como el aire y el agua, también puede entenderse en términos de participación, lo que podría priorizar el bien común de todas las personas sobre los intereses comerciales o privados y los mecanismos de mercado. Esto incluiría cuestiones controvertidas sobre la propiedad y el uso de la tierra, planteando interrogantes sobre la mejor manera de compartir la tierra y el espacio urbano de forma más equitativa, por ejemplo, mediante fideicomisos de tierras comunitarias o a través de nuevas políticas e incentivos como la tributación del valor de la tierra.

La política del compartir

Además, Agyeman et al. argumentan que comprender el concepto de compartir en relación con los bienes comunes colectivos plantea interrogantes explícitamente políticos sobre el ámbito público compartido y la democracia participativa. Esto es fundamental para los numerosos movimientos contraculturales de los últimos años (como el movimiento Occupy y las protestas en Oriente Medio desde 2011, y las protestas del Parque Gezi en Taksim en 2013) que han recuperado el espacio público para desafiar simbólicamente las dinámicas de poder injustas y la creciente tendencia a la privatización, esencial para la hegemonía neoliberal. Los autores sostienen que compartir también está directamente relacionado con el funcionamiento de una democracia sana, ya que una economía colaborativa dinámica (interpretada desde esta perspectiva) puede contrarrestar la apatía política que caracteriza a la sociedad de consumo moderna. Al reforzar los valores de comunidad y colaboración frente al individualismo y el consumismo que definen nuestras culturas e identidades actuales, argumentan que la participación en el compartir podría, en última instancia, reflejarse en el ámbito político. También argumentan que un espacio público compartido es esencial para la expresión de la democracia participativa y el desarrollo de una sociedad justa, sobre todo porque proporciona un foro necesario para el debate popular y el razonamiento público que puede influir en las decisiones políticas. De hecho, se dice que el “paradigma emergente de la compartición”, como lo describen, refleja los principios básicos del Derecho a la Ciudad (RTTC), un movimiento urbano internacional que lucha por la democracia, la justicia y la sostenibilidad en las ciudades y se moviliza contra la privatización de los bienes comunes y los espacios públicos.

El objetivo de esbozar brevemente algunas de estas diferentes interpretaciones del concepto de compartir es demostrar cómo las consideraciones políticas, de justicia, ética y sostenibilidad se están aliando gradualmente con el concepto de economía colaborativa. Un ejemplo fundamental es el documento informativo de Friends of the Earth mencionado anteriormente, que formó parte de la serie «Grandes Ideas para Cambiar el Mundo» de FOEI sobre ciudades, la cual promovía el compartir como «una fuerza política a tener en cuenta» y un « llamamiento a la acción para los ambientalistas ». Sin embargo, también podrían mencionarse muchos otros ejemplos, como el « Manifiesto para el Nuevo Materialismo » de la New Economics Foundation, que promueve la ética tradicional del compartir como parte de una nueva forma de vida que reemplace el modelo obsoleto de consumo excesivo impulsado por la deuda. También hay indicios de que muchos defensores influyentes de la economía colaborativa —tal como se entiende hoy en día en términos de nuevos modelos económicos impulsados ​​por la tecnología entre pares que permiten el acceso a los recursos en lugar de su propiedad— están empezando a cuestionar la dirección comercial que está tomando el movimiento y, en cambio, están promoviendo formas más politizadas de cambio social que no se basan simplemente en la microempresa o en la monetización/comercialización de innovaciones de alta tecnología.

Janelle Orsi, abogada especializada en economía colaborativa y autora de *The Sharing Solution *, radicada en California, resulta especialmente inspiradora en este sentido. Para ella, la economía colaborativa abarca una gama tan amplia de actividades que es difícil de definir, aunque sugiere que todas están interconectadas en la forma en que aprovechan los recursos existentes de una comunidad y aumentan su riqueza. Esto contrasta con la economía tradicional, que en su mayoría genera riqueza para personas ajenas a sus comunidades y, por consiguiente, genera desigualdades extremas y destrucción ecológica, problemas que, según Orsi, la economía colaborativa puede ayudar a revertir. El problema que ella reconoce es que la llamada economía colaborativa de la que solemos oír hablar en los medios se basa en una estructura empresarial tradicional, de propiedad privada y a menudo financiada por capital riesgo (como es el caso de Airbnb, Lyft, Zipcar, Taskrabbit, etc.). Como resultado, las mismas estructuras empresariales que crearon los problemas económicos actuales están comprando nuevas empresas de la economía colaborativa y convirtiéndolas en empresas cada vez más grandes y centralizadas, que no se preocupan por el bienestar de las personas, la cohesión comunitaria, la diversidad económica local, la creación de empleo sostenible, etc. (por no mencionar el riesgo de recrear las burbujas de valoración bursátil que eclipsaron a la generación anterior de empresas .com). La única manera de garantizar que las nuevas empresas de la economía colaborativa cumplan su potencial para generar empoderamiento económico para los usuarios y sus comunidades, argumenta Orsi, es mediante la conversión en cooperativas, y presenta argumentos convincentes a favor del potencial democrático, no explotador, redistributivo y verdaderamente colaborativo de las cooperativas de trabajadores y consumidores en todas sus formas.

Compartir como vía hacia el cambio sistémico

Existen razones importantes para cuestionar qué rumbo tomará este movimiento emergente de economía colaborativa en los próximos años. Como reconocen destacadas defensoras de la economía colaborativa, como Janelle Orsi y Juliet Schor, ofrece tanto oportunidades y motivos para el optimismo como riesgos y serias preocupaciones. Por un lado, refleja un cambio creciente en nuestros valores e identidades sociales como «ciudadanos frente a consumidores», y nos ayuda a repensar las nociones de propiedad y prosperidad en un mundo de recursos finitos, despilfarro escandaloso y enormes desigualdades económicas. Quizás sus numerosos defensores tengan razón, y la economía colaborativa represente el primer paso hacia la transición para alejarnos de los estilos de vida consumistas, materialistas y acaparadores de Norteamérica, Europa Occidental y otras sociedades ricas. Quizás el acto de compartir se esté convirtiendo rápidamente en un movimiento contracultural que puede ayudarnos a valorar más las relaciones que las cosas, y ofrecernos la posibilidad de reimaginar la política y construir una democracia más participativa, lo que en última instancia podría suponer un desafío para el modelo global de desarrollo capitalista/consumista que se basa en intereses privados y deuda a costa de los intereses compartidos y la verdadera riqueza.

Por otro lado, los críticos tienen razón al señalar que la economía colaborativa, en su forma actual, difícilmente representa una amenaza para las estructuras de poder existentes o un movimiento que promueva los cambios radicales necesarios para construir un mundo mejor. Lejos de reorientar la economía hacia una mayor equidad y una mejor calidad de vida, como proponen autores como Richard Wilkinson, Kate Pickett, Tim Jackson, Herman Daly y John Cobb, es discutible que la mayoría de las formas de intercambio a través de redes entre pares corran el riesgo de ser subvertidas por las prácticas comerciales convencionales. Resulta irónico intentar imaginar la consecuencia lógica de estas tendencias: nuevos modelos de consumo y coproducción colaborativos, cooptados por intereses privados y capitalistas de riesgo, y cada vez más orientados a la clase media acomodada o a los llamados bohemios burgueses (los «bobos»), excluyendo a las personas de bajos ingresos y, por lo tanto, en detrimento de una sociedad más igualitaria. O bien, nuevas plataformas tecnológicas de intercambio que permitan a gobiernos y corporaciones colaborar para ejercer un control más intrusivo y una mayor vigilancia sobre los ciudadanos. O bien, nuevas relaciones sociales basadas en el intercambio en el contexto de espacios públicos cada vez más privatizados y cerrados, como las urbanizaciones cerradas en las que se comparten instalaciones y recursos privados.

Este resultado no es en absoluto inevitable, pero lo que queda claro de este breve análisis es que la comercialización y despolitización del intercambio económico plantea riesgos y contradicciones que ponen en tela de juicio su potencial para transformar la sociedad en beneficio de todos. A menos que el intercambio de recursos se promueva en relación con los derechos humanos y las preocupaciones por la equidad, la democracia, la justicia social y una gestión ambiental responsable, entonces las diversas afirmaciones de que el intercambio es un nuevo paradigma que puede abordar las crisis interrelacionadas del mundo son, en realidad, mera retórica vacía o pensamiento utópico sin fundamento alguno. Compartir nuestras habilidades a través de Hackerspaces, nuestros objetos sin usar a través de GoodShuffle o una comida comunitaria a través de Mealshare es, en sí mismo, un fenómeno generalmente positivo que merece ser disfrutado y en el que se debe participar plenamente, pero no pretendamos que el intercambio de automóviles, el intercambio de ropa, la vivienda colaborativa, las casas de vacaciones compartidas, etc., vayan a abordar seriamente el caos económico y climático, las dinámicas de poder injustas o la distribución desigual de la riqueza.

Compartiendo desde lo local a lo global

Si consideramos el intercambio desde la perspectiva de la sostenibilidad justa , como ya empiezan a hacer las organizaciones de la sociedad civil y otros actores, las posibilidades reales de compartir recursos dentro y entre las naciones del mundo son vastas y abarcan todo: fomentar la equidad, reconstruir la comunidad, mejorar el bienestar, democratizar la gobernanza nacional y global, defender y promover los bienes comunes globales, e incluso allanar el camino hacia un marco internacional más cooperativo que reemplace la actual etapa de globalización neoliberal competitiva. Por supuesto, aún no hemos llegado a ese punto, y la concepción popular actual del intercambio económico se centra claramente en las formas más personales de donación e intercambio entre individuos o a través de emprendimientos comerciales en línea, lo cual beneficia principalmente a los grupos de altos ingresos en las naciones económicamente más avanzadas del mundo. Sin embargo, el hecho de que este debate se esté ampliando para incluir el papel de los gobiernos en el intercambio de infraestructura pública, poder político y recursos económicos dentro de los países es un indicio esperanzador de que el incipiente movimiento del intercambio avanza lentamente en la dirección correcta.

Ya se plantean interrogantes sobre qué significa compartir recursos para las personas más pobres del mundo en desarrollo y cómo se puede extender a nivel mundial un resurgimiento de la economía colaborativa en los países más ricos como solución a las crisis convergentes. Es posible que pronto la idea de la economía colaborativa a escala planetaria —impulsada por la conciencia de una inminente catástrofe ecológica, la desigualdad extrema que amenaza la vida y la escalada de conflictos por los recursos naturales— sea tema de conversación en todas las cenas y reuniones familiares.