Politique Et économie Du Partage

L’économie du partage peut-elle s’attaquer aux causes profondes des crises mondiales convergentes ? À moins que le partage des ressources ne soit promu dans le respect des droits humains et des enjeux d’équité, de démocratie, de justice sociale et de durabilité, de telles affirmations restent sans fondement – ​​même si de nombreux signes encourageants laissent entrevoir une évolution positive du débat.

Ces dernières années, le concept et la pratique du partage de ressources se sont rapidement imposés comme un phénomène courant en Amérique du Nord, en Europe occidentale et dans d'autres régions du monde. Internet regorge d'articles et de sites web qui célèbrent l'immense potentiel du partage de biens et de ressources, qu'il s'agisse de voitures, de vélos, de logements, d'espaces de travail, de nourriture, d'articles ménagers, ou même de temps ou de compétences. Selon la plupart des définitions générales disponibles en ligne, l'économie du partage s'appuie sur les technologies de l'information pour permettre aux individus et aux organisations de distribuer, partager et réutiliser leurs capacités excédentaires en biens et services. Parmi les entreprises emblématiques de cette nouvelle économie du partage figurent Airbnb, Zipcar, Lyft, Taskrabbit et Poshmark, mais des centaines d'autres organisations, à but lucratif ou non, sont associées à ce mouvement en plein essor qui repose, d'une manière ou d'une autre, sur le principe ancestral du partage.

Alors que l'économie du partage bénéficie d'une attention médiatique croissante, un débat émerge quant à son importance globale et son orientation future. Il ne fait aucun doute que ce nouveau paradigme du partage des ressources est voué à se développer et à prospérer davantage dans les années à venir, notamment face à la récession économique persistante, aux restrictions budgétaires et aux préoccupations environnementales. Aux États-Unis, grâce au travail de plaidoyer et à la mobilisation des groupes de partage, quinze maires ont signé la résolution « Shareable Cities » , reconnaissant officiellement l'importance du partage économique pour les secteurs public et privé. Séoul, en Corée du Sud, a également adopté un projet municipal, « Sharing City », visant à développer son infrastructure de partage, à promouvoir les entreprises de partage existantes et à accompagner la création de jeunes entreprises de l'économie du partage, afin de contribuer à résoudre les problèmes de logement, de transport, de création d'emplois et de cohésion sociale. Par ailleurs, Medellín, en Colombie, adopte des systèmes de partage des transports et réinvente l'utilisation de ses espaces publics partagés, tandis que l'Équateur est le premier pays au monde à s'engager à devenir une société fondée sur le « partage des connaissances », dans le cadre d'une stratégie officielle baptisée « buen saber ».

De nombreux partisans de l'économie du partage fondent donc de grands espoirs sur un avenir où le partage deviendra la nouvelle norme . Presque tous reconnaissent la nécessité d'un changement radical face à l'effondrement de l'économie et à la surexploitation des ressources planétaires. L'idée traditionnelle du rêve américain – où une culture prônant le consumérisme et la commercialisation excessifs nous amène à considérer la « vie réussie » comme une simple « vie de biens », selon la définition du psychologue Tim Kasser – n'est plus tenable dans un monde où la richesse devrait atteindre 9,6 milliards d'individus d'ici 2050. Par conséquent, de plus en plus de personnes rejettent le matérialisme qui a caractérisé les dernières décennies et se tournent progressivement vers un mode de vie différent, axé sur la connexion et le partage plutôt que sur la propriété et la consommation ostentatoire. « Partager plus et posséder moins » est l'éthique qui sous-tend un changement d'attitude perceptible au sein de la société de consommation, impulsé par la jeune génération connectée, connue sous le nom de génération Y ou Millennials.

Cependant, de nombreux pionniers de l'économie du partage affichent une vision globale de ce que le partage peut accomplir face aux enjeux mondiaux les plus urgents, tels que la croissance démographique, la dégradation de l'environnement et la sécurité alimentaire . Comme le suggère Ryan Gourley d'A2Share , un réseau de villes adoptant l'économie du partage pourrait se transformer en un Réseau de Régions du Partage, puis en un Réseau de Nations du Partage, et enfin en un Réseau Mondial du Partage : « Une économie du partage mondialisée constituerait un paradigme totalement inédit, une révolution pour l'humanité et la planète. » Neal Gorenflo, cofondateur et éditeur de Shareable, soutient également que la collaboration entre pairs peut constituer le fondement d'un nouveau contrat social, un vaste mouvement de partage agissant comme catalyseur de changements systémiques capables de s'attaquer aux causes profondes de la pauvreté et du changement climatique. Ou, pour reprendre les mots de Benita Matofska, fondatrice de The People Who Share, nous devrons « partager pour survivre » si nous voulons bâtir un avenir durable. Dans cette perspective, il nous incombe à tous d'étudier le potentiel du partage pour opérer une transformation sociale et économique suffisante pour relever les graves défis du XXIe siècle.

Deux points de vue sur le partage

Il ne fait aucun doute que le partage des ressources contribue au bien commun de multiples façons, tant sur le plan économique qu'environnemental et social. De nombreuses études mettent en évidence les avantages environnementaux communs à de nombreux systèmes de partage, tels que l'optimisation de l'utilisation des ressources et les économies d'énergie potentielles que peuvent engendrer l'autopartage et le partage de vélos en ville. Presque toutes les formes de partage local sont économiques et peuvent générer des économies ou des revenus importants pour les particuliers et les entreprises. En termes de bien-être subjectif et d'impacts sociaux, l'expérience commune montre que le partage peut également renforcer les liens avec nos voisins ou collègues, voire créer du lien social et nous rendre plus heureux .

Rares sont ceux qui contestent les avantages du partage des ressources au sein des communautés ou entre municipalités. Cependant, la vision plus large de la contribution de l'économie du partage à un monde juste et durable suscite certaines controverses. Pour nombre de ses défenseurs, cette tendance émergente du partage économique dans les villes modernes va bien au-delà du simple partage de logements, de voitures ou de bibliothèques d'outils. L'économie du partage a le potentiel de bouleverser les fondements individualistes et matérialistes du capitalisme néolibéral. Par exemple, Juliet Schor, dans son ouvrage « Plenitude », perçoit une nouvelle économie fondée sur le partage comme un antidote à la culture hyper-individualiste et hyper-consumériste actuelle, et pourrait contribuer à reconstruire les liens sociaux distendus par la culture de marché. Annie Leonard, du projet « Story of Stuff », dans sa dernière courte vidéo sur la manière d'orienter la société vers un développement écologiquement durable et plus juste, considère également le partage comme une solution clé et novatrice, susceptible de transformer les objectifs fondamentaux de l'économie.

Nombreux sont ceux qui considèrent l'économie du partage comme une voie vers une prospérité partagée dans le respect des limites naturelles de la planète, et comme une première étape essentielle vers des économies plus locales et des sociétés plus égalitaires. Cependant, loin d'être unanimes, participer à l'économie du partage, du moins sous sa forme et sa pratique actuelles, est un « acte politique » susceptible de remettre en question l'économie de consommation et la culture de l'individualisme – une question soulevée (sans toutefois y apporter de réponse définitive) dans une réflexion pertinente des Amis de la Terre, comme nous le verrons plus loin. Plusieurs commentateurs affirment que la multiplication des entreprises se réclamant du partage n'est rien d'autre que « l'ajustement perpétuel de l'offre et de la demande aux nouvelles technologies et aux nouvelles opportunités », et que le concept d'économie du partage est récupéré par des intérêts purement commerciaux – un débat relancé par le rachat de Zipcar, pionnier de l'autopartage, par le groupe de location Avis.

Récemment, le correspondant économique du magazine Slate a réitéré, non sans controverse, l'observation selon laquelle gagner de l'argent grâce à de nouveaux modes de consommation ne relève pas du « partage » à proprement parler , affirmant que l'économie du partage est donc un « terme absurde » qui « mérite de disparaître ». D'autres journalistes ont critiqué le traitement superficiel dont l'économie du partage fait généralement l'objet de la part des experts financiers et des journalistes spécialisés en technologie, notamment les affirmations selon lesquelles les jeunes entreprises basées sur des formes monétisées de partage seraient une solution à la crise de l'emploi – malgré les coupes drastiques dans les services sociaux et publics, les taux sans précédent d'inégalité des revenus et la montée inquiétante du précariat . L'auteur Evgeny Morozov, dans une tribune publiée par le Financial Times , est allé jusqu'à affirmer que l'économie du partage a un effet pernicieux sur l'égalité et les conditions de travail de base, car elle se conforme pleinement à la logique du marché, est loin de privilégier les relations humaines au détriment du profit, et amplifie même les pires excès du modèle économique dominant. Dans un contexte d’érosion de l’emploi à temps plein, d’attaques contre les syndicats et de disparition des prestations de santé et d’assurance, il soutient que l’économie du partage accélère la transformation des travailleurs en « entrepreneurs indépendants toujours connectés qui doivent penser comme des marques », ce qui l’amène à la qualifier de « néolibéralisme sous stéroïdes ».

Problèmes de définition

Bien qu'il soit impossible de concilier ces points de vue polarisés, l'imprécision de la définition et les divergences d'interprétation quant à l'évaluation du véritable potentiel de l'économie collaborative constituent un obstacle. L'interprétation courante de l'économie collaborative se concentre actuellement sur ses aspects financiers et commerciaux, les médias relayant régulièrement des articles vantant la croissance rapide de son marché et son potentiel de « révolution du co-commerce ». Rachel Botsman, figure de proue de la réflexion entrepreneuriale sur le potentiel de la collaboration et du partage via les technologies numériques pour transformer nos vies, s'est efforcée de clarifier la nature de l'économie collaborative afin de dissiper toute confusion autour des différents termes couramment utilisés. Dans sa dernière typologie , elle souligne que le terme « économie collaborative » est souvent confondu avec d'autres concepts émergents et qu'il s'agit en réalité d'un sous-ensemble de la « consommation collaborative » au sein du mouvement plus vaste de l'« économie collaborative ». Son sens est par ailleurs assez restreint, se limitant au « partage de ressources sous-utilisées – espaces, compétences, biens – contre des avantages monétaires ou non monétaires » [voir diapositive 9 de la présentation]. Cette interprétation de l'évolution des comportements et des modes de vie des consommateurs s'articule autour de « l'utilisation maximale des ressources grâce à des modèles efficaces de redistribution et d'accès partagé », ce qui ne repose pas nécessairement sur une éthique du « partage » au sens strict du terme.

D'autres interprétations de l'économie du partage sont bien plus larges et moins contraintes par les hypothèses capitalistes, comme le démontre la note d'information des Amis de la Terre sur les villes partagées, rédigée par le professeur Julian Agyeman et ses collègues. Selon eux, la plupart des définitions et catégorisations actuelles du partage économique omettent de prendre en compte « la production communautaire et collective qui caractérise les biens communs ». Le « spectre du partage » élargi qu'ils proposent ne se limite donc pas aux biens et services de l'économie traditionnelle (presque toujours envisagée en lien avec les modes de vie des classes moyennes aisées), mais inclut également les aspects non matériels ou intangibles du partage, tels que le bien-être et les compétences [voir page 6 de la note]. Dans cette perspective plus large, ils affirment que l'avant-garde de l'économie du partage est souvent non commerciale et englobe des comportements informels comme l'entraide, le soutien et l'attention non rémunérés que nous nous apportons mutuellement, ainsi que l'utilisation partagée des infrastructures et des services publics.

Cela éclaire d'un jour nouveau le rôle des gouvernements comme « niveau ultime de partage » et suggère que l'histoire de l'État-providence en Europe et d'autres formes de protection sociale est, en réalité, indissociable de l'évolution du partage des ressources dans les villes et entre les pays. Toutefois, cette conception plus holistique du partage ne se limite pas à la fourniture par l'État de services de santé, d'éducation et autres services publics. Comme l'expliquent Agyeman et al., les coopératives de toutes sortes (de travailleurs, de logement, de commerce de détail et de consommation) offrent également des modèles alternatifs de prestation de services partagés et une perspective différente sur le partage économique, où l'équité et la propriété collective sont privilégiées. L'accès aux ressources naturelles communes telles que l'air et l'eau peut également être envisagé sous l'angle du partage, ce qui peut alors privilégier le bien commun de tous par rapport aux intérêts commerciaux ou privés et aux mécanismes du marché. Ceci inclut les questions controversées de propriété et d'utilisation des terres, soulevant des interrogations sur la meilleure façon de partager les terres et l'espace urbain de manière plus équitable – par exemple, par le biais de fiducies foncières communautaires ou de nouvelles politiques et incitations telles que la taxation de la valeur foncière.

La politique du partage

De plus, Agyeman et al. affirment qu'une conception du partage liée aux biens communs soulève des questions explicitement politiques concernant l'espace public partagé et la démocratie participative. Cette conception est au cœur de nombreux mouvements contre-culturels de ces dernières années (tels que le mouvement Occupy et les manifestations au Moyen-Orient depuis 2011, et les manifestations du parc Gezi à Taksim en 2013) qui ont réinvesti l'espace public pour contester symboliquement les rapports de force injustes et la privatisation croissante, pilier de l'hégémonie néolibérale. Le partage est également directement lié au fonctionnement d'une démocratie saine, expliquent les auteurs, car une économie du partage dynamique (interprétée sous cet angle) peut contrer l'apathie politique qui caractérise la société de consommation moderne. En renforçant les valeurs de communauté et de collaboration face à l'individualisme et au consumérisme qui définissent nos cultures et identités actuelles, ils soutiennent que la participation au partage pourrait, à terme, se refléter dans la sphère politique. Ils affirment également qu'un espace public partagé est essentiel à l'expression de la démocratie participative et au développement d'une société juste, notamment parce qu'il offre un lieu indispensable au débat public et à la réflexion collective, susceptibles d'influencer les décisions politiques. De fait, ce « paradigme émergent du partage », comme ils le décrivent, refléterait les principes fondamentaux du Droit à la Ville (DRV) – un mouvement urbain international qui lutte pour la démocratie, la justice et la durabilité des villes et s'oppose à la privatisation des biens communs et des espaces publics.

L'objectif de cette brève présentation des différentes interprétations du partage est de montrer comment les considérations politiques, de justice, d'éthique et de durabilité s'allient progressivement au concept d'économie collaborative. Un exemple éloquent est la note d'information des Amis de la Terre mentionnée plus haut, rédigée dans le cadre de leur série « Grandes idées pour changer le monde » consacrée aux villes et promouvant le partage comme « une force politique incontournable » et un «  appel à l'action pour les écologistes ». On pourrait citer bien d'autres exemples, comme le « Manifeste pour le nouveau matérialisme » de la New Economics Foundation, qui promeut l'éthique traditionnelle du partage comme un mode de vie nouveau, destiné à remplacer le modèle obsolète de surconsommation alimentée par l'endettement. Il y a aussi des signes que de nombreux défenseurs influents de l'économie du partage — telle qu'on la comprend généralement aujourd'hui en termes de nouveaux modèles économiques fondés sur la technologie pair-à-pair qui permettent l'accès aux ressources plutôt que leur propriété — commencent à remettre en question la direction commerciale que prend le mouvement et promeuvent plutôt des formes de changement social plus politisées qui ne reposent pas uniquement sur la micro-entreprise ou la monétisation/la commercialisation des innovations de haute technologie.

Janelle Orsi, avocate californienne spécialisée dans l'économie du partage et auteure de « The Sharing Solution », est une source d'inspiration majeure à cet égard. Pour elle, l'économie du partage englobe un si large éventail d'activités qu'il est difficile de la définir précisément. Elle souligne toutefois que toutes ces activités sont liées par leur capacité à exploiter les ressources existantes d'une communauté et à accroître sa richesse. Ceci contraste avec l'économie traditionnelle qui génère principalement de la richesse pour des personnes extérieures aux communautés et qui, de ce fait, engendre des inégalités extrêmes et une destruction écologique – des phénomènes que, selon Orsi, l'économie du partage peut contribuer à inverser. Le problème qu'elle identifie est que la soi-disant économie du partage dont on parle habituellement dans les médias repose sur des fondements commerciaux traditionnels, détenus par des entreprises privées et souvent financés par du capital-risque (comme c'est le cas pour Airbnb, Lyft, Zipcar, Taskrabbit, etc.). De ce fait, les mêmes structures commerciales qui ont engendré les problèmes économiques actuels rachètent les nouvelles entreprises de l'économie du partage et les transforment en entreprises toujours plus grandes et centralisées, indifférentes au bien-être des individus, à la cohésion sociale, à la diversification économique locale, à la création d'emplois durables, etc. (sans parler du risque de recréer les bulles spéculatives qui ont marqué la première génération d'entreprises Internet). Selon Orsi, la seule façon de garantir que les nouvelles entreprises de l'économie du partage réalisent leur plein potentiel d'émancipation économique des utilisateurs et de leurs communautés est la conversion en coopératives. Elle défend avec conviction le potentiel démocratique, non exploiteur, redistributif et véritablement solidaire des coopératives de travailleurs et de consommateurs, sous toutes leurs formes.

Le partage comme voie vers un changement systémique

Il existe des raisons importantes de s'interroger sur l'orientation que prendra ce mouvement émergent du partage dans les années à venir. Comme le reconnaissent des figures de proue de l'économie du partage, telles que Janelle Orsi et Juliet Schor, ce mouvement offre à la fois des opportunités et des raisons d'être optimiste, mais aussi des écueils et de sérieuses préoccupations. D'une part, il reflète une évolution croissante de nos valeurs et de nos identités sociales, passant d'une vision « citoyen » à une vision « consommateur », et nous amène à repenser les notions de propriété et de prospérité dans un monde aux ressources limitées, marqué par un gaspillage scandaleux et d'immenses inégalités de richesse. Peut-être ses nombreux partisans ont-ils raison : l'économie du partage représente-t-elle un premier pas vers une transition vers des modes de vie moins consuméristes, moins axés sur le matérialisme et l'accumulation, caractéristiques des sociétés nord-américaines, ouest-européennes et autres sociétés riches. Le partage est peut-être en train de devenir un véritable mouvement contre-culturel qui peut nous aider à valoriser davantage les relations que les biens matériels, et nous offrir la possibilité de repenser la politique et de construire une démocratie plus participative, ce qui pourrait à terme remettre en question le modèle de développement capitaliste/consumériste mondial fondé sur les intérêts privés et l'endettement au détriment des intérêts partagés et de la véritable richesse.

D'un autre côté, les critiques ont raison de souligner que l'économie du partage, sous sa forme actuelle, ne représente guère une menace pour les structures de pouvoir existantes ni un mouvement porteur des changements radicaux nécessaires à un monde meilleur. Loin de réorienter l'économie vers une plus grande équité et une meilleure qualité de vie, comme le proposent des auteurs tels que Richard Wilkinson et Kate Pickett, Tim Jackson, Herman Daly et John Cobb, on peut affirmer que la plupart des formes de partage via les réseaux entre particuliers risquent d'être perverties par les pratiques commerciales conventionnelles. Il y a une ironie perverse à imaginer la conclusion logique de ces tendances : de nouveaux modèles de consommation collaborative et de coproduction récupérés par des intérêts privés et des investisseurs en capital-risque, et de plus en plus destinés aux classes moyennes aisées ou aux soi-disant bobos, à l'exclusion des personnes à faibles revenus et donc au détriment d'une société plus égalitaire. Ou encore de nouvelles plateformes de partage technologique permettant aux gouvernements et aux entreprises de collaborer à un contrôle plus intrusif et à une surveillance accrue des citoyens. Ou de nouvelles relations sociales fondées sur le partage dans le contexte d'espaces publics de plus en plus privatisés et cloisonnés, tels que les communautés fermées où les installations et les ressources privées sont partagées.

Ce n'est en aucun cas une fatalité, mais cette brève analyse met en lumière les risques et les contradictions que représente la commercialisation et la dépolitisation du partage économique, remettant en question sa capacité à transformer la société au profit de tous. À moins que le partage des ressources ne soit promu dans le respect des droits humains et des principes d'équité, de démocratie, de justice sociale et de gestion responsable de l'environnement, les affirmations selon lesquelles le partage serait un nouveau paradigme capable de résoudre les crises mondiales interdépendantes ne sont que vaines paroles ou utopies sans fondement. Partager nos compétences via les hackerspaces, nos objets inutilisés via GoodShuffle ou un repas partagé via Mealshare est, en soi, un phénomène généralement positif qui mérite d'être apprécié et pleinement vécu. Mais ne nous leurrons pas : l'autopartage, les échanges de vêtements, le coliving, les locations de vacances partagées, etc., ne vont pas résoudre sérieusement le chaos économique et climatique, les rapports de force injustes ou l'inégale répartition des richesses.

Du local au global

Si l'on considère le partage sous l'angle de la simple durabilité , comme commencent à le faire les organisations de la société civile et d'autres acteurs, les véritables possibilités de partage des ressources au sein des nations et entre elles sont vastes et globales : renforcer l'équité, reconstruire le tissu social, améliorer le bien-être, démocratiser la gouvernance nationale et mondiale, défendre et promouvoir les biens communs mondiaux, voire ouvrir la voie à un cadre international plus coopératif pour remplacer l'actuelle mondialisation néolibérale et compétitive. Nous n'en sommes pas encore là, bien sûr, et la conception courante du partage économique se concentre aujourd'hui sur les formes plus personnelles de don et d'échange entre individus ou via des entreprises en ligne, ce qui profite principalement aux groupes à hauts revenus des pays les plus développés. Mais le fait que ce débat s'élargit désormais au rôle des gouvernements dans le partage des infrastructures publiques, du pouvoir politique et des ressources économiques au sein des pays est un signe encourageant : le mouvement émergent du partage progresse lentement dans la bonne direction.

Déjà, des questions se posent quant à la signification du partage des ressources pour les populations les plus pauvres des pays en développement, et quant à la manière dont une renaissance du partage économique dans les pays les plus riches pourrait s'étendre à l'échelle mondiale pour résoudre les crises convergentes. Il se pourrait bien que l'idée d' un partage économique planétaire – alimentée par la prise de conscience d'une catastrophe écologique imminente, d'inégalités extrêmes mettant des vies en danger et de conflits croissants autour des ressources naturelles – devienne bientôt un sujet de conversation incontournable.