La Diferencia Entre Significado Y Felicidad

¿Es diferente una vida feliz de una vida con sentido?

Una controversia científica sobre la relación entre el sentido de la vida y la felicidad plantea interrogantes fundamentales sobre cómo vivir una buena vida.

Filósofos, investigadores, líderes espirituales: todos han debatido sobre qué hace que la vida valga la pena. ¿Es una vida llena de felicidad o una vida llena de propósito y significado? ¿Acaso existe alguna diferencia entre ambas?

Pensemos en la activista de derechos humanos que lucha contra la opresión pero termina en prisión: ¿es feliz? ¿O en el fiestero empedernido que pasa las noches (y algunos días) de fiesta en fiesta? ¿Es esa la buena vida?

Estas no son solo cuestiones académicas. Pueden ayudarnos a determinar dónde debemos invertir nuestra energía para llevar la vida que deseamos.

Recientemente, algunos investigadores han explorado estas cuestiones en profundidad, intentando desentrañar las diferencias entre una vida plena y una vida feliz. Sus investigaciones sugieren que la vida es mucho más que felicidad, e incluso ponen en entredicho algunos hallazgos previos del campo de la psicología positiva, lo que les ha valido tanto una considerable cobertura mediática como críticas.

La controversia que la rodea plantea grandes interrogantes sobre qué significa realmente la felicidad: si bien la vida puede ser algo más que felicidad, la "felicidad" también puede ser algo más que el mero placer.

Cinco diferencias entre una vida feliz y una vida con sentido.

«Una vida feliz y una vida plena tienen algunas diferencias», afirma Roy Baumeister, profesor Francis Eppes de Psicología en la Universidad Estatal de Florida. Basa esta afirmación en un artículo que publicó el año pasado en el Journal of Positive Psychology , en coautoría con investigadores de la Universidad de Minnesota y Stanford.

Baumeister y sus colegas encuestaron a 397 adultos, buscando correlaciones entre sus niveles de felicidad, sentido de la vida y otros aspectos de sus vidas: su comportamiento, estado de ánimo, relaciones, salud, niveles de estrés, vida laboral, actividades creativas y más.

Descubrieron que una vida plena y una vida feliz suelen ir de la mano, pero no siempre. Y sintieron curiosidad por saber más sobre las diferencias entre ambas. Su análisis estadístico intentó discernir qué aportaba significado a la vida pero no felicidad, y qué aportaba felicidad pero no significado.

Sus hallazgos sugieren que el sentido de la vida (independientemente de la felicidad) no está relacionado con la salud, la solvencia económica o la comodidad, mientras que la felicidad (independientemente del sentido de la vida) sí lo está. Más concretamente, los investigadores identificaron cinco diferencias principales entre una vida feliz y una vida con sentido.

Las personas felices satisfacen sus deseos y necesidades, pero esto parece ser irrelevante para una vida plena. Por lo tanto, la salud, la riqueza y la comodidad en la vida estaban relacionadas con la felicidad, pero no con el sentido de la vida.

La felicidad implica centrarse en el presente, mientras que el sentido de la vida implica reflexionar más sobre el pasado, el presente y el futuro, y la relación entre ellos. Además, la felicidad se percibía como algo efímero, mientras que el sentido de la vida parecía perdurar.

El sentido de la vida se deriva de dar a los demás; la felicidad proviene de lo que ellos dan a uno. Si bien las conexiones sociales se vincularon tanto con la felicidad como con el sentido de la vida, la felicidad se relacionó más con los beneficios que se obtienen de las relaciones sociales, especialmente las amistades, mientras que el sentido de la vida se relacionó con lo que uno da a los demás, por ejemplo, cuidar a los niños. En este sentido, quienes se describían a sí mismos como "recibidores" eran más felices que quienes se describían como "dadores", y pasar tiempo con amigos se relacionó más con la felicidad que con el sentido de la vida, mientras que pasar más tiempo con los seres queridos se relacionó con el sentido de la vida pero no con la felicidad.

Las vidas plenas implican estrés y desafíos. Mayores niveles de preocupación, estrés y ansiedad se asociaron con una mayor sensación de plenitud, pero menor felicidad. Esto sugiere que afrontar situaciones desafiantes o difíciles que trascienden los propios intereses y placeres fomenta la plenitud, pero no la felicidad.

La autoexpresión es importante para dar sentido a la vida, pero no para la felicidad. Realizar actividades para expresarse y preocuparse por la identidad personal y cultural se vincularon con una vida plena, pero no con una vida feliz. Por ejemplo, considerarse sabio o creativo se asoció con dar sentido a la vida, pero no con la felicidad.

Uno de los hallazgos más sorprendentes del estudio fue que dar a los demás se asociaba con el sentido de la vida, más que con la felicidad, mientras que recibir de los demás se relacionaba con la felicidad y no con el sentido de la vida. Si bien muchos investigadores han encontrado una conexión entre dar y la felicidad, Baumeister argumenta que esta conexión se debe a cómo se le atribuye significado al acto de dar.

«Si nos centramos únicamente en ayudar a los demás, el efecto simple es que quienes ayudan son más felices», afirma Baumeister. Pero si eliminamos la influencia del significado en la felicidad, y viceversa, explica, «entonces ayudar hace que la gente sea menos feliz, de modo que todo el efecto de ayudar en la felicidad se produce a través de un mayor sentido de propósito».

El estudio de Baumeister plantea interrogantes provocadores sobre la investigación en psicología positiva que vincula la amabilidad, la ayuda —o la actividad prosocial— con la felicidad y el bienestar. Sin embargo, su investigación también ha desatado un debate sobre qué entendemos realmente los psicólogos —y el resto de nosotros— cuando hablamos de felicidad.

¿Qué es la felicidad, después de todo?

Los investigadores, al igual que otras personas, han discrepado sobre la definición de "felicidad" y la forma de medirla.

Algunos han equiparado la felicidad con estados emocionales transitorios o incluso con picos de actividad en los centros de placer del cerebro, mientras que otros han pedido a las personas que evalúen su felicidad general o satisfacción con la vida. Algunos investigadores, como Ed Diener de la Universidad de Illinois, pionero en el campo de la psicología positiva, han intentado agrupar estos aspectos de la felicidad bajo el término «bienestar subjetivo», que abarca las evaluaciones de las emociones positivas y negativas, así como la satisfacción general con la vida. Estas diferencias en las definiciones de felicidad a veces han dado lugar a hallazgos confusos, e incluso contradictorios.

Por ejemplo, en el estudio de Baumeister, las relaciones familiares —como la crianza de los hijos— tendían a estar más ligadas al sentido de la vida que a la felicidad. Investigadores como Robin Simon, de la Universidad Wake Forest, respaldan este hallazgo. Simon analizó los niveles de felicidad de 1400 adultos y descubrió que los padres generalmente reportaban menos emociones positivas y más emociones negativas que las personas sin hijos. Concluyó que, si bien los padres pueden reportar mayor propósito y sentido en la vida que quienes no los tienen, en general son menos felices que sus pares sin hijos.

Esta conclusión irrita a la investigadora de la felicidad Sonja Lyubormirsky, de la Universidad de California, Riverside, quien discrepa con los estudios que "se esfuerzan demasiado por excluir todo lo relacionado con la felicidad" de su análisis, pero aun así extraen conclusiones sobre la felicidad.

“Imagina todo lo que crees que sería maravilloso de la crianza de los hijos, o de ser padre o madre”, dice Lyubomirsky. “Si eliminas eso de la ecuación, entonces, por supuesto, los padres se verán mucho menos felices”.

En un estudio reciente, ella y sus colegas midieron los niveles de felicidad y el sentido de la vida en los padres, tanto de forma general (pidiéndoles que evaluaran su felicidad y satisfacción vital) como mientras realizaban sus actividades cotidianas. Los resultados mostraron que, en general, los padres eran más felices y estaban más satisfechos con sus vidas que las personas sin hijos, y que encontraban placer y significado en las actividades de cuidado infantil, incluso en los momentos en que las realizaban.

“Ser padre o madre conlleva todas estas cosas buenas: le da sentido a la vida, te da metas que perseguir y puede hacerte sentir más conectado con tus relaciones”, dice Lyubomirsky. “Realmente no se puede hablar de felicidad sin incluir todo esto”.

Lyubomirsky opina que los investigadores que intentan separar el significado de la felicidad pueden estar equivocados, porque el significado y la felicidad están inseparablemente entrelazados.

“Cuando te sientes feliz, pero le quitas el significado a esa felicidad, en realidad no es felicidad”, dice.

Sin embargo, así es básicamente como Baumeister y sus colegas definieron la felicidad para su estudio. Por lo tanto, aunque el estudio se refería a la "felicidad", dice Lyubomirsky, quizás en realidad analizaba algo más parecido al "placer hedónico": la parte de la felicidad que implica sentirse bien sin la parte que implica una satisfacción vital más profunda.

¿Existe la felicidad sin placer?

Pero, ¿resulta útil separar el significado del placer?

Algunos investigadores han optado por hacerlo analizando lo que denominan "felicidad eudaimónica", o la felicidad que proviene de actividades significativas, y la "felicidad hedónica", la felicidad que proviene del placer o del logro de objetivos.

Un estudio reciente realizado por Steven Cole, de la Facultad de Medicina de la UCLA, y Barbara Fredrickson, de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, descubrió que las personas que reportaban mayor felicidad eudaimónica tenían una función del sistema inmunológico más fuerte que aquellas que reportaban mayor felicidad hedónica, lo que sugiere que una vida con sentido puede ser mejor para nuestra salud que una vida en busca del placer.

De manera similar, un artículo de 2008 publicado en el Journal of Happiness Studies encontró varios efectos positivos para la salud asociados con la felicidad eudaimónica, incluyendo una menor reactividad al estrés, menor resistencia a la insulina (lo que significa menos posibilidades de desarrollar diabetes), niveles más altos de colesterol HDL ("bueno"), mejor sueño y patrones de actividad cerebral que se han relacionado con niveles reducidos de depresión.

Pero la investigadora de la felicidad Elizabeth Dunn cree que la distinción entre felicidad eudaimónica y hedónica es confusa.

“Creo que es una distinción que intuitivamente tiene mucho sentido, pero que en realidad no se sostiene bajo el prisma de la ciencia”, dice Dunn, profesor asociado de psicología en la Universidad de Columbia Británica.

Dunn ha realizado numerosos estudios que demuestran que ayudar a los demás aumenta la felicidad, tanto en el momento, medida únicamente por las emociones positivas, como en términos de satisfacción general con la vida. En un artículo publicado recientemente, ella y sus colegas analizaron datos de varios países y hallaron evidencia que respalda esta conexión, incluyendo hallazgos que mostraron que los participantes asignados aleatoriamente a comprar artículos para obras de caridad reportaron niveles más altos de emoción positiva —una medida de felicidad hedónica— que los participantes asignados a comprar los mismos artículos para sí mismos, incluso cuando el gasto no construyó ni fortaleció los lazos sociales.

«Creo que mi propio trabajo respalda la idea de que el bienestar eudaimónico y el hedónico son sorprendentemente similares y no tan diferentes como cabría esperar», afirma Dunn. «Decir que existe un único camino hacia el significado, y que este es diferente del camino hacia el placer, es falso».

Al igual que Lyubomirsky, insiste en que el significado y la felicidad van de la mano. Señala el trabajo de investigadores que han descubierto que las emociones positivas pueden ayudar a establecer vínculos sociales más profundos —lo que muchos consideran la parte más significativa de la vida— y la investigación de la psicóloga Laura King, de la Universidad de Missouri, que halló que sentir emociones positivas ayuda a las personas a ver el panorama general y a detectar patrones, lo que puede ayudarlas a perseguir objetivos más significativos e interpretar su experiencia como algo valioso.

Además, argumenta que las mediciones utilizadas para distinguir la felicidad eudaimónica de la hedónica están demasiado correlacionadas como para separarlas de esta manera; estadísticamente hablando, hacerlo puede hacer que los resultados no sean fiables.

Como escribió James Coyne, psicólogo de la Universidad de Pensilvania —a quien Dunn considera un estadístico muy estricto— en una entrada de blog de 2013, intentar distinguir el bienestar eudaimónico controlando el bienestar hedónico y otros factores da como resultado algo que en realidad no es eudaimonia. Lo compara con tomar una foto de hermanos que se parecen, eliminar todo lo que los hace similares y aun así afirmar que la foto es representativa de los hermanos.

“Si habláramos de personas, probablemente ni siquiera reconoceríamos un parecido familiar entre ambos”, escribe.

En otras palabras, el hecho de que sea estadísticamente posible eliminar la influencia de una variable sobre otra no significa que el resultado final sea algo significativamente distinto.

«Si separamos el significado de la felicidad, el factor felicidad puede desaparecer», afirma Dunn. «Pero, en términos de la experiencia cotidiana de las personas, ¿es cierto que realmente se enfrentan a disyuntivas reales entre felicidad y significado? No lo creo».

¿Se puede tener todo?

Baumeister, sin embargo, cree claramente que es útil distinguir entre significado y felicidad, en parte para animar a más personas a buscar actividades significativas en la vida, independientemente de si esto les produce felicidad o no. Aun así, reconoce que ambas están estrechamente ligadas.

“Tener una vida plena contribuye a la felicidad, y la felicidad también puede contribuir a que la vida tenga más sentido”, afirma. “Creo que hay pruebas de ambas cosas”.

Pero una advertencia: si buscas exclusivamente una vida de placer hedonista, puede que no estés en el camino correcto para encontrar la felicidad. «Durante siglos, la sabiduría popular ha sostenido que buscar el placer por el placer mismo no te hace feliz a largo plazo», afirma.

De hecho, buscar la felicidad sin sentido probablemente sería una propuesta estresante, frustrante y molesta, argumenta Baumeister.

En cambio, al aspirar a una vida plena, podría tener más sentido buscar cosas que resulten significativas —relaciones profundas, altruismo y autoexpresión con propósito, por ejemplo— que buscar únicamente el placer… incluso si el placer aumenta el sentido de la vida, como sugiere King.

“Trabaja para alcanzar metas a largo plazo; haz cosas que la sociedad valore, ya sea por mérito o por razones morales”, afirma. “El significado surge de un contexto más amplio, así que necesitas mirar más allá de ti mismo para encontrar el propósito de lo que haces”.

Lo más probable es que también encuentres placer —y felicidad— en el camino.