의미와 행복의 차이

행복한 삶과 의미 있는 삶은 다른 것일까요?

삶의 의미와 행복의 관계에 대한 과학적 논쟁은 어떻게 하면 좋은 삶을 살 수 있는지에 대한 근본적인 질문을 제기합니다.

철학자, 연구자, 영적 지도자들은 모두 삶을 가치 있게 만드는 것이 무엇인지에 대해 논쟁해 왔습니다. 행복 으로 가득 찬 삶일까요, 아니면 목적과 의미로 가득 찬 삶일까요? 애초에 이 둘 사이에 차이가 있는 것일까요?

억압에 맞서 싸우다 결국 감옥에 갇힌 인권 운동가를 생각해 보세요. 그녀는 행복할까요? 아니면 밤낮으로 파티를 전전하며 시간을 보내는 사교적인 사람을 생각해 보세요. 그런 삶이 좋은 삶일까요?

이것들은 단순히 학문적인 질문이 아닙니다. 우리가 원하는 삶을 살기 위해 어디에 에너지를 투자해야 할지 결정하는 데 도움이 될 수 있습니다.

최근 몇몇 연구자들은 의미 있는 삶과 행복한 삶의 차이점을 규명하기 위해 이러한 질문들을 심층적으로 탐구해 왔습니다. 그들의 연구는 삶에는 행복보다 더 중요한 것이 있다는 점을 시사하며, 심지어 긍정심리학 분야의 기존 연구 결과 일부에 의문을 제기하기도 하여 상당한 언론의 관심 과 비판을 동시에 받고 있습니다.

이 논란은 행복이란 무엇인가에 대한 중요한 질문을 제기합니다. 삶에는 행복보다 더 중요한 것이 있을 수 있지만, '행복' 또한 단순한 쾌락 이상의 의미를 가질 수 있습니다.

행복한 삶과 의미 있는 삶의 다섯 가지 차이점

플로리다 주립대학교 심리학과 프랜시스 에페스 석좌교수인 로이 바우마이스터는 "행복한 삶과 의미 있는 삶에는 몇 가지 차이점이 있다"고 말합니다. 그는 미네소타 대학교와 스탠퍼드 대학교 연구진과 공동으로 지난해 긍정심리학 저널 에 발표한 논문을 바탕으로 이러한 주장을 펼칩니다.

바우마이스터와 그의 동료들은 397명의 성인을 대상으로 행복감, 삶의 의미, 그리고 행동, 기분, 관계, 건강, 스트레스 수준, 직장 생활, 창작 활동 등 삶의 다양한 측면 간의 상관관계를 조사했습니다.

그들은 의미 있는 삶과 행복한 삶이 종종 함께 간다는 것을 발견했지만, 항상 그런 것은 아니라는 점에 주목했습니다. 그리고 그들은 이 둘의 차이점에 대해 더 자세히 알아보고 싶어 했습니다. 그들의 통계 분석은 삶에 의미를 부여하지만 행복을 가져다주지 않는 요소와 행복을 가져다주지만 의미를 부여하지 않는 요소를 구분해내려고 했습니다.

연구 결과에 따르면 (행복과는 별개로) 의미는 건강, 경제적 여유, 삶의 안락함과는 관련이 없지만, (의미와는 별개로) 행복은 이러한 요소들과 연관이 있는 것으로 나타났습니다. 더 구체적으로, 연구진은 행복한 삶과 의미 있는 삶 사이의 다섯 가지 주요 차이점을 밝혀냈습니다.

행복한 사람들은 자신의 욕구와 필요를 충족시키지만, 그것은 의미 있는 삶과는 크게 무관해 보인다. 따라서 건강, 부, 그리고 편안한 삶은 모두 행복과 관련이 있지만, 삶의 의미와는 관련이 없다.

행복은 현재에 집중하는 것과 관련이 있는 반면, 의미는 과거, 현재, 미래, 그리고 그들 사이의 관계에 대해 더 많이 생각하는 것과 관련이 있습니다. 또한, 행복은 덧없는 것으로 여겨지는 반면, 의미는 더 오래 지속되는 것으로 보입니다.

삶의 의미는 타인에게 베푸는 데서 비롯되고, 행복은 타인으로부터 받는 것에서 온다. 사회적 관계는 행복과 삶의 의미 모두와 연관되어 있었지만, 행복은 사회적 관계, 특히 우정에서 얻는 혜택과 더 밀접하게 관련되어 있었고, 삶의 의미는 타인에게 베푸는 것, 예를 들어 아이를 돌보는 것과 관련이 있었다. 이러한 맥락에서, 스스로를 "받는 사람"이라고 묘사한 사람들이 "주는 사람"이라고 묘사한 사람들보다 더 행복했으며, 친구와 시간을 보내는 것은 삶의 의미보다는 행복과 더 밀접한 관련이 있었고, 사랑하는 사람과 시간을 보내는 것은 행복이 아닌 의미와 관련이 있었다.

의미 있는 삶에는 스트레스와 도전이 수반됩니다. 걱정, 스트레스, 불안 수준이 높을수록 삶의 의미는 높아지지만 행복감은 낮아지는 것으로 나타났는데, 이는 자신이나 자신의 즐거움을 넘어서는 도전적이거나 어려운 상황에 참여하는 것이 행복이 아닌 삶의 의미를 증진시킨다는 것을 시사합니다.

자기표현은 삶의 의미에는 중요하지만 행복에는 중요하지 않습니다. 자신을 표현하기 위한 활동을 하고 개인적 및 문화적 정체성에 관심을 갖는 것은 의미 있는 삶과 관련이 있지만 행복한 삶과는 관련이 없습니다. 예를 들어, 스스로를 현명하거나 창의적이라고 생각하는 것은 삶의 의미와는 관련이 있지만 행복과는 관련이 없습니다.

이 연구에서 가장 놀라운 결과 중 하나는 타인에게 베푸는 행위는 행복보다는 의미와 관련이 있는 반면, 타인으로부터 받는 행위는 의미가 아닌 행복과 관련이 있다는 점이었습니다. 많은 연구자들이 베푸는 행위와 행복 사이의 연관성을 발견했지만, 바우마이스터는 이러한 연관성이 베푸는 행위에 의미를 부여하는 방식에 따라 달라진다고 주장합니다.

바우마이스터는 "단순히 타인을 돕는 행위만 놓고 보면, 남을 돕는 사람들이 더 행복하다는 것을 알 수 있다"고 말합니다. 하지만 의미가 행복에 미치는 영향과 그 반대의 경우를 배제한다면, "도움 행위는 오히려 사람들을 덜 행복하게 만들고, 결국 도움을 주는 행위가 행복에 미치는 모든 영향은 의미 증진을 통해서만 나타난다"고 그는 설명합니다.

바우마이스터의 연구는 친절하고 도움이 되는, 즉 "친사회적" 활동을 행복과 웰빙과 연결하는 긍정 심리학 연구에 대해 몇 가지 도발적인 질문을 제기합니다. 더 나아가 그의 연구는 심리학자들과 우리 모두가 행복에 대해 이야기할 때 진정으로 의미하는 바가 무엇인지에 대한 논쟁을 불러일으켰습니다.

행복이란 도대체 무엇일까요?

연구자들도 다른 사람들처럼 '행복'의 정의와 측정 방법에 대해 의견 차이를 보여왔습니다.

어떤 연구자들은 행복을 일시적인 감정 상태나 뇌의 쾌락 중추 활동의 급증과 동일시하는 반면, 다른 연구자들은 사람들에게 전반적인 행복감이나 삶의 만족도를 평가하도록 요청했습니다. 긍정심리학 분야의 선구자인 일리노이 대학교의 에드 디너와 같은 연구자들은 이러한 행복의 여러 측면을 "주관적 웰빙"이라는 용어로 통합하려고 시도했는데, 이는 긍정적 및 부정적 감정에 대한 평가뿐 아니라 전반적인 삶의 만족도까지 포괄합니다. 이처럼 행복에 대한 정의의 차이는 때때로 혼란스럽거나 심지어 모순되는 연구 결과를 초래하기도 합니다.

예를 들어, 바우마이스터의 연구에서는 양육과 같은 가족 관계가 행복보다는 의미와 더 밀접하게 연관되어 있는 경향이 있었습니다. 웨이크 포레스트 대학교의 로빈 사이먼과 같은 연구자들의 연구도 이러한 결과를 뒷받침합니다. 사이먼은 1,400명의 성인을 대상으로 행복 수준을 조사한 결과, 부모는 자녀가 없는 사람들보다 긍정적인 감정은 덜 느끼고 부정적인 감정은 더 많이 느끼는 것으로 나타났습니다. 그녀는 부모가 비부모보다 삶의 목적과 의미를 더 많이 느낄 수는 있지만, 일반적으로 자녀가 없는 사람들보다 행복도는 낮다고 결론지었습니다.

캘리포니아 대학교 리버사이드 캠퍼스의 행복 연구자인 소냐 류보르미르스키는 이러한 결론에 불만을 표하며, "행복과 관련된 모든 것을 분석에서 배제하려고 지나치게 애쓰면서도 결국 행복에 대한 결론을 도출하는" 연구들을 비판한다.

"부모가 되는 것, 또는 부모가 되는 것에 대해 당신이 생각하는 모든 좋은 점들을 상상해 보세요."라고 류보미르스키는 말합니다. "만약 그 요소들을 배제한다면, 즉 방정식에서 제외한다면, 당연히 부모들은 훨씬 덜 행복해 보일 것입니다."

최근 연구에서 그녀와 동료들은 부모들의 행복 수준과 삶의 의미를 측정했는데, 이는 전반적인 행복감과 삶의 만족도를 평가하는 "전반적인" 방식과 일상 활동에 참여하는 동안의 행복감을 모두 포함했습니다. 연구 결과, 일반적으로 부모들은 비부모들에 비해 더 행복하고 삶에 더 만족하는 것으로 나타났으며, 부모들은 육아 활동, 심지어 그 활동에 참여하는 바로 그 순간에도 즐거움과 의미를 찾는 것으로 밝혀졌습니다.

"부모가 된다는 것은 삶의 의미를 주고, 추구해야 할 목표를 주고, 인간관계에서 더 깊은 유대감을 느끼게 해주는 등 여러 가지 좋은 점을 가져다줍니다."라고 류보미르스키는 말합니다. "이 모든 것을 포함하지 않고는 진정한 행복에 대해 이야기할 수 없습니다."

류보미르스키는 의미와 행복을 분리하려는 연구자들이 잘못된 방향으로 가고 있을지도 모른다고 생각한다. 왜냐하면 의미와 행복은 불가분하게 얽혀 있기 때문이다.

"행복하다고 느낄 때, 그 행복에서 의미적인 부분을 빼버리면, 그건 진정한 행복이 아니에요."라고 그녀는 말한다.

하지만 이것이 바로 바우마이스터와 그의 동료들이 연구 목적을 위해 행복을 정의한 방식입니다. 따라서 연구에서 "행복"이라는 용어를 사용했지만, 실제로는 "쾌락적 즐거움"과 같은, 삶의 더 깊은 만족감을 제외하고 단순히 기분 좋게 느끼는 행복의 측면을 다룬 것일 수 있다고 류보미르스키는 말합니다.

쾌락이 없는 행복은 있을까?

하지만 의미와 쾌락을 분리하는 것이 과연 도움이 될까요?

일부 연구자들은 의미 있는 추구에서 오는 행복인 '에우다이모니아적 행복'과 쾌락이나 목표 달성에서 오는 행복인 '쾌락적 행복'을 살펴보는 방식으로 이를 연구해왔습니다.

최근 UCLA 의과대학의 스티븐 콜과 노스캐롤라이나 대학교 채플힐의 바바라 프레드릭슨이 실시한 연구에 따르면, 행복감(에우다이모니아적 행복)을 더 많이 느끼는 사람들이 쾌락적 행복을 더 많이 느끼는 사람들보다 면역 체계 기능이 더 강한 것으로 나타났습니다. 이는 의미 있는 삶이 쾌락을 추구하는 삶보다 건강에 더 좋을 수 있음을 시사합니다.

마찬가지로, 2008년 행복 연구 저널(Journal of Happiness Studies )에 발표된 한 논문은 에우다이모니아적 행복과 관련된 여러 가지 긍정적인 건강 효과를 발견했습니다. 여기에는 스트레스에 대한 반응성 감소, 인슐린 저항성 감소(즉, 당뇨병 발병 가능성 감소), HDL("좋은") 콜레스테롤 수치 증가, 수면의 질 향상, 그리고 우울증 수준 감소와 관련된 뇌 활동 패턴 등이 포함됩니다.

하지만 행복 연구가인 엘리자베스 던은 에우다이모니아적 행복과 쾌락적 행복 사이의 구분이 모호하다고 생각합니다.

브리티시컬럼비아대학교 심리학 부교수인 던은 "직관적으로는 매우 타당해 보이는 구분이지만, 과학적 관점에서는 실제로 타당하지 않다고 생각합니다."라고 말합니다.

던은 타인에게 베푸는 행위가 행복감을 증가시킨다는 것을 보여주는 수많은 연구를 발표했습니다. 이러한 행복감은 긍정적인 감정만으로 측정되는 순간적인 행복감뿐만 아니라 전반적인 삶의 만족도 측면에서도 나타납니다. 최근 발표된 논문에서 그녀와 동료들은 여러 국가의 데이터를 조사하여 이러한 연관성을 뒷받침하는 증거를 발견했습니다. 특히, 자선 단체를 위해 물품을 구매하도록 무작위로 배정된 참가자들이 자신을 위해 같은 물품을 구매하도록 배정된 참가자들보다 더 높은 수준의 긍정적 감정(쾌락적 행복의 척도)을 보고했다는 결과가 나왔는데, 이는 지출이 사회적 유대감을 형성하거나 강화하지 않은 경우에도 마찬가지였습니다.

던은 “제 연구는 행복감과 쾌락감이 놀라울 정도로 유사하며 예상만큼 다르지 않다는 생각을 뒷받침한다고 생각합니다.”라고 말합니다. “의미에 이르는 길이 하나뿐이고 쾌락에 이르는 길과 다르다고 말하는 것은 잘못된 것입니다.”

류보미르스키처럼 그녀 역시 의미와 행복은 불가분의 관계에 있다고 주장합니다. 그녀는 긍정적인 감정이 더 깊은 사회적 유대감을 형성하는 데 도움이 된다는 연구 결과(많은 사람들이 이것이 삶에서 가장 의미 있는 부분이라고 주장합니다)와, 긍정적인 감정을 느끼는 것이 사람들이 "큰 그림"을 보고 패턴을 파악하는 데 도움이 되어 더 의미 있는 목표를 추구하고 자신의 경험을 의미 있게 해석할 수 있도록 한다는 미주리 대학교 심리학자 로라 킹의 연구를 인용합니다.

게다가 그녀는 쾌락적 행복과 행복감을 구분하는 데 사용되는 측정 기준들이 상관관계가 너무 높아 이러한 방식으로 분리하는 것은 통계적으로 불가능하며, 그렇게 할 경우 결과의 신뢰성이 떨어질 수 있다고 주장합니다.

던에 따르면 통계에 정통한 "고집쟁이"인 펜실베이니아 대학교 심리학자 제임스 코인은 2013년 블로그 게시물 에서 쾌락적 행복과 다른 요인들을 통제하여 행복론적 행복을 구분하려 하면 진정한 행복이 아닌 무언가를 얻게 된다고 지적했습니다. 그는 이를 마치 서로 닮은 형제자매의 사진에서 닮은 점을 모두 제거한 후에도 그 사진이 형제자매를 대표한다고 말하는 것에 비유했습니다.

그는 "만약 사람에 대해 이야기한다면, 우리는 아마 둘 사이에 가족적인 닮은 점조차 알아차리지 못할 것"이라고 썼다.

다시 말해, 한 변수가 다른 변수에 미치는 영향을 통계적으로 제거하는 것이 가능하다고 해서 그 결과가 의미 있게 달라진다는 것을 의미하지는 않습니다.

던은 “행복에서 의미를 분리해내면 행복이라는 요소가 사라질 수도 있다”며, “하지만 사람들의 일상 경험 측면에서 볼 때, 사람들이 행복과 의미 사이에서 진정한 상충 관계에 직면하는 경우가 실제로 존재할까? 나는 그렇게 생각하지 않는다”고 말했다.

모든 걸 다 가질 수 있을까요?

하지만 바우마이스터는 의미와 행복을 구분하는 것이 유용하다고 분명히 믿고 있으며, 이는 사람들이 행복감을 느끼는지 여부와 관계없이 삶에서 의미 있는 것을 추구하도록 장려하기 위한 것이기도 하다. 그럼에도 불구하고 그는 의미와 행복이 밀접하게 연결되어 있다는 점을 인정한다.

"의미 있는 삶을 사는 것은 행복에 기여하고, 행복한 삶은 삶을 더욱 의미 있게 만드는 데에도 기여할 수 있습니다."라고 그는 말합니다. "저는 이 두 가지 모두에 대한 증거가 있다고 생각합니다."

하지만 한 가지 경고할 점이 있습니다. 만약 오로지 쾌락만을 추구하는 삶을 목표로 한다면, 행복을 찾는 잘못된 길로 들어섰을지도 모릅니다. 그는 "수 세기 동안 전해 내려오는 전통적인 지혜는 단순히 쾌락 그 자체만을 추구하는 것은 장기적으로 진정한 행복을 가져다주지 않는다는 것입니다."라고 말합니다.

실제로 의미 없는 행복을 추구하는 것은 스트레스와 짜증, 불쾌감을 유발하는 일일 가능성이 높다고 바우마이스터는 주장합니다.

오히려, 풍요로운 삶을 추구할 때, 쾌락만을 쫓기보다는 깊은 관계, 이타심, 목적 있는 자기표현과 같이 의미 있는 것들을 찾는 것이 더 현명할 수 있습니다. 킹이 말했듯이 쾌락이 삶의 의미를 더욱 풍부하게 해 줄 수는 있지만 말입니다.

그는 "장기적인 목표를 향해 노력하고, 성취나 도덕적 이유로 사회가 높이 평가하는 일들을 하십시오. 더 큰 맥락에서 의미를 찾아야 하므로, 자신이 하는 일의 목적을 찾으려면 자신을 넘어서 더 넓은 시각을 가져야 합니다."라고 말합니다.

그 과정에서 즐거움과 행복도 발견하게 될 가능성이 높습니다.