Разница между смыслом и счастьем

Чем счастливая жизнь отличается от осмысленной?

Научные споры о взаимосвязи между смыслом жизни и счастьем поднимают фундаментальные вопросы о том, как прожить хорошую жизнь.

Философы, исследователи, духовные лидеры — все они спорили о том, что делает жизнь стоящей. Жизнь, наполненная счастьем , или жизнь, наполненная целью и смыслом? Есть ли вообще разница между ними?

Представьте себе правозащитницу, которая борется с угнетением, но в итоге оказывается в тюрьме — счастлива ли она? Или общительного человека, который проводит ночи (а иногда и дни), переходя с одной вечеринки на другую — разве это и есть хорошая жизнь?

Это не просто академические вопросы. Они могут помочь нам определить, куда следует направить свою энергию, чтобы прожить жизнь, которую мы хотим.

В последнее время некоторые исследователи углубленно изучают эти вопросы, пытаясь разграничить понятия осмысленной жизни и счастливой жизни. Их исследования показывают, что жизнь — это нечто большее, чем счастье, и даже ставят под сомнение некоторые предыдущие выводы из области позитивной психологии, что вызвало как значительное освещение в прессе , так и критику.

Споры вокруг этого явления поднимают важные вопросы о том, что на самом деле означает счастье: хотя в жизни может быть нечто большее, чем счастье, «счастье» может быть чем-то большим, чем просто удовольствие.

Пять отличий между счастливой жизнью и осмысленной жизнью

«Счастливая жизнь и осмысленная жизнь имеют некоторые различия», — говорит Рой Баумейстер, профессор психологии имени Фрэнсиса Эппеса в Университете штата Флорида. Он основывает это утверждение на статье , опубликованной им в прошлом году в журнале Journal of Positive Psychology в соавторстве с исследователями из Университета Миннесоты и Стэнфорда.

Баумейстер и его коллеги опросили 397 взрослых, стремясь выявить корреляции между уровнем их счастья, осмысленностью жизни и различными другими аспектами их жизни: поведением, настроением, отношениями, здоровьем, уровнем стресса, работой, творческими занятиями и многим другим.

Они обнаружили, что осмысленная жизнь и счастливая жизнь часто идут рука об руку, но не всегда. И им стало любопытно узнать больше о различиях между ними. Их статистический анализ попытался разделить то, что приносило смысл жизни, но не счастье, и то, что приносило счастье, но не смысл.

Результаты их исследований показывают, что смысл жизни (вне зависимости от счастья) не связан со здоровьем, наличием достаточных средств или комфортом в жизни, в то время как счастье (вне зависимости от смысла жизни) связано. Более конкретно, исследователи выявили пять основных различий между счастливой жизнью и осмысленной жизнью.

Счастливые люди удовлетворяют свои желания и потребности, но это, по-видимому, в значительной степени не имеет отношения к осмысленной жизни. Следовательно, здоровье, богатство и комфорт в жизни были связаны со счастьем, но не со смыслом жизни.

Счастье предполагает сосредоточенность на настоящем, тогда как осмысленность предполагает размышления о прошлом, настоящем и будущем, а также о взаимосвязи между ними. Кроме того, счастье воспринималось как мимолетное явление, в то время как осмысленность, по-видимому, длится дольше.

Осмысленность жизни проистекает из отдачи другим людям; счастье же приходит от того, что они дают вам. Хотя социальные связи были связаны как со счастьем, так и со смыслом жизни, счастье в большей степени было связано с выгодами, которые человек получает от социальных отношений, особенно от дружбы, в то время как осмысленность жизни была связана с тем, что человек дает другим — например, заботой о детях. В этом контексте, люди, которые сами себя называют «берущими», были счастливее, чем те, кто сами себя называют «дающими», а время, проведенное с друзьями, было связано со счастьем больше, чем со смыслом жизни, в то время как больше времени, проведенного с близкими, было связано со смыслом жизни, но не со счастьем.

Осмысленная жизнь включает в себя стресс и трудности. Более высокий уровень беспокойства, стресса и тревоги был связан с большей осмысленностью жизни, но меньшим уровнем счастья, что предполагает, что участие в сложных или трудных ситуациях, выходящих за рамки личных интересов или удовольствий, способствует обретению осмысленности жизни, но не счастья.

Самовыражение важно для смысла жизни, но не для счастья. Действия, направленные на самовыражение, и забота о личной и культурной идентичности были связаны со смыслом жизни, но не со счастьем. Например, самоощущение себя мудрым или творческим человеком было связано со смыслом жизни, но не со счастьем.

Одним из наиболее неожиданных результатов исследования стало то, что дарение другим было связано со смыслом, а не со счастьем, в то время как получение от других было связано со счастьем, а не со смыслом. Хотя многие исследователи обнаружили связь между дарением и счастьем, Баумейстер утверждает, что эта связь обусловлена ​​тем, как человек придает смысл акту дарения.

«Если рассматривать только помощь другим, то простой вывод таков: люди, которые помогают другим, счастливее», — говорит Баумейстер. Но если исключить влияние смысла на счастье и наоборот, говорит он, «то помощь делает людей менее счастливыми, так что весь эффект помощи на счастье проявляется через повышение осмысленности».

Исследование Баумейстера поднимает ряд провокационных вопросов об исследованиях в области позитивной психологии, которые связывают добрую, полезную — или «просоциальную» — деятельность со счастьем и благополучием. Однако его исследование также вызвало дискуссию о том, что на самом деле подразумевают психологи — и все мы — когда говорим о счастье.

Что же такое счастье?

Как и многие другие люди, исследователи расходятся во мнениях относительно определения «счастья» и способов его измерения.

Некоторые исследователи приравнивают счастье к преходящим эмоциональным состояниям или даже всплескам активности в центрах удовольствия головного мозга, в то время как другие просят людей оценить свой общий уровень счастья или удовлетворенность жизнью. Некоторые исследователи, такие как Эд Динер из Университета Иллинойса, пионер в области позитивной психологии, пытаются объединить эти аспекты счастья под термином «субъективное благополучие», который включает в себя оценку позитивных и негативных эмоций, а также общую удовлетворенность жизнью. Эти различия в определениях счастья иногда приводят к запутанным — или даже противоречивым — результатам.

Например, в исследовании Баумейстера семейные отношения — как и воспитание детей — как правило, были связаны скорее со смыслом жизни, чем со счастьем. Подтверждение этому выводу дают такие исследователи, как Робин Саймон из Университета Уэйк Форест, которая изучила уровень счастья среди 1400 взрослых и обнаружила, что родители, как правило, сообщали о меньшем количестве позитивных и большем количестве негативных эмоций, чем люди без детей. Она пришла к выводу, что, хотя родители могут сообщать о большей целеустремленности и смысле жизни, чем люди без детей, они, как правило, менее счастливы, чем их бездетные сверстники.

Этот вывод раздражает исследователя счастья Соню Любормирски из Калифорнийского университета в Риверсайде, которая критикует исследования, «слишком усердно пытающиеся исключить из своего анализа все, что связано со счастьем», но все же делающие выводы о счастье.

«Представьте себе все, что, по вашему мнению, было бы замечательно в воспитании детей или в родительстве», — говорит Любомирски. «Если вы это учтете — если вы исключите это из уравнения — то, конечно, родители будут выглядеть гораздо менее счастливыми».

В недавнем исследовании она и ее коллеги измерили уровень счастья и осмысленность жизни у родителей как в «глобальном» плане — попросив их оценить свой общий уровень счастья и удовлетворенности жизнью, — так и во время их повседневной деятельности. Результаты показали, что в целом родители были счастливее и удовлетворены своей жизнью, чем люди без детей, и родители находили удовольствие и смысл в занятиях по уходу за детьми, даже в те самые моменты, когда они были вовлечены в эти занятия.

«Родительство приносит много хорошего: оно наполняет жизнь смыслом, дает цели, к которым нужно стремиться, укрепляет связь с окружающими», — говорит Любомирски. «Нельзя говорить о счастье, не упоминая все эти аспекты».

Любомирски считает, что исследователи, пытающиеся разделить смысл и счастье, возможно, идут по неверному пути, поскольку смысл и счастье неразрывно связаны.

«Когда ты чувствуешь себя счастливым, но отбрасываешь смысловое значение счастья, это уже не настоящее счастье», — говорит она.

Однако именно так Баумейстер и его коллеги определили счастье для целей своего исследования. Поэтому, хотя в исследовании и упоминалось «счастье», говорит Любомирски, возможно, на самом деле речь шла о чем-то вроде «гедонистического удовольствия» — той части счастья, которая связана с приятными ощущениями, но не с более глубоким удовлетворением жизнью.

Разве может быть счастье без удовольствия?

Но разве когда-либо полезно отделять смысл от удовольствия?

Некоторые исследователи подходят к этому вопросу, изучая то, что они называют «эвдемоническим счастьем», или счастьем, которое приходит от осмысленных занятий, и «гедонистическим счастьем» — счастьем, которое приходит от удовольствия или достижения цели.

Недавнее исследование Стивена Коула из Медицинской школы Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и Барбары Фредриксон из Университета Северной Каролины в Чапел-Хилле показало, что люди, сообщавшие о большем эвдемоническом счастье, имели более сильную иммунную систему, чем те, кто сообщал о большем гедонистическом счастье. Это позволяет предположить, что осмысленная жизнь может быть полезнее для нашего здоровья, чем жизнь, направленная на получение удовольствия.

Аналогичным образом, в статье 2008 года, опубликованной в журнале Journal of Happiness Studies , были обнаружены несколько положительных эффектов для здоровья, связанных с эвдемоническим счастьем, включая меньшую реактивность на стресс, меньшую резистентность к инсулину (что означает меньшую вероятность развития диабета), более высокий уровень холестерина ЛПВП («хорошего»), лучший сон и паттерны мозговой активности, которые были связаны со снижением уровня депрессии.

Однако исследовательница счастья Элизабет Данн считает, что различие между эвдемоническим и гедонистическим счастьем довольно размыто.

«Я думаю, что это различие интуитивно кажется вполне логичным, но на самом деле не выдерживает критики с научной точки зрения», — говорит Данн, доцент кафедры психологии Университета Британской Колумбии.

Данн является автором многочисленных исследований, показывающих, что помощь другим повышает уровень счастья, как в настоящий момент (измеряемый только положительными эмоциями), так и в плане общей удовлетворенности жизнью. В недавно опубликованной статье она и ее коллеги проанализировали данные из нескольких стран и обнаружили подтверждающие доказательства этой связи, в том числе результаты, показавшие, что участники, которым случайным образом было предложено купить товары для благотворительности, сообщали о более высоком уровне положительных эмоций — показателе гедонистического счастья — чем участники, которым было предложено купить те же товары для себя, даже если эти траты не способствовали укреплению социальных связей.

«Я думаю, что моя собственная работа действительно подтверждает идею о том, что эвдемоническое и гедонистическое благополучие удивительно похожи и не так уж сильно отличаются, как можно было бы ожидать», — говорит Данн. «Утверждать, что существует один путь к смыслу, и что он отличается от пути к удовольствию, — ложно».

Как и Любомирски, она настаивает на том, что смысл и счастье неразрывно связаны. Она ссылается на работы исследователей, которые обнаружили, что позитивные эмоции могут способствовать установлению более глубоких социальных связей — что, по мнению многих, является наиболее значимой частью жизни, — а также на исследования психолога из Университета Миссури Лоры Кинг, которые показали, что переживание позитивных эмоций помогает людям видеть «общую картину» и замечать закономерности, что может помочь стремиться к более значимым целям и интерпретировать свой опыт как осмысленный.

Кроме того, она утверждает, что используемые для различения эвдемонического и гедонистического счастья показатели слишком сильно коррелируют, чтобы разделять их таким образом — с точки зрения статистики, это может сделать результаты ненадежными.

Как написал в своем блоге в 2013 году психолог из Университета Пенсильвании Джеймс Койн — по словам Данна, «упрямый» в статистике, — попытка отличить эвдемоническое благополучие, контролируя гедонистическое благополучие и другие факторы, приводит к результату, который на самом деле вовсе не является эвдемонией. Он сравнивает это с фотографированием похожих друг на друга братьев и сестер, удалением всего, что делает их похожими, и при этом утверждением, что фотографии все равно отражают их сущность.

«Если бы речь шла о людях, мы, вероятно, даже не смогли бы заметить между ними никакого семейного сходства», — пишет он.

Иными словами, тот факт, что статистически возможно исключить влияние одной переменной на другую, не означает, что в итоге вы получите нечто существенно отличное от предыдущей модели.

«Если отделить смысл от счастья, фактор счастья может исчезнуть», — говорит Данн. «Но, если говорить о повседневном опыте людей, действительно ли они сталкиваются с реальным компромиссом между счастьем и смыслом? Я так не думаю».

Можно ли получить всё сразу?

Однако Баумейстер явно считает полезным проводить различие между смыслом и счастьем — отчасти для того, чтобы побудить больше людей искать осмысленные занятия в жизни, независимо от того, приносят ли они им счастье или нет. Тем не менее, он признает, что эти два понятия тесно связаны.

«Наличие осмысленной жизни способствует счастью, а счастье, в свою очередь, может способствовать обретению смысла жизни», — говорит он. «Я думаю, что есть доказательства и того, и другого».

Но следует помнить об одном предостережении: если вы стремитесь исключительно к жизни, наполненной гедонистическими удовольствиями, вы можете оказаться на неверном пути к обретению счастья. «На протяжении веков традиционная мудрость гласила, что простое стремление к удовольствию ради самого удовольствия в долгосрочной перспективе не приносит счастья», — говорит он.

По мнению Баумейстера, стремление к счастью без всякого смысла, вероятно, будет стрессовым, раздражающим и неприятным занятием.

Вместо этого, стремясь к полноценной жизни, возможно, имеет больше смысла искать то, что вы считаете значимым — например, глубокие отношения, альтруизм и целенаправленное самовыражение, — чем искать только удовольствие… даже если удовольствие усиливает чувство смысла жизни, как предполагает Кинг.

«Стремитесь к долгосрочным целям; делайте то, что общество высоко ценит — из-за достижений или моральных принципов, — говорит он. — Вы черпаете смысл из более широкого контекста, поэтому вам нужно выйти за рамки себя, чтобы найти цель в том, что вы делаете».

Вполне вероятно, что на этом пути вы также найдете удовольствие и счастье.