健康的社区，健康的孩子

戴夫·塔嫩豪斯（Dave Tanenhaus）对家乡的未来感到担忧。作为纽约州宾厄姆顿市的第四代居民，同时也是宾厄姆顿住房管理局的执行主任，他亲眼目睹了这座拥有五万居民的城市从一个制造业基础雄厚、繁荣昌盛的纽约州北部社区，变成了一个人口萎缩、犯罪率上升的城市。与美国其他受当前经济衰退冲击的城镇一样，宾厄姆顿也面临着青少年吸毒和犯罪率上升的问题，这令塔嫩豪斯忧心忡忡。

“社区环境正在恶化，”他说。“很多人都在努力改善这里的生活质量。但即便如此，随着时间的推移，孩子们的叛逆行为也越来越多。”

但最近，塔嫩豪斯从一个不寻常的来源获得了支持：一位研究过微生物、浮游动物和鸟类的进化生物学家。

“更具亲社会性的孩子来自人们彼此认识的社区，”进化生物学家大卫·斯隆·威尔逊说道，他负责运营宾厄姆顿社区项目。

生物学家大卫·斯隆·威尔逊是纽约州立大学宾汉顿分校的教授，他领导着宾汉顿社区项目（BNP），这是一个研究人员和社区成员之间独特的合作项目。

BNP项目借鉴了多个学术领域的最新研究成果，旨在了解某些社区蓬勃发展的原因，以及如何改善那些发展滞后的社区。该项目基于这样的假设：对儿童或社区而言，真正促进儿童身心健康和社区繁荣的，并非任何单一因素，而是多种力量的汇聚——社区的整体文化，由家长、学校以及像塔嫩豪斯这样积极参与的社区成员共同塑造。

该项目是全国范围内日益兴起的“全社区”项目的一部分，旨在寻求更全面的方式来改善贫困社区儿童的生活。哈莱姆儿童区(HCZ) 的成功使这种方法广为人知。HCZ 协调哈莱姆区方圆 100 个街区内的居民，提供多种社会和教育服务，帮助青少年留在学校，远离麻烦。HCZ 的成功启发了奥巴马政府推出“希望社区计划”(Promise Neighborhoods Initiative) ，该计划提供为期一年的资助，支持非营利组织和社区组织开发类似的项目。凭借其多学科方法，BNP 能够以独特的视角揭示社区力量如何对抗贫困和暴力对儿童的负面影响。

尽管由一位进化生物学家来领导像BNP这样的项目似乎有些不同寻常，但威尔逊是利他主义和合作（或称“亲社会性”）进化根源方面的专家，他认为培养青少年的这些特质或许是帮助宾厄姆顿的关键。威尔逊创立BNP的部分原因是为了探究哪些因素会影响社区的社会环境，从而提高居民的亲社会性，并减少青少年暴力和吸毒等问题行为。他正与像塔嫩豪斯这样的社区领袖合作，将他的研究成果付诸实践，以帮助解决这座城市的问题。

为什么人类像植物一样
在宾厄姆顿面临严峻社会问题的情况下研究利他主义和合作行为或许显得有些天真。但研究表明，青少年亲社会行为与许多至关重要的积极结果密切相关。

2008年，卡罗琳·施瓦茨及其同事在《幸福研究杂志》上发表了一项针对457名青少年的研究，发现利他行为与男孩更高的自尊和更好的社交关系相关，与女孩更好的身体健康和人生目标感相关。正如石溪大学的生物伦理学家斯蒂芬·波斯特在他2007年编辑的《利他主义与健康》一书的引言中所述，表现出亲社会行为的孩子更积极参与社会活动，更少抑郁，在某些情况下，他们的身体也更健康。研究还发现，参与志愿活动的青少年在学校挂科、怀孕或滥用酒精或毒品的可能性更低。

威尔逊和他的团队希望了解的是，亲社会行为如何在社区中传播。家庭、学校和社区究竟有哪些因素能够促进更多利他行为的产生？作为一名进化生物学家，威尔逊深谙物理环境如何塑造生理特征，他认为社会特征的形成和传播也与之类似。

宾厄姆顿社区成员齐聚一堂，集思广益，为重建社区公园出谋划策。这是宾厄姆顿社区项目（BNP）“设计你自己的公园”项目的一部分。

他说：“人就像植物一样。如果生活在恶劣的环境中，他们就会适应恶劣的环境。”

为了衡量宾厄姆顿青少年亲社会行为的程度，威尔逊的团队对数千名初中和高中学生进行了一项调查，要求他们对诸如“即使不容易，我也会说真话”或“我在社区里为他人服务”之类的陈述做出回应。该调查还衡量了孩子们从学校、家庭、宗教机构和社区获得的帮助程度。

研究人员根据学生的居住地，将调查结果映射到城市地图上。威尔逊发现，亲社会性得分较高的青少年往往聚集在特定的社区，而且社区的支持性对亲社会性的影响甚至超过了学生的课外活动或宗教信仰。虽然父母和老师也会影响亲社会性，但研究人员确定，社区文化有着独立且显著的影响。有趣的是，那些亲社会性强的孩子所在的社区并不一定更富裕，而是孩子们认为成年人会关心他们的社区。

威尔逊说：“我们反复发现，那些更具亲社会性的孩子往往来自邻里关系融洽、行为规范明确的社区。孩子们知道，如果他们在街上行为不端，邻居会报警或告诉他们的父母。”

为了检验这种社区质量是否可以客观衡量——而不仅仅是学生的主观感受——威尔逊的团队设计了一项非传统的实验：他们在全市各个社区投放贴好邮票、写好地址的信件，并记录有多少信件被领取和寄出。信件的投递率让他们能够量化每个社区的利他主义程度。结果不出所料，孩子们认为越是友好的社区，信件的投递率也越高。

威尔逊认为，这项研究表明这些社区存在一种真正的关爱文化，这种文化使居住在那里的孩子们具有优势。

“培养至关重要，”他说。“如果你还是个孩子，并且拥有良好的成长环境，你就拥有了多项优势。”

强调积极的一面
许多研究人员都将学校和家庭视为影响儿童生活的重要因素。但很少有人关注整个社区，部分原因是数据似乎过于繁杂复杂，难以梳理。

威尔逊希望借助BNP模式克服这些障碍。他已经收集了来自其他领域（例如经济学、人类学和社会心理学）的研究数据，以及宾厄姆顿市的多个社区资源——包括公共卫生部门、学校和青少年司法系统——的数据，并利用GIS技术将所有数据叠加到宾厄姆顿市的地图上。GIS技术可以将多个数据集叠加到城市的地理区域上。他正在利用这些数据来了解社区的各个组成部分是如何相互关联的，以及社区如何在多个层面上影响公共卫生和社区福祉。

向日葵公园的设计方案是通过宾厄姆顿社区项目 (BNP) 的“设计你自己的公园”项目开发的。目前，BNP 正与市政府和布鲁姆县联合劝募协会合作，协助公园的建设。

俄勒冈研究所高级科学家、预防研究协会前主席托尼·比格兰表示，威尔逊的方法具有革命性意义。

比格伦最近为美国国家科学院医学研究所撰写了一份报告，评估了众多旨在减少青少年反社会行为的学校和社区干预项目的有效性。但阅读威尔逊的著作《达尔文的大教堂》以及后来在一次会议上与威尔逊的会面，让比格伦对自己的研究有了新的思考。

他说：“我们不应该只关注如何预防社会弊病，而应该关注人们可以做些什么来增进彼此关爱，提高幸福感。”

比格伦表示，他研究的所有问题行为都源于同一种社会环境：暴力盛行，人们缺乏积极的行为和沟通方式。在充斥着高批评和强制惩罚的家庭中长大的孩子，往往自尊心低落，容易染上毒瘾、犯罪或走上其他反社会道路。但如果父母用平静、关爱和清晰的沟通方式与孩子交流，就能促进孩子的积极发展。

比格伦认为，社区中也存在着类似的转变过程：如果社区能够成为非强制性、积极互动的源泉，就能对整个青少年群体产生影响。“我们必须找到方法，创建充满关爱、倾听和支持行为的社区，”他说道。

比格伦补充说，幸运的是，越来越多的证据表明，这种社区范围内的干预措施可以对大规模人群产生积极影响。

他引用了约翰·霍普金斯大学关于“良好行为游戏”的研究。这是一种课堂管理技巧，教师们用它来奖励专注的学生，并阻止课堂上的扰乱行为。研究人员在巴尔的摩市各地培训了一、二年级教师使用这种技巧后发现，使用“良好行为游戏”的课堂不仅减少了学生的扰乱行为，而且到了六年级，接受过该项目的学生吸烟、被停学或其他行为问题的可能性也更低。即使在干预措施实施多年后，青少年吸食可卡因的比例下降了75%，自杀率也降低了。这些青少年在童年时期就学习了这种游戏。

在南加州大学的罗恩·普林茨领导的另一项社区范围实验中，俄亥俄州 18 个县的父母广泛接受了积极的育儿计划，结果导致虐待儿童案件和被送往寄养家庭的儿童数量显著减少。

“这种针对社区的研究是新的前沿领域，”比格伦说。“我们需要找到类似的计划，使孩子们免受不良行为后果的影响。”

此外，还有著名的哈莱姆儿童区（Harlem Children's Zone，简称HCZ）。HCZ秉持着“不惜一切代价”的座右铭，并依靠慷慨的捐助，从多方面改善该地区儿童的生活，包括帮助孕妇获得优质的产前护理、教导家长如何与孩子沟通，以及创办特许学校。成果令人瞩目：去年春天，HCZ特许学校三年级学生的数学成绩100%达到或超过年级水平，优于全州同龄人；此外，91%的高中毕业生通过HCZ名为TRUCE的课后辅导项目被大学录取。

更好的方法？
威尔逊质疑将HCZ的强化干预措施推广到所有问题社区是否切实可行。首先，HCZ为了取得这些成效，平均每个学生的支出超过19000美元，比全州平均水平高出约3000美元。在经济困难时期，这种支出方式可能难以被公众接受。

威尔逊说：“哈莱姆儿童区是一个成功的案例，但我们需要审视所有人的努力，并从中选出最好的。有时候，一些项目虽然成功，但却无法推广，而哈莱姆儿童区模式又需要投入大量资源。但我非常乐观地认为，一定有更好的方法。”

不过，到目前为止，他还没有确定这对宾厄姆顿来说究竟意味着什么。BNP 的首席研究员之一丹尼尔·奥布莱恩开展了一项试点项目，旨在研究在问题社区的两块空地上创建社区花园是否能增强社区凝聚力。但初步结果表明，这些花园收效甚微。

奥布莱恩说：“我的直觉是，这个社区里弥漫着太多的冷漠和愤世嫉俗。人们会想，‘反正总会有人把西红柿拔掉，何必费劲呢？’”

BNP最近发起了一项新的行动：在各个社区之间举办一场设计公共游乐场的竞赛。威尔逊在对宾厄姆顿西南部的居民进行调查时，想了解他们对塔南豪斯计划在那里开发的绿色建筑项目的看法，结果发现居民们真正想要的是一个新公园。他与塔南豪斯和市政府合作，确定了数十块适合建造公园的空地，然后设计了一场竞赛，确保所有社区都能公平竞争。

威尔逊的理论是，通过设立激励机制，可以促使社区为了共同的目标团结起来，尤其是在他们自己已经意识到这种需求的情况下。BNP模型将帮助他了解这种干预措施可能对社区文化以及居住在那里的孩子们产生的影响。

“戴维与许多公职人员或商界人士不同，”塔嫩豪斯说。“他把社区看作一个有生命的有机体，认为一个社区的健康发展需要多个系统共同培育。”

BNP在宾厄姆顿问题社区面临的一大挑战是出租房屋数量众多，且社区成员流动性强。这导致社区成员之间难以建立有意义的社会关系，彼此间的不信任感也很高。

威尔逊说：“我们需要找到一种方法，让人们以一种能够促进合作的方式互动，让他们能够为了共同的目标而共同努力。人们喜欢这种方式。这甚至会让人感到快乐。”

为了帮助社区找到最佳的变革实践，比格兰和威尔逊创立了“希望社区研究联盟”（Promise Neighborhoods Research Consortium，简称PNRC）。PNRC网站收录了大量经过科学验证的项目和干预措施，这些项目和措施已被证明能够促进儿童的积极发展。该网站还提供了一些研究方法，社区可以利用这些方法来评估其项目的有效性，并就如何调整项目以适应自身需求提出了建议。

比格伦和威尔逊希望这个网站能成为那些获得2010年联邦“希望社区”拨款或希望申请未来资助的困难社区的有用工具。目前已有15个贫困社区联系了比格伦，了解如何将这项研究成果应用于解决自身问题。

另一位宾厄姆顿居民艾丽西亚·哈里斯也亲身感受到了这种社区研究合作模式的益处。在她从事帮派预防工作时，她发现很难让邻居和房东坐下来讨论影响社区的问题，例如喧闹的聚会、停车位不足以及出租房过度拥挤等。后来，威尔逊向她介绍了一个在密尔沃基行之有效的项目，该项目已被证明能够有效调解房东和租户之间的类似冲突。哈里斯运用该项目的方法，成功地促成了双方的协商。

哈里斯说：“大卫能看到项目的潜力，并且能够利用数据推动项目进展。在他加入之前，我们就像在黑暗中摸索。”

塔嫩豪斯对此表示赞同。“戴维提供的信息质量非常高，既前沿又通俗易懂，这确实让我们在发展规划方面占尽先机，”他说。“他指出了那些掌权者凭直觉就知道但却缺乏支持的事情：那就是必须从小培养年轻人的敏感度。”

反过来，正是社区成员和研究人员之间的积极关系，让威尔逊对他们工作的未来充满乐观。

他说：“我们都渴望为孩子们创造美好的未来，科学文献中也有许多令人瞩目的成功案例。我们收集到的每一条信息都可以用来构建理论和经验框架，从而解决这些问题。我们一定能做到。”