शहरी लचीलेपन का मूल तत्व: तकनीक नहीं, भरोसा।

ऊपर की तस्वीर: बाढ़ग्रस्त लंदन की सड़कें। फोटो साभार: marcus_jb1973

कुछ सप्ताह पहले, मैं और मेरा परिवार लंदन से ब्रिटेन के दक्षिण-पश्चिम में स्थित अपने पैतृक घर तक गाड़ी से गए। हमें गाड़ी से जाना पड़ा क्योंकि जिस रेल पटरी पर हम आमतौर पर सफर करते थे और जो डेवोन शहर के एक्सेटर के बाहर खूबसूरत तटरेखा के समानांतर चलती है, वह जनवरी के भयंकर तूफानों के दौरान समुद्र में गिर गई थी। यह तटरेखा का एक अनूठा और मनमोहक हिस्सा है: पटरी चट्टानों और खाड़ियों के चारों ओर घूमती है, और इसे सबसे पहले विक्टोरियन युग के उत्कृष्ट इंजीनियर इसोम्बार्ड किंगडम ब्रुनेल ने बनाया था। दशकों में पहली बार, तूफानों और लहरों के तेज झटकों से पटरी मुड़ गई थी और टेढ़ी-मेढ़ी हो गई थी, जिससे डेवोन और कॉर्नवाल काउंटी देश के बाकी हिस्सों से कट गए थे। पटरी की मरम्मत में महीनों लगेंगे, जिससे आर्थिक कठिनाई और निराशा होगी।

जैसे ही हम ग्रामीण इलाकों से गुज़रे, चारों ओर तूफ़ान के निशान दिखाई देने लगे – नदियाँ उफान पर थीं और मीलों तक फैले खुले खेत दलदल में बदल गए थे, पानी राजमार्ग के किनारे तक पहुँच गया था। गाँव वीरान हो गए थे, खेत तबाह हो गए थे, फसलें बर्बाद हो गई थीं और पशुधन खो गया था। उसी समय, आरोप-प्रत्यारोप का सिलसिला ज़ोरों से शुरू हो गया था; नेता लोग वेलिंगटन बूट पहनकर लोगों की कहानियाँ सुन रहे थे और अपनी तरफ से हर संभव मदद करने का वादा कर रहे थे। हर कोई जानना चाहता था कि किसकी गलती थी और क्यों कोई कदम तेज़ी से नहीं उठाया जा रहा था।

कुछ सप्ताह बाद, जलस्तर लगातार बढ़ता रहा और लंदन को घेरने की धमकी देने लगा, क्योंकि टेम्स नदी के ऊपरी हिस्से में पानी उफान पर था और किनारे टूट रहे थे। राजधानी के बाहरी उपनगरों के घर वसंत ऋतु के ज्वार के सामने बह गए। अखबारों में ऐसी खबरें छपीं जिनमें भविष्यवाणी की गई थी कि अगर बाढ़ शहर के केंद्र तक पहुंचती है तो क्या होगा। उसी समय, ट्विटर पर तस्वीरें पोस्ट की गईं जिनमें दिखाया गया कि अगर टेम्स बैरियर, जो नदी के मुहाने पर बनी बाढ़ रोधी दीवार है, काम नहीं करता तो कितना नुकसान होता। इन आंकड़ों को भय और आश्चर्य के मिले-जुले भावों के साथ रीट्वीट किया गया: 1983 में पहली बार बनने के बाद से इस बैरियर का इस्तेमाल 150 बार किया जा चुका था, जिसमें 6 दिसंबर 2013 के बाद से 28 बार शामिल है।

इसमें कोई आश्चर्य नहीं कि लचीलेपन के प्रश्न पर बहस में नई ऊर्जा आ गई है, और यह सुनिश्चित करने पर कि यदि ऐसी आपदाएँ दोबारा आती हैं, तो हम अधिक तैयार रहें। राजनेता, एजेंसियां ​​और समर्थक वर्तमान में संसाधनों और तरीकों पर बहस कर रहे हैं। प्रधानमंत्री डेविड कैमरन ने घोषणा की थी कि वे "चाहे कितनी भी कीमत चुकानी पड़े" नुकसान की भरपाई करेंगे, लेकिन बाद में उनके सहयोगियों ने इस वादे को कम कर दिया।

सैंडी तूफान के बाद की लहरें। क्रेडिट: केविन डूले

एक बात तो निश्चित है: जब आपदा आपके दरवाजे पर दस्तक देती है, तो 'लचीलेपन' पर चर्चा और भी जरूरी हो जाती है। फिर भी, इस शब्द के प्रति, और विशेष रूप से किसी शहर या समुदाय के लिए इसके अर्थ के प्रति, मेरे मन में दुविधा बनी रहती है।

जीवन विज्ञान से शुरू होकर मानविकी में अनुवादित होने वाली कई अवधारणाओं की तरह, 'लचीलापन' एक व्यापक शब्द है। सर्वप्रथम कनाडाई पारिस्थितिकीविद् सी.एस. 'बज़' हॉलिंग्स द्वारा विकसित इस शब्द का प्रयोग पारिस्थितिकी तंत्र और जटिलता सिद्धांत के बीच संबंध को संक्षेप में बताने के लिए किया गया था। हॉलिंग्स के 1973 के मूल शोध पत्र में यह देखा गया था कि कोई पारिस्थितिकी तंत्र व्यवधानों पर कैसे प्रतिक्रिया करता है, और कैसे वह क्षति का प्रतिरोध कर सकता है और तेजी से अपनी 'स्थिर अवस्था' की जीवंतता में वापस आ सकता है - जैसे कि आग लगने के बाद या किसी पारिस्थितिकी तंत्र में किसी विदेशी प्रजाति के प्रवेश के प्रभाव के बाद जंगल कैसे पुनः उगता है, "ताकि वह मूल रूप से अपने समान कार्य, संरचना, पहचान और प्रतिक्रियाओं को बनाए रख सके।"

हॉलिंग्स और उनके सहयोगियों के लिए, इस लचीलेपन की सीमाओं को मापना महत्वपूर्ण था, जिसके लिए उन्होंने एक 'पारिस्थितिक अर्थशास्त्र' विकसित किया, जो अब अर्थशास्त्रियों और पर्यावरणविदों को, उदाहरण के लिए, अत्यधिक मछली पकड़ने की लागत, पारिस्थितिक तंत्र पर कचरे के प्रभाव, जलवायु परिवर्तन के खेलीकरण आदि की गणना करने की अनुमति देता है।

लेकिन क्या लचीलेपन के बारे में बात करने का यह तरीका शहरों के लिए भी कारगर है? कई मौकों पर, शहरों के संदर्भ में लचीलेपन का उपयोग स्थिरता की चर्चा से अधिक महत्वपूर्ण हो गया है। इसका एक कारण यह हो सकता है कि इस शब्द में यह भाव निहित है कि खतरा आने की संभावना बढ़ती जा रही है। जहां स्थिरता यह बताती है कि 'अगर हम ऐसा करें, तो हम आपदा से बच सकते हैं'; वहीं लचीलापन अधिक व्यावहारिक है और पूछता है, 'जब आपदा आती है, तो हम उससे कैसे उबरेंगे?'

यह एक व्यावहारिक दृष्टिकोण प्रतीत होता है। जलवायु परिवर्तन के परिणामस्वरूप हम एक अनिश्चित भविष्य का सामना कर रहे हैं; आपदाएँ लगातार घटित होती प्रतीत हो रही हैं। लेकिन क्या इसके परिणामस्वरूप उभरती हुई लचीलेपन की अवधारणा, अनिश्चितता के सामने हमारे शहरों को अधिक मजबूत और लचीला बनाने के दीर्घकालिक उपाय के बजाय, आपदा प्रबंधन के बारे में सोचने का एक वैकल्पिक तरीका बन जाती है?

लचीलापन अब एक बड़ा व्यवसाय बन गया है। परिणामस्वरूप, यह शब्द 'समाधानवाद' के आकर्षण से ग्रस्त हो सकता है - यह चाहत कि कुछ करने से सब कुछ ठीक हो जाएगा। ये समाधान अक्सर दो रूप लेते हैं: डिज़ाइन में नवाचार या बिग डेटा का तकनीकी वादा (हॉलिंग्स के मूल 'पारिस्थितिक अर्थशास्त्र' का एक संस्करण)। दोनों ही मामलों में, इंजीनियरिंग अक्सर एक कीमत पर समाधान प्रदान करती है, और अच्छे आर्किटेक्चर, स्थान प्रबंधन या महत्वपूर्ण जानकारी के उपयोगी संकलन के माध्यम से किसी स्थान पर लचीलापन लागू किया जा सकता है।

इसमें कोई शक नहीं कि इससे कुछ अच्छे परिणाम मिलेंगे, लेकिन इससे कुछ महत्वपूर्ण सवाल उठते हैं जिनका जवाब लचीलेपन की यह सीमित परिभाषा नहीं देती। इस तरह का लचीलापन लचीला होने के लिए बनाया गया है, लेकिन यह बदलाव का विरोध करता है। यह आपदा को झेल सकता है और इसकी वापसी की गति से इसका मूल्यांकन किया जा सकता है, लेकिन यह अनुकूलन क्षमता खो देता है; यह बदलाव से सीख नहीं लेता। इसके बजाय, ऐसा लगता है कि इसे हर चीज को जल्द से जल्द पहले जैसा करने के लिए बनाया गया है, न कि किसी अलग चीज में विकसित होने के लिए। इसमें एक सामाजिक-शहरी आयाम की कमी है, एक ऐसा आयाम जो लोगों को ध्यान में रखता है।

कैटरीना तूफान के बाद न्यू ऑरलियन्स की एक दुकान। क्रेडिट: रॉब शेरिडन

कैटरीना और सैंडी जैसे तूफानों से लेकर चीन में सर्दियों की बाढ़ और भूकंप तक, हाल की कई प्राकृतिक घटनाओं ने दिखाया है कि आपदाओं का असर अलग-अलग लोगों पर अलग-अलग होता है। सैंडी तूफान के बाद के दिनों में, जब स्टेटन द्वीप में कुछ लोग अपने मोहल्ले के मलबे में से होकर गुजर रहे थे, वहीं कुछ लोग सेंट्रल पार्क में अपनी नियमित जॉगिंग कर रहे थे। बैटरी पार्क के पास गोल्डमैन सैक्स के दफ्तरों में रोशनी जल रही थी, जबकि लोअर मैनहट्टन का बाकी हिस्सा अंधेरे में डूबा हुआ था। यह दृश्य इस बात को पूरी तरह से बयां करता है कि आपदा से उबरने की क्षमता हर किसी में एक जैसी नहीं होती, यहां तक ​​कि एक ही शहर में भी।

इस तरह की असमानता भरोसे को पनपने में मुश्किल पैदा करती है, और भरोसा ही लचीलेपन की एक सामाजिक शहरी परिभाषा का मूल आधार है। रेबेका सोल्निट की संकट के समय समुदायों के एकजुट होने के बारे में लिखी गई दिलचस्प किताब, 'ए पैराडाइज़ बिल्ट इन हेल' में, वह 2005 में न्यू ऑरलियन्स में तटबंध टूटने के बाद हुई घटना और आपदा से स्वतः उभरे करुणा और सहयोग के उन कार्यों की कहानी बयां करती हैं, जिन्हें अक्सर नज़रअंदाज़ कर दिया जाता है। वह लिखती हैं, "जब सभी सामान्य विभाजन और तौर-तरीके टूट जाते हैं, तो लोग आगे आते हैं - सभी नहीं, लेकिन अधिकांश - एक-दूसरे की मदद करने के लिए।"

इसी तरह, दक्षिण-पश्चिम इंग्लैंड के बाढ़ग्रस्त इलाकों की भयावह स्थिति की पहली रिपोर्टों के बाद, राजनेताओं और सरकारी एजेंसियों के बीच अंतहीन आरोप-प्रत्यारोप का सिलसिला चला, जिसके बाद ऐसी कहानियां सामने आने लगीं कि कैसे समुदाय एक-दूसरे की मदद कर रहे हैं और फिर से सामान्य जीवन जी रहे हैं। floodvolunteers.co.uk के आयोजकों ने डेली टेलीग्राफ को बताया: "लोगों ने अपने घर, नावें, जलरोधक जूते और यहां तक ​​कि बच्चों के खिलौने भी दान कर दिए हैं। अन्य लोगों ने अपना समय और विशेषज्ञता स्वेच्छा से दी है। नीदरलैंड के किसानों के एक समूह ने अपने ट्रैक्टर और नावें लाने की पेशकश की है। इससे मानवता में हमारा विश्वास फिर से जागृत हुआ है।"

यह निस्संदेह समुदायों और शहरों के पुनर्जीवन के बारे में सोचने का एक अधिक सशक्त तरीका है। इस तरह की अनुकूलन क्षमता की नींव किसी तकनीकी नवाचार पर नहीं, बल्कि विश्वास पर टिकी है - यह समझ कि हम जहां रहते हैं और जिस तरह का जीवन जीते हैं, वे साझा अनुभव हैं, न कि व्यापार योग्य संपत्ति। हालांकि, इस तरह का विश्वास समानता में पनपता है। यह, जैसा कि कुछ विचारक - जैसे फ्रांसिस फुकुयामा या रॉबर्ट पुटनाम - कहते हैं, किसी सामाजिक लेन-देन या किसी विशेष प्रकार की भागीदारी के पुरस्कार पर आधारित नहीं है, बल्कि 'हम' और 'वे' के बीच के अंतर को मिटाने पर आधारित है। यह लचीलापन केवल समाधान से कहीं अधिक है, बल्कि परिवर्तन का वादा भी करता है।

--