Nicholas Kristofs „Weg“ Zu Effektiverem Spenden

Wenn es darum geht, Zeit und Geld für die Lösung globaler Probleme einzusetzen, kann die Frage, wie diese Ressourcen zum Wohle aller genutzt werden können, eine Herausforderung darstellen. Diese Herausforderung wird im neuen Buch „ A Path Appears: Transforming Lives, Creating Opportunity“ (Ein Weg tut sich auf: Leben verändern, Chancen schaffen) des New-York-Times -Kolumnisten Nicholas Kristof und seiner Frau Sheryl WuDunn erörtert .

Adam M. Grant, Managementprofessor an der Wharton School, interviewte Kristof kürzlich zu seinem neuen Buch, als dieser im Rahmen der Vortragsreihe „Authors@Wharton“ als Gastdozent an der Universität zu Gast war. In diesem Interview spricht Kristof darüber, wie man „die größte Ungleichheit von allen … die Ungleichheit der Chancen“ angehen kann.

Es folgt ein bearbeitetes Transkript des Gesprächs.

Adam Grant: Ich bin schon lange ein Fan. Sie haben zwei Pulitzer-Preise gewonnen und schreiben eine Kolumne in der New York Times . Was hat Sie dazu inspiriert, dieses Buch zu schreiben?

Nicholas Kristof: Sheryl und ich hatten bereits ein Buch, „ Half the Sky“, über die Stärkung von Frauen in anderen Ländern geschrieben. Danach fragten uns unzählige Menschen: „Und was ist mit den USA?“ und „Was kann ich tun?“ Genau darauf wollten wir [in unserem neuen Buch] eingehen. Es schien, als gäbe es viele Amerikaner, die etwas bewegen wollen, aber die Probleme erscheinen ihnen zu groß. Sie misstrauen Korruption und Ineffizienz und glauben nicht, dass sie etwas erreichen können. Tatsächlich sind wir der Meinung, dass es mittlerweile eine recht gute Datenbasis gibt, die zeigt, was funktioniert und was nicht.

Grant: Das ist einer der wichtigsten Punkte, die Sie in „A Path Appears“ immer wieder betonen: Wir müssen Beweise in diesem Bereich ernster nehmen. Warum tun wir das nicht, und wie können wir das ändern?

Kristof: Es ist so verlockend, auf unser Bauchgefühl zu hören, und so haben wir es auch immer gemacht. Es ist zwar etwas mehr Arbeit, aber ich denke, es wird sich allmählich durchsetzen. Jetzt gibt es randomisierte Kontrollstudien, in denen man eine Intervention wie ein Medikament testen kann. Das vermittelt ein klares Bild von den Auswirkungen und den damit verbundenen Kosten. Ich finde das ungemein hilfreich, denn jede Hilfsorganisation in der Geschichte der Welt hat festgestellt, dass ihre Interventionen unglaublich erfolgreich sind, und sie wollen, dass ich darüber schreibe. Ehrlich gesagt bin ich da etwas skeptisch. Aber wenn ich eine unabhängige Messung durch eine randomisierte Studie sehe, bin ich viel zuversichtlicher, dass das Ganze real ist.

Grant: Aber eine der Herausforderungen beim Lesen des Buches war, dass es mich dazu brachte, meine eigenen alltäglichen Entscheidungen zu hinterfragen. Ich glaube, ich bin damit nicht allein. Hat das Schreiben des Buches Ihre eigene Einstellung zum Thema Geben verändert?

Kristof: Das war für Sheryl und mich eine Herausforderung. Ehrlich gesagt, spenden wir einen gewissen Betrag, der nicht unbedingt darauf ausgerichtet ist, Chancen zu schaffen. Wir unterstützen Kulturorganisationen und unsere ehemaligen Universitäten. Die Begünstigten sind Kinder aus privilegierten Verhältnissen. Ich musste erst darüber nachdenken. Es ist ein bisschen wie ein Buffet. Nicht alles, was wir tun, ist darauf ausgelegt, einen direkten Nutzen zu bringen… Aber Sheryl und ich gehen auch essen. Das Geld wäre in Bangladesch vielleicht besser angelegt, aber was soll’s. Solange unsere Spenden an Kulturorganisationen oder unsere ehemaligen Universitäten aus dem Geld für Restaurantbesuche und nicht aus dem für Bangladesch vorgesehenen Geld stammen, sind wir auf der sicheren Seite.

„Heute gibt es randomisierte Kontrollstudien, in denen man eine Intervention so testen kann wie ein Medikament, und das vermittelt ein klares Bild davon, welche Auswirkungen sie hat und welche Kosten damit verbunden sind.“

Grant: „A Path Appears“ enthält viele eindrucksvolle Geschichten und Studien, die verschiedene Wege zur erfolgreichen Veränderung untersuchen. Ich fand „Cure Violence“ eine der faszinierendsten Geschichten. Wie sind Sie auf diese Geschichte gestoßen und was haben Sie daraus mitgenommen?

Kristof: Ich habe mich schon immer für Ansätze im Bereich der öffentlichen Gesundheit interessiert, weil wir meiner Meinung nach nach Patentlösungen suchen, aber so entsteht Veränderung nicht. Veränderung kommt durch viele kleine Schritte – viele kleine Maßnahmen, die zum Erfolg führen. Das ist ein klassischer Ansatz der öffentlichen Gesundheit. Genau das hat Gary Slutkin, der Gründer von Cure Violence, getan. Er war Experte für Epidemiologie und untersuchte die Ausbreitung von Infektionskrankheiten in Afrika. Dann ging er an die Universität von Illinois in Chicago und analysierte die Ausbreitung von Bandengewalt. Dabei erkannte er, dass es sich um ein Problem der öffentlichen Gesundheit handelt, nicht um ein kriminologisches. Wir verfügen über Instrumente der öffentlichen Gesundheit zur Bekämpfung von Infektionen, die wir auch zur Eindämmung von Bandengewalt einsetzen können. Er begann damit, und es funktionierte – und zwar unglaublich kostengünstig. Er konnte die Ergebnisse messen und den Ansatz in anderen Städten erproben. Er wird sogar gerade in Syrien eingeführt. Die Idee, kreative neue Ansätze auszuprobieren, sie sorgfältig zu messen und das Modell in einer Art iterativem Prozess anzupassen, um die größtmögliche Wirkung zum günstigsten Preis zu erzielen, ist ein so wirkungsvolles Modell.

Grant: Was können Unternehmen aus diesem Ansatz lernen? Soziale Auswirkungen sind ein Thema, das sich durch Ihr gesamtes Buch zieht. Was sollten Unternehmen Ihrer Meinung nach anders machen, basierend auf all dem, was Sie gelernt und studiert haben?

Kristof: Unternehmen neigen dazu, Corporate Social Responsibility (CSR) als eine Art Randerscheinung zu betrachten, die nebenbei erledigt wird. Vorstände und CEOs widmen ihr kaum Zeit. … Ich denke, sie müssen das grundlegend überdenken, wenn sie junge Menschen der Generation der Millennials gewinnen und binden wollen. Für Millennials sind das Themen, die ihnen sehr wichtig sind, und wer hier nicht wettbewerbsfähig ist, gefährdet die langfristige Zukunft seines Unternehmens. Das wirkt sich auch auf den Aktienkurs aus, wenn man keine qualifizierten Mitarbeiter findet. Unternehmen können einen enormen positiven Einfluss auf die Gesellschaft ausüben, wenn sie CSR aktiv nutzen, aber im Moment ist es eher ein Randthema. Es wird nicht gut durchdacht, nicht ausreichend evaluiert. Die Mitarbeiter wissen, dass ihre Karriere im Unternehmen ins Stocken geraten kann, wenn sie sich zu sehr mit CSR beschäftigen. Wir alle würden davon profitieren, wenn Unternehmen diesem Thema eine viel zentralere Rolle einräumen würden.

Grant: Sie sprechen nicht nur von sozialer Verantwortung, sondern auch von der Schaffung von Chancen. Wie kam es, dass Sie sich im Bereich der positiven Veränderung darauf konzentriert haben?

Kristof: Sheryl und ich sind der Meinung, dass die grundlegende Weisheit des 21. Jahrhunderts lautet: Talent ist universell, Chancen jedoch nicht. Das bringt so viele unserer Herausforderungen auf den Punkt. Wir haben in „Half the Sky“ über die Stärkung von Frauen geschrieben, weil einer der Hauptgründe, warum Chancen weltweit nicht voll ausgeschöpft werden, das Geschlecht ist. Aber es ist nicht der einzige. Es gibt unzählige Menschen, die ihr Talent nicht entfalten und ihren Beitrag zur Gesellschaft aus anderen Gründen nicht leisten können. Sie erhalten keine gute Ausbildung. Sie leben in Armut und sind in einem Armutskreislauf gefangen. Der Versuch, diese Chancen zu schaffen, ist ein Weg, Ungleichheiten in der Gesellschaft anzugehen. Wir neigen dazu, Ungleichheit anhand von Einkommen oder Vermögen zu messen. Die größte Ungleichheit von allen ist die Ungleichheit der Chancen, und genau hier können wir etwas tun.

„Veränderung entsteht durch viele kleine Dinge, die zusammen etwas bewirken.“

Grant: Was mich zutiefst beeindruckt hat, ja vielleicht sogar erschüttert hat, ist, wie nah Sie den Menschen gekommen sind, die diese Chancenungleichheit erleben. Einige Geschichten im Buch waren absolut herzzerreißend. Inspirierend ist aber auch, dass viele von ihnen ihr Leben zum Besseren wenden und neue Möglichkeiten entdecken. Wie war es, mit Menschen in Kontakt zu treten – sowohl in Entwicklungsländern als auch hier in den Vereinigten Staaten –, die mit den schlimmsten Seiten des Lebens konfrontiert sind und dennoch Hoffnung bewahren?

Kristof: Es ist so frustrierend, wenn man sieht, wie Menschen durchs Raster fallen, weil wir sie im Stich gelassen haben. Da ist zum Beispiel ein vierjähriger Junge in West Virginia, den wir besucht haben. Er hatte Ohrenentzündungen, die nicht frühzeitig behandelt wurden. Er ist taub geworden. Es gab keinen Hörtest, und da sich sein Gehirn noch entwickelt, erhält er keine akustischen Reize und kann deshalb nicht sprechen. Es ist ungewiss, ob er jemals wieder sprechen kann. Am frustrierendsten finde ich, dass erfolgreiche Menschen immer wieder die Eigenverantwortung betonen, und das stimmt ja auch. Armut geht oft mit selbstzerstörerischem Verhalten einher. Natürlich wünschen wir uns Eigenverantwortung von den Armen. Aber wir wünschen uns auch Verantwortung von der gesamten Gesellschaft. Wenn wir zulassen, dass Kinder ohne Hörtest auskommen müssen, keine gute Schule besuchen können oder keinen Zugang zu Familienplanung haben, und das zu einer Zeit, in der ein Drittel der Teenager-Mädchen bis zum Alter von 19 Jahren schwanger werden, dann ist das nicht nur von ihrer Seite, sondern von uns allen unverantwortlich – insbesondere, wenn wir die Mittel und die Erkenntnisse darüber haben, was funktioniert, sie aber nicht anwenden.

Grant: Was würden Sie sich für die Schulen wünschen? Nehmen wir die Wirtschaftshochschule als Beispiel. Wenn Sie der nächsten Generation beibringen möchten, bei der Lösung solcher Probleme anders zu denken, wo würden Sie ansetzen?

Kristof: Wirtschaftshochschulen haben so viel zu bieten, denn eines der Probleme im gemeinnützigen Sektor ist, dass es dort zwar Menschen mit sehr guten Absichten gibt, die aber im Vergleich zum gewinnorientierten Sektor deutlich hinterherhinken. Da keine Marktsignale vorliegen, investieren die Menschen viel eher in suboptimale Projekte. In den letzten 15 bis 20 Jahren war es sehr hilfreich, dass mehr Menschen aus der Wirtschaft in den gemeinnützigen Sektor wechselten und dabei großen Wert auf Messbarkeit und Wirtschaftlichkeit legten. Das ist zwar nützlich, aber es gibt noch viel Verbesserungspotenzial. Insbesondere fehlen im gemeinnützigen Sektor oft Fachkräfte für Randbereiche wie Marketing. Marketing ist aber viel wichtiger, wenn man die Bildung von Mädchen fördert, als wenn man versucht, eine Cola zu verkaufen.

Grant: Glauben Sie, dass dieselben Fähigkeiten anwendbar sind, oder müssen wir die Art und Weise, wie wir Menschen das Marketing in diesem neuen Bereich beibringen, überdenken?

Kristof: Im Marketing dürften ähnliche Fähigkeiten gefragt sein. Ich denke, wir müssen viele betriebswirtschaftliche Kompetenzen überdenken. Im Finanzwesen beispielsweise bieten Social Impact Bonds die Möglichkeit, Kapital für Investitionen bereitzustellen, die öffentliche Gelder sparen – gerade in einem Kontext, in dem der Staat oft nicht in solche Einsparungen investiert. Es wird eine Mischung aus der Anwendung bestehender betriebswirtschaftlicher Instrumente im gemeinnützigen Sektor und der Anpassung einiger konventioneller Instrumente an die neuen Gegebenheiten sein.

Grant: Wenn Sie an Ihren typischen Geschäftsleser denken, welche Maßnahmen würden Sie sich von ihm wünschen, die er derzeit nicht ergreift?

Kristof: Mich frustriert, dass wir in der Gesellschaft oft so eine Zweiteilung in der Weltsicht haben. Das trifft vielleicht etwas weniger auf Wirtschaftskreise zu, aber im Allgemeinen herrscht die Ansicht vor, dass gewinnorientierte Unternehmen gierig und gemeinnützige Organisationen edel sind. So einfach ist es aber nicht. Entscheidend ist die Wirkung. Manche gewinnorientierte Unternehmen können enorm viel Gutes bewirken, andere gemeinnützige Organisationen hingegen gar nicht. Genauso ist es, wenn wir am Ende des Jahres unser Kapital aufteilen: Wir spenden einen Teil davon für wohltätige Zwecke und wollen keine Rendite. Wir geben alles weg, wir wollen unsere gesamte Investition verlieren. Einen Großteil davon investieren wir am Aktienmarkt oder für unsere Altersvorsorge. Dort wollen wir die höchstmögliche Rendite, ohne Kompromisse. Soziale Auswirkungen spielen dabei keine Rolle. Es sollte etwas dazwischen geben. Vielleicht sind Menschen bereit, ihr Kapital zu investieren, ohne Rendite zu erwarten oder einen Teil davon zu verlieren. Es sollte also etwas dazwischen geben.

Grant: Wie stehen Sie zu B Corps als Beispiel für eine Position im Mittelfeld?

„Die größte Ungleichheit von allen ist die Ungleichheit der Chancen, und das sind Dinge, an denen wir etwas ändern können.“

Kristof: B Corps sind eine großartige Idee. Der Gedanke, Alternativen zu diesen beiden Extremen zu finden, ist wirklich sinnvoll. In der Praxis hat sich die Balance zwischen den verschiedenen Aspekten jedoch als schwierig erwiesen. Aber im Allgemeinen halte ich es für eine hervorragende Idee.

Grant: Ähnlich verhält es sich mit Modellen, die nach dem Motto „Kauf eins, gib eins“ immer beliebter werden, man denke nur an Toms Shoes oder Warby Parker. Wie passt das für Sie ins Bild?

Kristof: Das funktioniert als Marketingstrategie für Unternehmen wirklich gut. Ich bin weniger überzeugt, dass es immer der optimale Weg ist, diesem sozialen Bedürfnis gerecht zu werden. Andererseits: Wenn das Marketing funktioniert und man so Kunden gewinnt, dann kann es sich langfristig auch dort als erfolgreich erweisen.

Grant: In der New York Times gab es eine sehr bewegende Rezension des Buches von einem Oxford-Professor, der warnte: „Wenn Sie Ihre Zeiteinteilung nicht überdenken wollen – lesen Sie dieses Buch nicht.“ Ich denke, das beschreibt die Wirkung des Buches sehr treffend. Wie haben Sie auf diese Rezension reagiert?

Kristof: Wir waren unglaublich geschmeichelt, denn wir haben das Buch nicht nur zur Information geschrieben, sondern vor allem, um die Leser zum Handeln zu bewegen. Am meisten freut es uns, wenn ein Buchclub „A Path Appears“ liest und dann fragt: „Was können wir jetzt tun?“ Wir würden uns sehr freuen, wenn Leser nach der Lektüre beschließen, mit ihrer Spende nicht nur eine Business School, sondern beispielsweise auch einen Kindergarten zu unterstützen. Es gibt tatsächlich Möglichkeiten, die Welt positiv zu verändern, die wir derzeit nicht ausreichend nutzen, und ich hoffe, die Menschen werden diese Möglichkeiten ergreifen und etwas daraus machen.

Grant: Wenn Sie den Lesern eine zentrale Botschaft aus dem Buch mitgeben wollten, welche wäre das?

Kristof: Wir können tatsächlich etwas bewirken, und indem wir andere beeinflussen, beeinflussen wir auch uns selbst. Rein altruistisches Verhalten ist so gut wie unmöglich, weil wir daraus egoistische Befriedigung ziehen. Hinzu kommt, dass wir – sowohl hierzulande als auch international – im Kampf gegen die Armut meist zu spät ansetzen. Es ist viel einfacher, einem hilflosen sechs Monate alten Baby zu helfen als einem Sechzehnjährigen. Das sind die naheliegenden, aber effektiven Maßnahmen, diese frühen Interventionen. Stattdessen versuchen wir immer wieder, später die schwer zu erreichenden Ziele zu verfolgen und Gefängnisse zu bauen, um diejenigen zu erreichen, die durch die Maschen unseres Systems gefallen sind.