世界の問題解決のために時間とお金をどのように使うかを決めるとき、それらの資源を社会全体の利益のためにどう使うべきか、頭を悩ませるかもしれません。この難題を探求するのが、ニューヨーク・タイムズのコラムニスト、ニコラス・クリストフと妻のシェリル・ウーダンによる新著『A Path Appears: Transforming Lives, Creating Opportunity（道は現れる：人生を変え、機会を創造する） 』です。
ウォートン・マネジメント学部のアダム・M・グラント教授は、先日、Authors@Whartonシリーズの特別講師としてキャンパスを訪れたクリストフ氏に、新著についてインタビューを行いました。このインタビューで、クリストフ氏は「あらゆる不平等の中でも最大の不平等、つまり機会の不平等」への対処方法について語っています。
会話の編集された記録は以下の通りです。
アダム・グラント：私は長年ファンです。ピューリッツァー賞を2回受賞し、ニューヨーク・タイムズにもコラムを寄稿されていますね。この本を執筆するきっかけは何だったのでしょうか？
ニコラス・クリストフ：シェリルと私は以前、『ハーフ・ザ・スカイ』という本を執筆しました。これは、他国における女性のエンパワーメントをテーマにしたものです。執筆後、多くの人が私たちのところにやって来て、「アメリカはどうなっているの？」「私に何ができる？」と尋ねてきました。私たちは（この新著で）その点に取り組みたいと考えました。何らかの形で変化をもたらしたいと願うアメリカ人はたくさんいるものの、問題があまりにも大きく、人々は腐敗や非効率性に疑念を抱いており、自分たちが本当に何かを達成できるのか確信が持てないのです。実際、何が効果的で何が効果的でないかを示す、かなり確かなエビデンスが蓄積されてきたと考えています。
グラント：それはあなたが『A Path Appears』で強調している重要なポイントの一つです。「この分野では、証拠をもっと真剣に受け止める必要がある。なぜ私たちはそうしないのか、そしてどうすれば変えられるのか？」
クリストフ：直感を信じるのはとても魅力的で、これまでもずっとそうしてきました。少し手間はかかりますが、徐々にそうなってきていると思います。今ではランダム化比較試験があり、医薬品と同じように介入をテストすることができ、その影響とコストを実際に把握できます。これは非常に有益だと思います。なぜなら、世界の歴史上、あらゆる援助団体が自らの介入が驚くほど効果的であることを発見し、私にそれについて書いてほしいと頼んできたからです。正直なところ、少し懐疑的です。しかし、ランダム化比較試験を用いた外部の測定結果を見ると、これが真実だと確信できます。
グラント：でも、この本を読んでいて難しかったことの一つは、自分が日々の選択をどうしているのかという疑問が湧いてきたことです。きっと私だけではないはずです。この本を執筆したことで、寄付についての考え方は変わりましたか？
クリストフ：シェリルと私にとって、これは大きな試練でした。率直に言って、私たちは機会創出に特化していない寄付をある程度行っています。文化団体や母校に寄付をしていますが、その恩恵を受けるのは平均よりも恵まれた子どもたちです。彼女たちは私にそのことを改めて考えさせてくれました。まるでビュッフェのようなものです。私たちの活動すべてが（純粋な）有用性をもたらすことを目的としているわけではありません…。でも、シェリルと私は夕食にも行きます。そのお金はバングラデシュでもっと有効に使われるかもしれませんが、それはそれで構いません。文化団体や母校への寄付が、バングラデシュの資金ではなく「夕食に出かける」ための資金から出ている限り、私たちはうまくいっているのです。
「今ではランダム化比較試験があり、医薬品と同じように介入をテストすることができ、その影響がどのようなもので、コストはどの程度かということを実際に把握することができます。」
グラント： 『A Path Appears』には、多くの力強いストーリーに加え、変化をもたらすための様々な方法を検証した研究が収録されています。中でも「Cure Violence」は特に興味深い作品の一つだと思いました。このストーリーに出会ったきっかけは何ですか？また、そこからどのようなことを感じましたか？
クリストフ：私は常に公衆衛生的なアプローチに興味を持っています。なぜなら、私たちは特効薬への憧れを抱いているように思えるからです。しかし、実際には、変化は銀の散弾銃のように小さな積み重ねによってもたらされます。これは典型的な公衆衛生的なアプローチです。実際、Cure Violenceの創設者であるゲイリー・スラトキン氏が行ったのはまさにそれでした。彼は疫学の専門家で、アフリカにおける伝染病の蔓延過程を研究していました。その後、イリノイ大学シカゴ校に渡り、ギャングによる暴力の蔓延過程を研究し、これが公衆衛生上の問題であることに気づきました。これは犯罪学の問題ではありません。公衆衛生学には、感染を阻止するためのツールがあり、それをギャングによる暴力の阻止にも応用できるのです。彼はそれを実践し始め、それは効果を発揮しました。しかも、信じられないほど低コストで実現しました。彼はその効果を測定し、他の都市でも試すことができました。現在、シリアでも導入が進められています。創造的な新しいアプローチを試し、それを慎重に測定し、ある種の反復的なプロセスでモデルを微調整して、最も安い価格で最大の効果を得るというこのアイデアは、非常に強力なモデルです。
グラント：企業はこのアプローチから何を学べるでしょうか？社会への影響はあなたの著書全体を通して貫かれているテーマですが、あなたがこれまで学んできたこと、研究してきたことを踏まえて、企業はどのような点を変えるべきだと思いますか？
クリストフ氏：企業は、企業の社会的責任（CSR）を、いわば「片手間」の活動として捉えがちです。取締役会やCEOは、CSRにほとんど時間を費やしていません。…ミレニアル世代の若者を採用・定着させたいのであれば、この考え方を根本的に見直す必要があると思います。ミレニアル世代にとって、これらは非常に重要な問題であり、この分野で競争力を維持できなければ、企業の長期的な将来を損なうことになります。優秀な人材を獲得できなければ、株価の長期的な将来にも影響を及ぼします。企業はCSRに取り組めば、社会に大きな良い影響を与えることができますが、現状では周辺的な取り組みにとどまっています。十分な検討も、計画的な取り組みもされていません。社内の社員は、CSRに取り組めばキャリアが停滞する可能性があることを認識しています。企業がCSRをもっと前面に押し出せば、私たち全員がより良い生活を送ることができるでしょう。
グラント：あなたは社会的な責任を考えるだけでなく、機会を創出することについても話していますね。変化をもたらすという領域の中で、なぜそれを重視するようになったのですか？
クリストフ：シェリルと私は、21世紀の基本的な格言は「才能は普遍的だが、機会はそうではない」だと考えています。これはまさに、私たちが直面する多くの課題を要約しているように思えます。私たちが[ハーフ・ザ・スカイ]で女性のエンパワーメントについて書いたのは、世界中で機会が十分に活用されていない主な理由の一つがジェンダーにあるからです。しかし、ジェンダーだけが理由ではありません。他の理由で才能を発揮せず、社会に貢献できない人々が非常に多くいます。彼らは十分な教育を受けていません。貧困に苦しみ、貧困の悪循環に陥っています。そうした機会を創出しようと努めることは、社会の不平等に対処する方法です。私たちは、不平等を収入や富の尺度で測りがちです。しかし、最大の不平等は機会の不平等であり、これは私たちが何とかできる問題です。
「変化は銀の散弾銃を通して起こります。成果を達成する小さなことの積み重ねです。」
グラント：少なくとも印象的だったこと、あるいは最大限には不安にさえなったことの一つは、機会の不平等を経験する人々に、あなたがどれほど寄り添って接したかということです。本書には、本当に胸が締め付けられるような話がいくつかあります。また、多くの人が立ち直り、機会を見つけることができるという点も感動的です。しかし、発展途上国でもここアメリカでも、人生で最悪の状況を経験しながらも、希望を持ち続けている人々と関わるのは、どのような経験だったのでしょうか？
クリストフ：見落とされ、私たちが見捨ててしまった人々を見るのは本当に悔しいです。ウェストバージニア州で、早期に治療を受けなかったために耳の感染症を患っていた4歳の男の子がいました。彼は聴覚障害を患っていました。聴覚スクリーニングが行われていなかったため、脳の発達過程で聴覚刺激が得られず、話すことができません。彼が回復するかどうかは分かりません。そして、私が最も悔しいと思うのは、成功した人々が個人の責任ばかりを主張する傾向があることです。これは全く真実です。貧困には自己破壊的な行動が伴います。もちろん、貧しい人々には個人の責任が求められますが、社会にも責任が求められます。 10代の少女の3分の1が19歳までに妊娠している時代に、子どもたちが聴覚検査も受けられず、良い学校にも行けず、家族計画も利用できないでいるのは、子どもたちだけでなく私たち全員の無責任です。特に、私たちには有効な手段と証拠があるのに、それを実行に移さないのだから。
グラント：学校ではどのようなことが起きてほしいですか？ビジネススクールを例に挙げましょう。次世代にこうした問題の解決について異なる考え方を教えたいとしたら、どこから始めればよいでしょうか？
クリストフ：ビジネススクールには多くのことを提供できる力があります。なぜなら、非営利セクターにおける問題の一つは、非常に善意に満ちた人々がいるにもかかわらず、生産性が営利セクターに比べて大きく遅れているということです。市場のシグナルが得られないため、人々は最適ではない用途に投資する傾向が強いのです。過去15年から20年の間に、ビジネス界からより多くの人々が慈善活動の世界に参入し、効果測定や費用対効果を重視するようになったことは、非常に有益でした。これは確かに有益ですが、できることはもっとたくさんあります。特に、非営利の世界には、マーケティングなどの周辺分野に長けた人材が不足していることが多いのです。コカ・コーラを売ろうとするよりも、女子教育を促進する方がマーケティングははるかに重要です。
グラント:同じスキルが当てはまると思いますか、それともこの新しい分野で人々にマーケティングを教える方法を再考する必要があると思いますか?
クリストフ：マーケティングにも、おそらく同じスキルが当てはまるでしょう。多くのビジネススキルを見直す必要があると思います。例えば金融分野では、ソーシャル・インパクト・ボンドは、政府が歳出削減につながる投資に投資しないことが多い状況において、公的資金を節約する投資のための資金提供手段となる可能性があります。これは、既存のビジネスツールを非営利団体に適用するだけでなく、従来のビジネスツールの一部を新しい状況に合わせて再考するという、両方の要素を組み合わせたものになるでしょう。
グラント:典型的なビジネス読者がこの本を読んだ後、彼らが現在行っていないどのような行動をとってほしいと思いますか?
クリストフ：私が不満に思うことの一つは、社会において世界観が二極化していることです。ビジネス界では多少そうではないかもしれませんが、一般的には営利企業は貪欲で、非営利団体は高潔であるという見方が一般的です。しかし、実際はもっと複雑です。重要なのはインパクトがあるかどうかです。営利企業の中には、社会に大きなインパクトを与える企業もあれば、全くインパクトを与えない非営利団体もあります。同様に、私たちは年末に資本を配分する際に、その一部は慈善事業に回しますが、リターンは求めません。すべてを寄付し、投資の全てを失いたいのです。その大半は市場に投資するか、退職後の生活資金に充てるでしょう。そこでは、可能な限り高いリターンを求め、妥協は一切しません。社会的なインパクトは全く考慮しません。両者の中間にあるべきなのです。おそらく人々は資本を投資したいが、利益は得られない、あるいは資本の一部を失うことをいとわないだろうし、あるいはその両極の中間の何かがあるはずだ。
グラント:中間に位置する例として、B コーポレーションについてはどうお考えですか?
「最大の不平等は機会の不平等であり、これは私たちが何とかできる問題です。」
クリストフ： Bコーポレーションは素晴らしいアイデアです。この両極端に代わる選択肢を見つけようとする考え方自体が、実に有益です。実際には、トレードオフをどう管理するかを考えるのは困難でした。しかし、全体としては素晴らしいアイデアだと思います。
グラント：同じように、「1つ買ったら1つ寄付する」というモデルが人気急上昇中です。トムズ・シューズやワービー・パーカーなどがその例です。これはあなたにとってどのような意味を持つのでしょうか？
クリストフ：企業にとって、それはマーケティング手法として非常に効果的です。ただ、それが常に社会的なニーズに応える最適な方法であるとは確信していません。しかし一方で、もしマーケティングがうまく機能し、顧客獲得の手段となるのであれば、長期的にはそこでも成功するかもしれません。
グラント：ニューヨーク・タイムズ紙に、オックスフォード大学の教授がこの本について書いた、とても感動的な書評がありました。「時間の使い方を考え直したくないなら、この本を読まないでください」と警告していました。この本がもたらす影響を非常に的確に表現していると思います。この書評について、あなたはどう思われましたか？
クリストフ：大変光栄です。この本は情報を伝えるためだけでなく、最終的には人々に行動を起こしてもらいたいという思いから執筆しました。私たちにとって最も嬉しいのは、読書会で『A Path Appears』を読んで、 「さて、私たちは何をすればいいのだろう？」と自問自答していただくことです。この本を読んだ方々が、寄付金をビジネススクールだけでなく、例えば保育園にも寄付しようと決めてくれることを願っています。世界に影響を与えるためのツールキットは確かに世の中に存在していますが、私たちはまだ十分に活用できていません。ぜひ皆さんにも手に取って、実際に行動に移していただければと思います。
グラント：この本から誰かに一つ重要なメッセージを受け取ってもらいたいとしたら、それは何でしょうか?
クリストフ：私たちは確かに影響を与えることができます。そして、他者に影響を与えることで、自分自身にも影響を与えることができるのです。ご存知のように、純粋に利他的な行動は、そこから得られる利己的な快楽のために、ほとんど不可能です。もう一つの理由は、国内外を問わず、貧困削減にうまく取り組めていない理由の一つは、一般的に開始が遅すぎることです。問題を抱えた生後6ヶ月の赤ちゃんを助けるのは、16歳になる子供を助けるよりもはるかに簡単です。こうした早期介入は簡単に達成できるものです。しかし、私たちは必ずと言っていいほど、自分たちが作った隙間から逃れてきた人々に対処するために、後になって刑務所を建設するという、簡単に達成できる目標に固執してしまうのです。
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION