O 'Caminho' De Nicholas Kristof Para Doações Mais Eficazes

Ao decidir como usar seu tempo e dinheiro para abordar os problemas do mundo, você pode se deparar com a dificuldade de utilizar esses recursos para o bem comum. Explorar esse desafio é o tema do novo livro " A Path Appears: Transforming Lives, Creating Opportunity" (Um Caminho Aparece: Transformando Vidas, Criando Oportunidades), escrito pelo colunista do New York Times, Nicholas Kristof, e sua esposa, Sheryl WuDunn.

O professor de gestão da Wharton, Adam M. Grant, entrevistou recentemente Kristof sobre seu novo livro durante sua visita ao campus como palestrante convidado da série Authors@Wharton. Nesta entrevista, Kristof discute como lidar com “a maior desigualdade de todas… a desigualdade de oportunidades”.

Segue abaixo uma transcrição editada da conversa.

Adam Grant: Sou fã há muito tempo. Você tem dois Prêmios Pulitzer e uma coluna no New York Times . O que te inspirou a escrever este livro?

Nicholas Kristof: Sheryl e eu escrevemos um livro anterior, Half the Sky, sobre o empoderamento de mulheres em outros países. Depois que o escrevemos, muitas pessoas nos procuraram perguntando: "E os Estados Unidos?" e "O que eu posso fazer?". Queríamos abordar isso [neste novo livro], e percebemos que há muitos americanos que querem fazer a diferença de alguma forma, mas os problemas parecem muito grandes. Eles desconfiam da corrupção e da ineficiência e não sabem se realmente podem realizar algo. Na verdade, acreditamos que surgiu uma base de evidências bastante sólida mostrando o que funciona e o que não funciona.

Grant: Esse é um dos pontos principais que você enfatiza em "A Path Appears" : precisamos levar as evidências mais a sério nessa área. Por que não estamos fazendo isso e como podemos mudar essa situação?

Kristof: É muito tentador seguir nossa intuição, e sempre foi assim que fizemos. Dá um pouco mais de trabalho, mas acho que estamos nos adaptando aos poucos. Agora temos ensaios clínicos randomizados, nos quais podemos testar uma intervenção da mesma forma que testaríamos um medicamento, e isso nos dá uma noção real do impacto e do custo. Acho isso muito útil, porque todas as organizações humanitárias da história descobriram que suas intervenções são incrivelmente bem-sucedidas e querem que eu escreva sobre elas. Confesso que sou um pouco cético. Mas quando vejo uma avaliação externa usando um ensaio clínico randomizado, fico muito mais confiante de que isso é real.

Grant: Mas uma das coisas que achei desafiadoras ao ler o livro foi que ele me levou a questionar como realmente faço minhas escolhas diárias. Tenho a sensação de que não estou sozinho. Você acha que escrever o livro transformou sua própria maneira de pensar sobre doar?

Kristof: Isso desafiou a mim e à Sheryl. Francamente, fazemos uma certa quantidade de doações que não são particularmente otimizadas para criar oportunidades. Doamos para algumas organizações culturais e para nossas universidades. Os beneficiários dessas doações são jovens que têm uma situação financeira melhor do que a média. Eles tiveram que me fazer refletir sobre isso. É um pouco como um buffet. Nem tudo o que fazemos visa agregar valor [puro]... Mas eu e a Sheryl também saímos para jantar. Esse dinheiro talvez fosse melhor gasto em Bangladesh, mas que seja. Contanto que nossas doações para uma organização cultural ou para nossas universidades venham do dinheiro que usamos para "jantar fora" e não do dinheiro destinado a Bangladesh, então estamos bem.

“Agora você tem ensaios clínicos randomizados, nos quais é possível testar uma intervenção da mesma forma que se testaria um medicamento, e isso lhe dá uma noção real do impacto e do custo envolvido.”

Grant: "A Path Appears" inclui muitas histórias impactantes, além de estudos que exploram diferentes maneiras de tentar fazer a diferença com sucesso. Achei a história da Cure Violence uma das mais fascinantes. Como você descobriu essa história e o que aprendeu com ela?

Kristof: Sempre me interessei por abordagens de saúde pública, porque me parece que temos essa ânsia por soluções milagrosas, e não é assim que a mudança acontece. A mudança acontece por meio de ações multidisciplinares — muitas pequenas coisas que geram resultados. Essa é uma abordagem clássica de saúde pública. Aliás, foi isso que Gary Slutkin, o fundador da Cure Violence, fez. Ele era especialista em epidemiologia e estudava a disseminação de doenças contagiosas na África. Depois, foi para a Universidade de Illinois em Chicago e analisou a propagação da violência de gangues, e percebeu que se tratava de um problema de saúde pública. Não era um problema criminológico. Temos ferramentas da saúde pública para conter infecções que podemos aplicar para combater a violência de gangues. Ele começou a fazer isso, e funcionou, e funcionou de forma incrivelmente barata. Ele conseguiu mensurar os resultados e testá-los em outras cidades. A iniciativa está sendo implementada até mesmo na Síria neste momento. Essa ideia de experimentar novas abordagens criativas, medi-las cuidadosamente e ajustar o modelo em um processo iterativo para obter o máximo impacto possível ao menor custo é um modelo muito poderoso.

Grant: O que as empresas podem aprender com essa abordagem? O impacto social é um tema recorrente em seu livro, e o que você acha que as empresas deveriam fazer de diferente com base em tudo o que você aprendeu e estudou?

Kristof: As empresas tendem a abordar a responsabilidade social corporativa (RSC) como uma atividade periférica. Conselhos e CEOs dedicam muito pouco tempo a isso… Acho que eles precisam repensar completamente essa abordagem se quiserem recrutar e reter jovens da geração millennial. Para os millennials, essas são questões de extrema importância, e se você não está competindo nesse espaço, está comprometendo o futuro da sua empresa a longo prazo. E isso se reflete também no futuro do valor das suas ações, se você não consegue atrair bons profissionais. As empresas podem ter um enorme impacto positivo na sociedade se praticarem a RSC, mas, no momento, ela é algo periférico. Não é bem planejada, nem mensurada. As pessoas sabem dentro da empresa que, se se envolverem com RSC, suas carreiras podem ser prejudicadas. Todos nós nos beneficiaríamos muito se as empresas dessem mais destaque a essa questão.

Grant: Você fala não apenas sobre considerar a responsabilidade social, mas também sobre criar oportunidades. Como você chegou a essa definição como seu foco dentro do domínio de fazer a diferença?

Kristof: Sheryl e eu acreditamos que o aforismo fundamental do século XXI é que o talento é universal, mas a oportunidade não. Isso parece resumir muitos dos desafios que enfrentamos. Escrevemos sobre o empoderamento feminino [em "Half the Sky"] porque uma das principais razões pelas quais as oportunidades não são plenamente aproveitadas em todo o mundo é a questão de gênero. Mas não é a única. Há muitas pessoas que não exercem seu talento e não conseguem contribuir para a sociedade por outros motivos. Elas não têm acesso a uma boa educação. Vivem na pobreza e estão presas em um ciclo de pobreza. Tentar criar essas oportunidades é uma forma de combater as desigualdades sociais. Tendemos a medir a desigualdade por meio de métricas de renda ou riqueza. A maior desigualdade de todas é a desigualdade de oportunidades, e essas são coisas sobre as quais podemos fazer algo.

“A mudança acontece por meio de pequenos gestos — muitas coisas pequenas que geram resultados.”

Grant: Uma das coisas que me impressionou, no mínimo, e talvez até me incomodou, foi a proximidade que você teve com pessoas que vivenciam essa desigualdade de oportunidades. Há algumas histórias no livro que são absolutamente de partir o coração. O que também é inspirador é que muitas delas conseguem dar a volta por cima e encontrar oportunidades. Mas como foi interagir com pessoas, tanto em países em desenvolvimento quanto aqui nos Estados Unidos, que vivenciam algumas das piores dificuldades que a vida pode oferecer, e mesmo assim elas mantêm um sentimento de esperança?

Kristof: É muito frustrante ver pessoas que deixamos na mão porque foram negligenciadas. Vimos um menino de 4 anos na Virgínia Ocidental que teve infecções de ouvido que não foram tratadas precocemente. Ele ficou surdo. Não houve triagem auditiva, e como seu cérebro está se desenvolvendo, ele não recebe nenhum estímulo auditivo e, portanto, não consegue falar. Não se sabe se ele vai se recuperar, e acho que o que mais me frustra é a tendência das pessoas bem-sucedidas de insistirem na responsabilidade pessoal, e isso é absolutamente verdade. Há muitos comportamentos autodestrutivos associados à pobreza. Claro, queremos responsabilidade pessoal por parte dos pobres. Mas também queremos responsabilidade por parte da sociedade. Quando permitimos que crianças passem por situações sem um exame de audição, sem acesso a uma boa escola ou sem acesso ao planejamento familiar em um momento em que um terço das adolescentes engravidam antes dos 19 anos, isso é irresponsabilidade não apenas da parte delas, mas de todos nós – especialmente quando temos as ferramentas e as evidências sobre o que funciona, mas não as implementamos.

Grant: O que você gostaria de ver acontecer nas escolas? Vamos pegar a escola de negócios como exemplo. Se você quisesse ensinar a próxima geração a pensar de forma diferente sobre como resolver esse tipo de problema, por onde você começaria?

Kristof: As escolas de negócios têm muito a oferecer, porque um dos problemas no setor sem fins lucrativos é que, embora haja pessoas com ótimas intenções, a produtividade nesse setor fica muito aquém da produtividade no setor com fins lucrativos. Como não há sinais de mercado, as pessoas tendem a investir em usos não ideais. Nos últimos 15 a 20 anos, tem sido muito útil ter mais pessoas do mundo dos negócios migrando para o mundo das organizações sem fins lucrativos, com uma ênfase real em mensuração e retorno sobre o investimento. Isso é útil, mas há muito mais a ser feito. Em particular, o mundo das organizações sem fins lucrativos muitas vezes não tem pessoas competentes em algumas áreas periféricas, como marketing. O marketing é muito mais importante para incentivar a educação de meninas do que para vender um refrigerante.

Grant: Você acha que as mesmas habilidades se aplicam, ou precisamos repensar a maneira como ensinamos as pessoas a fazer marketing nesse novo domínio?

Kristof: Em marketing, provavelmente as mesmas habilidades se aplicam. Acho que precisamos repensar muitas habilidades de negócios. Em finanças, por exemplo, os títulos de impacto social são potencialmente uma forma de fornecer capital para investimentos que economizam dinheiro público em um contexto no qual o governo muitas vezes não investe em coisas que lhe economizariam dinheiro. Será uma combinação de aplicar ferramentas de negócios existentes ao mundo das organizações sem fins lucrativos e repensar algumas das ferramentas de negócios convencionais para um novo contexto.

Grant: Se você pensar no leitor típico do mundo dos negócios ao terminar de ler o livro, que ações você gostaria de vê-lo tomar e que ele não está tomando atualmente?

Kristof: Uma das minhas frustrações é que, na sociedade em geral, temos essa dicotomia na forma como enxergamos o mundo. Isso provavelmente é menos verdade para o público empresarial, mas, em geral, existe a visão de que empresas com fins lucrativos são gananciosas e organizações sem fins lucrativos são nobres. É muito mais complexo do que isso. O que importa é se há impacto. Algumas empresas com fins lucrativos podem ter um impacto positivo enorme, enquanto algumas organizações sem fins lucrativos podem não ter nenhum. Da mesma forma, quando alocamos nosso capital no final do ano, destinamos uma pequena parte para a caridade e não queremos retorno. Doamos tudo, queremos perder todo o nosso investimento. Grande parte dele será investida no mercado ou para nossa aposentadoria. Nesse caso, queremos o maior retorno possível, sem concessões. Não consideramos o impacto social. Deveria haver algo entre os dois extremos. Talvez as pessoas estejam dispostas a investir seu capital, mas sem obter retorno, ou a perder parte dele, ou deveria haver algo entre esses dois polos.

Grant: Qual é a sua opinião sobre as Empresas B como um exemplo de empresa que se encontra numa posição intermediária?

“A maior desigualdade de todas é a desigualdade de oportunidades, e essas são coisas sobre as quais podemos fazer algo.”

Kristof: As Empresas B são uma ótima ideia. A ideia de tentar encontrar alternativas para esses dois extremos é realmente útil. Na prática, tem sido difícil descobrir como lidar com as compensações. Mas, em geral, acho que é uma ótima ideia.

Grant: Falando nisso, os modelos "compre um, doe um" estão explodindo em popularidade, como os da Toms Shoes ou da Warby Parker. Como isso se encaixa no seu cenário?

Kristof: Isso funciona muito bem como técnica de marketing para as empresas. Estou menos convencido de que seja sempre a melhor maneira de atender a essa necessidade social. Mas, por outro lado, se o marketing funcionar e for uma forma de conquistar clientes, então, a longo prazo, pode ser bem-sucedido também nesse aspecto.

Grant: Houve uma resenha muito comovente do livro no New York Times, escrita por um professor de Oxford, que alertou: "Se você não quer repensar a maneira como gasta seu tempo, não leia este livro". Acho que essa foi uma maneira muito precisa de caracterizar o efeito que ele causa. Qual foi a sua reação a essa resenha?

Kristof: Ficamos extremamente lisonjeados, pois escrevemos o livro não apenas para informar, mas, em última análise, para que as pessoas o utilizem para agir. O mais gratificante para nós foi quando um clube de leitura leu "Um Caminho Aparece" e perguntou: "O que vamos fazer agora?". Adoraríamos ver pessoas que o lessem decidirem que não apoiariam apenas uma escola de negócios com sua doação, mas também uma creche, por exemplo. Existe, de fato, um conjunto de ferramentas disponível para causar impacto no mundo que estamos subutilizando, e espero que as pessoas o utilizem e façam algo a respeito.

Grant: Se você quisesse que as pessoas retivessem uma mensagem principal do livro, qual seria?

Kristof: De fato, podemos causar impacto, e ao impactarmos os outros, impactamos a nós mesmos. Sabe, o comportamento puramente altruísta é praticamente impossível devido aos prazeres egoístas que dele derivamos. Outro fator é que, tanto neste país quanto no exterior, uma das razões pelas quais não temos tido mais sucesso em reduzir a pobreza é que geralmente começamos tarde demais. É muito mais fácil ajudar um bebê de seis meses com problemas do que um adolescente de 16 anos mais tarde. Essa é a solução mais fácil, essas intervenções precoces, e, no entanto, invariavelmente tentamos colher os frutos mais difíceis, construindo prisões mais tarde, para lidar com aqueles que escaparam das brechas que nós mesmos criamos.