Al decidir cómo usar su tiempo y dinero para abordar los problemas del mundo, puede que le cueste decidir cómo usar esos recursos para el bien común. Explorar ese desafío es el tema del nuevo libro " A Path Appears: Transforming Lives, Creating Opportunity", escrito por el columnista del New York Times Nicholas Kristof y su esposa Sheryl WuDunn.
El profesor de Gestión de Wharton, Adam M. Grant, entrevistó recientemente a Kristof sobre su nuevo libro durante su visita al campus como conferenciante invitado en la serie Autores@Wharton. En esta entrevista, Kristof analiza cómo abordar «la mayor desigualdad de todas: la desigualdad de oportunidades».
A continuación se incluye una transcripción editada de la conversación.
Adam Grant: Soy fan desde hace mucho tiempo. Tienes dos Premios Pulitzer y una columna en el New York Times . ¿Qué te inspiró a escribir este libro?
Nicholas Kristof: Sheryl y yo escribimos un libro anterior, Half the Sky, sobre el empoderamiento de las mujeres en otros países. Después de escribirlo, mucha gente se acercó a nosotros y nos preguntó: "¿Qué pasa con Estados Unidos?" y "¿Qué puedo hacer?". Queríamos abordar eso [en este nuevo libro], y parecía que hay muchos estadounidenses que quieren marcar la diferencia de alguna manera, pero los problemas parecen demasiado grandes. Desconfían de la corrupción y la ineficiencia, y realmente no saben si pueden lograr algo. De hecho, creemos que ha surgido una base de evidencia bastante sólida que muestra lo que funciona y lo que no.
Grant: Ese es uno de los puntos clave que usted enfatiza en "A Path Appears" : Necesitamos tomar la evidencia más en serio en este ámbito. ¿Por qué no lo estamos haciendo y cómo podemos cambiarlo?
Kristof: Es muy tentador dejarnos llevar por nuestra intuición, y siempre lo hemos hecho así. También implica un poco más de trabajo, pero creo que se está logrando gradualmente. Ahora existen ensayos controlados aleatorios donde se puede probar una intervención como si fuera un fármaco, y esto da una idea real de su impacto y su coste. Lo encuentro muy útil, porque todos los grupos de ayuda en la historia del mundo han descubierto que sus propias intervenciones son increíblemente exitosas y quieren que escriba sobre ellas. Francamente, soy un poco escéptico. Pero cuando veo una medición externa mediante un ensayo aleatorio, tengo mucha más confianza en que es real.
Grant: Pero una de las cosas que me resultó difícil leer el libro fue que me llevó a cuestionar cómo tomo mis decisiones cotidianas. Siento que no soy el único. ¿Sentiste que escribir el libro transformó tu forma de pensar sobre la generosidad?
Kristof: Fue un desafío para Sheryl y para mí. Francamente, hacemos ciertas donaciones que no están especialmente optimizadas para crear oportunidades. Donamos a algunas organizaciones culturales y a nuestras alma máteres. Los beneficiarios son jóvenes con una situación económica más favorable que la media. Tuvieron que obligarme a pensar en eso. Es un poco como un bufé. Todo lo que hacemos no tiene como objetivo añadir [pura] utilidad... Pero Sheryl y yo también salimos a cenar. Ese dinero podría estar mejor invertido en Bangladesh, pero que así sea. Mientras nuestras donaciones a una organización cultural o a nuestras alma máteres provengan del dinero para "salir a cenar" en lugar del dinero para Bangladesh, entonces estamos bien.
“Ahora contamos con ensayos controlados aleatorios que permiten probar una intervención como si se tratara de un fármaco, lo que nos da una idea real de cuál es su impacto y a qué costo”.
Grant: "A Path Appears" incluye muchas historias impactantes, junto con estudios que analizan diferentes maneras de intentar marcar la diferencia con éxito. "Cura la Violencia" me pareció uno de los más fascinantes. ¿Cómo se enteró de esta historia y qué le llevo?
Kristof: Siempre me han interesado los enfoques de salud pública, porque me parece que anhelamos soluciones milagrosas, y no es así como se produce el cambio. El cambio se logra con perdigones: con muchas pequeñas cosas que dan resultados. Ese es un enfoque clásico de salud pública. De hecho, eso es lo que hizo Gary Slutkin, fundador de Cure Violence. Era experto en epidemiología y estudiaba la propagación de enfermedades contagiosas en África. Luego fue a la Universidad de Illinois en Chicago y analizó la propagación de la violencia de pandillas, y se dio cuenta de que se trata de un problema de salud pública. No es un problema criminológico. Disponemos de herramientas de salud pública para detener las infecciones que podemos aplicar para frenar la violencia de pandillas. Empezó a hacerlo, y funcionó, y a un coste increíblemente bajo. Ha podido medirlo y probarlo en otras ciudades. Incluso se está introduciendo en Siria ahora mismo. Esta idea de probar nuevos enfoques creativos, medirlos cuidadosamente y ajustar el modelo en una especie de proceso iterativo para obtener el mayor impacto posible al precio más bajo es un modelo muy poderoso.
Grant: ¿Qué pueden aprender las empresas de este enfoque? El impacto social es un tema recurrente en su libro, y ¿qué cree que las empresas deberían hacer de forma diferente basándose en todo lo que ha aprendido y estudiado?
Kristof: Las empresas tienden a abordar la responsabilidad social corporativa [RSC] como una actividad marginal. Los consejos de administración y los directores ejecutivos le dedican muy poco tiempo... Creo que deben replantearse esto por completo si quieren reclutar y retener a los jóvenes de la generación millennial. Para los millennials, estos son temas de gran importancia, y si no se compite en este espacio, se está socavando el futuro a largo plazo de la empresa. Y esto también afecta al futuro a largo plazo del precio de las acciones, si no se consiguen buenos profesionales. Las empresas pueden tener un gran impacto positivo en la sociedad si lo ejercen, pero actualmente es algo secundario. No se ha meditado bien, no se ha medido mucho. Dentro de la empresa, la gente sabe que si se desvían de la RSE, su carrera podría estancarse. Todos estaríamos mucho mejor si las empresas le dieran mucha más importancia.
Grant: Hablas no solo de considerar la responsabilidad social, sino también de crear oportunidades. ¿Cómo decidiste que eso era tu enfoque para marcar la diferencia?
Kristof: Sheryl y yo creemos que el aforismo fundamental del siglo XXI es que el talento es universal, pero la oportunidad no. Eso resume en gran medida los desafíos que enfrentamos. Escribimos sobre el empoderamiento femenino [en Half the Sky] porque una de las principales razones por las que las oportunidades no se aprovechan plenamente en todo el mundo es el género. Pero no es la única. Hay muchísima gente que no aprovecha su talento y no puede contribuir plenamente a la sociedad por otras razones. No reciben una buena educación. Viven en la pobreza y están atrapados en un ciclo de pobreza. Intentar crear esa oportunidad es una forma de abordar las desigualdades sociales. Tendemos a medir la desigualdad mediante indicadores de ingresos o riqueza. La mayor desigualdad de todas es la desigualdad de oportunidades, y podemos hacer algo al respecto.
“El cambio se produce a través de perdigones de plata: un montón de pequeñas cosas que logran resultados”.
Grant: Una de las cosas que me impactó, como mínimo, y quizás incluso me inquietó, es lo cerca que llegaste a las personas que experimentan esta desigualdad de oportunidades. Hay algunas historias en el libro que fueron absolutamente desgarradoras. Lo que también es inspirador es que muchas de ellas dan un giro y descubren oportunidades. Pero ¿cómo fue conectar con personas, tanto en países en desarrollo como aquí en Estados Unidos, que experimentan lo peor de la vida y aún así salen con esperanza?
Kristof: Es muy frustrante ver a personas a las que decepcionamos porque se quedaron atrás. Vimos a un niño de 4 años en Virginia Occidental que había tenido infecciones de oído que no se trataron a tiempo. Quedó sordo. No le hicieron pruebas de audición, así que, mientras su cerebro se desarrolla, no recibe ningún estímulo auditivo y, por lo tanto, no puede hablar. No está claro si alguna vez se recuperará, y creo que lo que más me frustra es que las personas exitosas tienden a insistir en la responsabilidad personal, y es totalmente cierto. La pobreza conlleva muchos comportamientos autodestructivos. Claro que queremos responsabilidad personal por parte de los pobres. Pero también queremos responsabilidad por parte de la sociedad. Cuando permitimos que los niños se las arreglen sin una evaluación auditiva, sin poder ir a una buena escuela o sin tener acceso a planificación familiar en un momento en que un tercio de las adolescentes quedan embarazadas a los 19 años, entonces eso es irresponsabilidad no solo de su parte, sino de la nuestra, especialmente cuando tenemos las herramientas y la evidencia sobre lo que funciona, pero no las implementamos.
Grant: ¿Qué le gustaría que sucediera en las escuelas? Tomemos como ejemplo las escuelas de negocios. Si quiere enseñar a la próxima generación a pensar de forma diferente sobre la solución de este tipo de problemas, ¿por dónde empezaría?
Kristof: Las escuelas de negocios tienen mucho que ofrecer, porque uno de los problemas en el sector sin fines de lucro ha sido la presencia de personas con muy buenas intenciones, pero la productividad en el sector sin fines de lucro ha sido muy inferior a la del sector con fines de lucro. Al no recibir señales del mercado, la gente tiende mucho más a invertir en usos no óptimos. Durante los últimos 15 a 20 años, ha sido muy útil contar con más personas provenientes del mundo empresarial que se incorporan al mundo de las buenas obras, con un énfasis real en la medición y en la rentabilidad. Eso es útil, pero se puede hacer mucho más. En particular, el mundo sin fines de lucro a menudo carece de personas competentes en áreas periféricas, como el marketing. El marketing es mucho más importante si se fomenta la educación de las niñas que si se intenta vender una Coca-Cola.
Grant: ¿Crees que se aplican las mismas habilidades o necesitamos repensar la forma en que realmente enseñamos a las personas a comercializar en este nuevo dominio?
Kristof: En marketing, probablemente se apliquen las mismas habilidades. Creo que necesitamos replantearnos muchas habilidades empresariales. En finanzas, por ejemplo, los bonos de impacto social son una forma potencial de proporcionar capital para inversiones que ahorran dinero público en un contexto en el que el gobierno a menudo no invierte en cosas que le ahorrarían dinero. Será una combinación de aplicar las herramientas empresariales existentes al mundo sin fines de lucro y replantear algunas de las herramientas empresariales convencionales para un nuevo contexto.
Grant: Si piensa en el lector empresarial típico que termina de leer el libro, ¿qué acciones le gustaría que realizara y que no está haciendo actualmente?
Kristof: Una de mis frustraciones es que, en la sociedad, generalmente tenemos esta bifurcación en nuestra visión del mundo. Esto probablemente sea menos cierto en el ámbito empresarial, pero en general, tiende a existir la idea de que las empresas con fines de lucro son ambiciosas y las organizaciones sin fines de lucro son nobles. Es mucho más complicado. Lo que importa es si hay impacto. Algunas empresas con fines de lucro pueden tener un impacto positivo enorme, y otras sin fines de lucro, ninguno. Del mismo modo, cuando asignamos nuestro capital a final de año, destinamos una pequeña parte a obras de caridad y no queremos ninguna rentabilidad. Lo regalamos todo, queremos perder toda nuestra inversión. Gran parte la invertiremos en el mercado o para nuestra jubilación. En ese caso, buscamos la mayor rentabilidad posible, sin concesiones. No buscamos en absoluto el impacto social. Debería haber un punto intermedio entre ambos. Quizás la gente esté dispuesta a invertir su capital, pero no obtener una rentabilidad, o a perder parte de su capital, o debería haber un punto intermedio entre ambos.
Grant: ¿Cuál es su postura respecto a las B Corps como ejemplo de estar en un punto intermedio?
“La mayor desigualdad de todas es la desigualdad de oportunidades, y esas son cosas que podemos cambiar”.
Kristof: Las empresas B son una gran idea. La idea de buscar alternativas a estos dos extremos es realmente útil. En la práctica, ha sido difícil determinar cómo gestionar las compensaciones. Pero, en general, creo que es una gran idea.
Grant: En una línea similar, los modelos "compra uno, regala otro" están en auge, como Tom's Shoes o Warby Parker. ¿Cómo encaja esto en tu panorama?
Kristof: Eso funciona muy bien como técnica de marketing para las empresas. No estoy tan convencido de que siempre sea la mejor manera de abordar esa necesidad social. Pero, por otro lado, si el marketing funciona y es una forma de conseguir clientes, a la larga también podría tener éxito en ese aspecto.
Grant: Hubo una reseña muy conmovedora del libro en el New York Times escrita por un profesor de Oxford que advirtió: «Si no quieres replantearte cómo inviertes tu tiempo, no leas este libro». Creo que fue una forma muy acertada de describir el efecto que tiene. ¿Cuál fue tu reacción a esa reseña?
Kristof: Nos sentimos increíblemente halagados porque escribimos el libro no solo para informar, sino que, en definitiva, queremos que la gente actúe. Lo más halagador para nosotros ha sido cuando un club de lectura lee "A Path Appears" y pregunta: "¿Qué vamos a hacer ahora?". Nos encantaría ver que quienes lo lean decidan no solo apoyar a una escuela de negocios con su donación, sino también a una guardería, por ejemplo. Realmente existe un conjunto de herramientas para impactar el mundo que estamos infrautilizando ahora mismo, y espero que la gente las aproveche y las aproveche.
Grant: Si quisiera que alguien se llevara un mensaje importante del libro, ¿cuál sería?
Kristof: Sí, podemos tener un impacto, y al tener un impacto en los demás, tenemos un impacto en nosotros mismos. Ya sabes, el comportamiento puramente altruista es prácticamente imposible debido a los placeres egoístas que derivan de él. La otra razón es que, tanto en este país como en el extranjero, una razón por la que no hemos tenido más éxito en la lucha contra la pobreza ha sido que solemos empezar demasiado tarde. Es muchísimo más fácil ayudar a un niño de seis meses con problemas que a uno de dieciséis años más adelante. Esas son las oportunidades más fáciles, estas intervenciones tempranas, y sin embargo, invariablemente intentamos aprovechar las oportunidades más fáciles de construir cárceles más adelante para atender a quienes han quedado al margen de las reformas que hemos creado.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION