Учительница государственной школы в Балтиморе объясняет, почему выгодно дать детям возможность самим принимать решения.

Что рассказывают нам пьесы Шекспира о том, как управлять учебным процессом в неравном обществе?

В середине прошлого века метафора школы как фабрики была преобладающей в контексте образования. Считалось, что школы должны выпускать молодых людей, готовых к работе в качестве рабочих и потребителей. В современных дискуссиях моделью выступает лаборатория, а успешное образование определяется как управление переменными для получения желаемых результатов.

В книге «Воспитание для повстанцев: роль молодежи в школах бедных семей» Джей Гиллен, учитель государственной школы в Балтиморе, наглядно демонстрирует ограничения обеих моделей. В каждой из них власти определяют успешные результаты таким образом, что обучение сводится к вопросу послушания. Напротив, Гиллен утверждает, что мы можем решить проблему «огромного провала» реформы образования, пытаясь понять, «что на самом деле происходит» в школе, а не «что, по мнению доминирующей идеологии, должно происходить».

Вместо того чтобы обвинять учеников или их учителей, говорит Гиллен, у нас будет больше шансов, если мы начнем с признания того, что молодые люди «часто способны самостоятельно разрабатывать и продвигать свои планы». Если школы воспроизводят неравенство, потребности и интересы учащихся из малообеспеченных семей не удовлетворяются, и они оказывают сопротивление.

Эти идеи легли в основу работы Гиллена с Балтиморским проектом по изучению алгебры, который использует математическую грамотность как способ обучения и поощрения политической организации. Его непосредственная цель — показать студентам, что усилия по изучению математики действительно служат их интересам. Один из показателей успеха: студенты используют математические навыки, полученные на занятиях в рамках проекта по изучению алгебры, для обучения других студентов. За последние 10 лет их студенческий кооператив по репетиторству заработал более 2 миллионов долларов.

Гиллен призывает учителей и администраторов переосмыслить значение понятия «непослушание» в современных «неуспевающих» школах.

Конечная цель Балтиморского проекта по алгебре — создать своего рода «мини-общество», в котором учащиеся будут решать системные проблемы образования. Учащиеся начинают с того, что предъявляют к себе требования: приходить вовремя, быть внимательными, прилагать усилия к обучению. Затем они могут предъявлять обоснованные требования к своим сверстникам, что является «началом политической деятельности». Подготовленные таким образом, учащиеся выходят за рамки класса, чтобы предъявлять требования к обществу в целом. В ходе этого процесса они переживают «изменение направления власти», что позволяет им представить себе по-настоящему демократические школы и рабочие места.

Злые, угрюмые и шумные подростки, безусловно, театральны. Но, как отмечает Гиллен, театр никогда не следует понимать буквально. Это символическое действие. Он называет «повсеместный буквализм» фундаментальной проблемой в современных школах. Взрослые, как правило, неправильно истолковывают подростковое сопротивление и не распознают скрытую политическую подоплеку поведения учеников.

Это наблюдение приводит Гиллена к предложению рассматривать развитие взаимоотношений в драме как модель взаимодействия ученика и учителя. В драме создание препятствий — включая косвенные намеки, аллюзии и маскировку — способствует общению между людьми с разными взглядами, как он показывает на примерах из Шекспира. Адаптируя эти идеи к взаимодействию в классе, Гиллен отмечает, что поведение учеников часто демонстрирует крайнюю чувствительность к «сложностям социальных различий» и «неловкости, связанной с кастовой принадлежностью».

Получив свободу обсуждать различия и неравенство, молодые люди «вступают в историю» — концепция, связывающая Балтиморский проект «Алгебра» с организационной традицией Боба Мозеса и Эллы Бейкер. Гиллен представляет студентов проекта «Алгебра» как последних участников продолжающейся борьбы за свободу, восходящей к временам беглых рабов и Студенческого ненасильственного координационного комитета эпохи гражданских прав. На протяжении поколений молодые люди отказывались от пассивной роли, участвовали в актах сопротивления, оказывавших давление на общественные иерархии, и добивались значительного расширения своих свобод.

«Это открытый вопрос, — пишет Боб Мозес в предисловии к книге, — достаточно ли зрела наша страна, чтобы честно оценить прошлое и настоящее системы государственного школьного образования своей молодежи». Предлагая проверенную на практике структуру для понимания исторических предпосылок и политических последствий сопротивления молодежи несправедливости, Гиллен призывает учителей, администраторов и экспертов переосмыслить значение понятия «непослушание» в современных «неэффективных» школах.