Hiru Hitz Zure Garuna Berriro Trebatzeko

"Friki bat bezala pentsatzeko", hasi hiru hitz hauekin

Ziur zaude lana uztea ideia txarra dela? Think Like a Freak liburuan , Stephen J. Dubner eta Steven D. Levittek argudiatzen dute askotan gehiegi fidatzen garela uste dugunaz, eta arazoak konpontzeko eta erabakiak hartzeko modu ezberdin bat gomendatzen dute.

Wharton-eko kudeaketa irakasle Adam M. Grantek Dubnerri elkarrizketa egin zion duela gutxi bere liburu berriari buruz, Authors@Wharton serieko gonbidatu irakasle gisa campusera joan zenean. Elkarrizketa honetan, Dubnerrek zergatik esan behar dugun "Ez dakit" egiten duguna baino askoz maizago azaltzen du.

Elkarrizketaren transkripzio editatua behean agertzen da.

Adam Grant: Zure liburuak liluragarriak izan dira irakurtzeko. Nazioarteko eztanda bat sortu dute. Zure azken liburua Think Like a Freak da. Zerk bultzatu zintuen hau idaztera?

Stephen J. Dubner: Kazetaria naiz, eta [ Freakonomics baino lehen] Steve Levitt-i eta bere ikerketa ekonomiko mota bitxiari buruzko artikulu bat idatzi nuen. Diruaren psikologiari buruzko liburu guztiz bereizi batean ari nintzen lanean... Gaur egun ekonomia konduktuala deitzen dugun horretan interesatzen zitzaidan.

Levitti buruz idatzi nuen. Orduan norbaitek erabaki zuen ideia ona izango zela elkartzea. Egin genuen, eta Freakonomics idatzi genuen, oso arrakastatsua izan zena. Ez genuen arrakasta izatea aurreikusi... Orduan pentsatu genuen: "Beste bat egin nahi al dugu?". Bi urte inguru behar izan genituen egin ala ez erabakitzeko eta bigarren baterako material berri on bat asmatzeko, eta hala egin genuen. Gero, hirugarren baterako, nahiko ziur geunden ez genuela beste bat egingo, ez genuelako aprobetxatu nahi, gure argitaratzailearen eta agentearen nahien aurka. Norbaitek frankizia bat aurkezten zaiola ikusten duen bakoitzean, hartu eta ustiatu nahi du. Pizgarri apur bat desberdinak genituen. Irabazi egin genuela sentitzen genuen eta oso zorte onekoa izan ginen puntu horretara iristean. Ez genuen ustiatu nahi, benetan harro geunden materiala ez bagenuen. Berriz ere, urte batzuk behar izan genituen beste liburu baterako egitura bat asmatzeko, eta hori da hirugarren liburua, Think Like a Freak ...

Jende askorengandik entzuten dugu — gehienbat mezu elektronikoen bidez, eta hori bikaina da. Iraultza digitalak sortu dituen gauza guztien artean, behin gauzarik polit eta sinpleenetako bat da orain zuk irakurtzen dituzun liburuak idazten dituzten pertsonekin harremanetan jar zaitezkeela. Lehen, argitaletxeari gutun bat idatzi behar zenion eta haiek helaraztea espero, baina ez zuten inoiz egiten. Munduak nola funtzionatzen duenari buruzko arazo, galdera eta kontsulta horiek guztiak dituzten pertsonengandik entzuten dugu. Ezin genien guztiei erantzun. Zaila da. Mezu elektroniko bati erantzuteak — ahaztu egun bat — hilabeteko ikerketa behar izan dezake.

Galdera horietako bati ere erantzuten saiatu eta huts egin beharrean, pentsatu genuen: "Zer gertatuko litzateke mundu osoa edo guk bezala pentsatu nahi duen edonor ordezkatzen duen liburu bat idatziko bagenu?". Arau multzo bat garatu nahi genuen, arazoak konpontzeko eredu bat. Ez da beti arazoak konpontzea, baina horixe da gehienbat egiten saiatzen garena. Horixe da liburu hau. Munduak benetan nola funtzionatzen duen pentsatzeko modu dibertigarri, erakargarri eta praktikoa izan nahi du, pizgarriek benetan nola funtzionatzen duten eta jendeak pizgarriei nola erantzuten dien pentsatzeko, nola erantzuten dieten esaten dutenaren ordez. Orduan, arazo bat konpontzen saiatzen ari bazara —handia edo txikia— negozioetan, gobernuan edo zure familian, agian konpontzeko aukerak apur bat handitu ditzakezu. Hori da ideia.

Grant: Beno, helburu horiek lortu dituzu, zalantzarik gabe. Hiru hitz daudela esanez hasten zara, denok maizago esan beharko genituzkeenak, hau da, “Ez dakit”. Nondik dator hori?

Dubner: Beno, uste dut hori batez ere Steve Levitt, nire kolaboratzailea, akademiaren munduan bizi delako gertatu zelako, zu zauden tokian. Ni idazlea naiz. Nire helduaro osoan kazetaria izan naiz. Eta biok ez genuke lanik izango erantzun guztiak uneoro dakizkigula itxuratuko bagenu. Kazetari gisa egiten dudanaren premisa nagusia gauza interesgarriak, merezi dutenak edo ezkutuak direnak dakiten pertsonak aurkitzea eta haiei buruz galdetzea da, jakiten saiatzea. Beraz, ez dakizuna onartu behar duzu.

«Uztea porrota dela pentsatzera baldintzatu gaituzte, porrot mota bat. Nola dakigu hori egia dela?»

[I]kerketa akademiko ona —ikerketa mediko ona bezala, fisika edo ingeniaritza ikerketa ona bezala— oraindik erantzunik ez dakizuen galderak asmatzen saiatzea da. Pentsamolde horrekin sartzen zarenean, ikuspegi desberdina izango duzu. Dakizuna onartuko duzu, agian ez da asko, eta ez dakizuna. Ondoren, jakin behar duzuna asmatzen saiatzeko, esperimentaziorako esparru bat garatuko duzu, iritzia bilduko duzu eta abar.

Orain, barregarriro agerikoa dirudien arren —esan berri dudana—, gizarte modernoaren koadrante erraldoiak daude, batez ere negozioetan eta gobernuan, non jendea etengabe galdera baten erantzuna edo arazo baten irtenbidea dakielako itxurak egiten dituen. Eta ulertzen dut. Ulertzen dut pizgarriek nola funtzionatzen duten. Ulertzen dut ospeak nola funtzionatzen duen. Inork ez du ezjakina edo ergela izan nahi. Politikaria banaiz eta norbaitek esaten badu: "Gobernadore Bla Bla, senatari Bla Bla, eskola batean tiroketa masibo izugarri hau izan berri dugu. Edozer egin ahal izango bazenu —aukera guztiak eskuragarri izango bazenitu—, zer egingo zenuke etorkizunean hori saihesteko?"

Munduak funtzionatzen duen modua hauxe da: [politikariak erantzungo du]: «Esango dizut. Hiru gauza hauek egingo ditut, eta horrek lortuko du». [Baina galdera honekin jarraitzen baduzu:] «Ba al duzu frogarik? Ba al dago arrazoi enpirikorik horrek benetan funtzionatuko lukeela pentsatzeko?». Askotan, esatea gorroto dut, [erantzuna] ezezkoa da. Hori ikusten duzu zenbait arlotan —politikan eta negozioetan—, non pizgarriak desberdinak diren. Negozioetan pizgarri handia dago gauzak ondo egiteko, baina baita ere, termino sofistikatuago baten faltan, presio handia dago, badakiena den neska edo mutila, plana duena izateko.

Oso oinarrizko araua edo oinarrizko modu bat, gaur egun oso maiz gertatzen dena, enpresa batek esatea da: "Plan edo irtenbide bat asmatu behar dugu. Bil ditzagun gure 20 pertsona nagusiak ordubetez gela batean" —hau da, 20 pertsona-ordu— "eta asmatu dezagun ideiarik onena, onena, eta gero jarri ditzagun gure baliabide guztiak horretan eta aurrera". Zein dira probabilitateak? Zientzia balitz, zein dira emaitza onak emateko probabilitateak? Ia bat ere ez.

Gero, Google bezalako zerbaiten kontrako adibidea dago, zeinak bere ingeniariei beren denboraren % 20a hartzen uzten dien beren proiektuetan albo batera lan egiteko — ideia hau da, ideia asko badituzu, gehienak txarrak izango dira, baina utzi sailkapen prozesua funtzionatzen eta utzi jendeari modu zientifiko edo enpirikoen bidez asmatzen nola ikas dezaketen gauzak benetan. Gero, esperimentazio batzuk eta eskala txikiko lanak egin ondoren, agian baliabide batzuk jarri horren atzean.

Hori uste dut negozioek askoz hobeto egin behar duten zerbait. Baina uste dut negozio asko norabide onean doazela. Iraultza digitalak asko laguntzen du horretan, orain hain erraza eta merkea baita datuak biltzea eta AB probak edo A-tik Z-ra probak egitea, benetan zer funtzionatzen duen jakiteko.

Grant: Ba al duzu azkenaldian ikusten ari zaren probarik gogokoenik, iraultza hau norabide positiboan irudikatzen dutenik, denok aipatu ditzakegun erabaki txarren aldean, ebidentzian oinarrituta egon behar zutenak baina ez zirenak? Ba al dago adibide nabarmenik?

«Jendeak, oro har, uzteko beldur handia zuen zerbait uzten duenean, haien bizitzak pixka bat hobera egiten du. Asko okerrera egin ez badute ere, apustu ona dela esan liteke».

Dubner: Adibide bat emango dizut... Duela urte batzuk erreportaje batzuk egin nituen horri buruz. Ez dakit zein ondo funtzionatzen ari den. Ideia gustatzen zait, gobernu federalak egiten duelako, eta gobernu federala normalean oso txarra izan delako —hau da, okerrenak dira. Pentsatzen baduzu, ulertzen duzu zergatik. Teorian goian daude nolabait —50 estatuko gobernuak eta haien menpeko udal gobernu guztiak. Beraz, ez daude benetan mikrora joateko moduan. Ulertzen dut hori.

Baina hezkuntzan Race to the Top programa honekin egin zutena ideia oso ona iruditu zitzaidan. Berriz ere, ez dakit zenbateraino funtzionatuko duen, baina lehenik eta behin lehiaketa bat sortu zuten, eta horrek esan nahi du pizgarriak daudela, seguruenik pizgarririk ez izatea baino hobeto funtzionatuko dutenak edo ohituta gauden indartze negatibo motaren bat baino hobeto. Arne Duncan Hezkuntza idazkariak eta Barack Obama presidenteak estatu guztiei esan zieten: "Begira, gure hezkuntza sistema hobetzeko edo birpentsatzeko moduak pentsatu behar ditugu". Sinets iezadazu, urteetan hitz egin nezake horretaz, hezkuntza kutxa hain konplikatua baita, hainbeste sarrera eta hainbeste irteera dituena. Oso erraza da bala magikoen bilaketa: irakasleei gehiago ordaindu, sindikatuak kendu, edo klase txikiagoak. Denek gustuko dituzte bala magiko horiek.

Baina oso egoera konplexua da. Hezkuntza Sailak esan zuen: “50 estatuetara goaz. Zuetako bakoitzari programa on bat, ideia on bat, funtzionatzen duen irtenbide on bat sortzen saiatzea nahi dugu. Funtzionatzen badu, ordainduko dizuegu, eta aukera handiak daude martxan jartzeko eta estandarizatzeko”. Hori da pentsamolde egokia. Pentsatu txikian. Ez egin itxurak erantzunak dakizula. Esperimentatu, jaso feedbacka. Hauek dira Think Like a Freak -en premisa guztiak, benetan.

Grant: Liburuan adibide liluragarri batzuk dituzu, ziurrenik irakurle gehienek egiteko prest egongo liratekeenaz haratago doazenak. Adibidez, jendea ausaz gauzak egiteko esleitzea onartzea lortu duzu, hala nola soldata igoera eskatzea, lana uztea edo baita bikotekidearekin haustea ere. Zein zen horren atzean dagoen logika?

Dubner: Podcast atal baten ondorioz sortu zen hau. Freakonomics Radio podcast bat eta irrati publikoko saio bat egiten dugu. Asko gustatu zitzaidan atal bat egin genuen. Gai bikaina zen, datuak eta pentsamendu enpirikoa istorio narratiboekin nahasten dituelako, nire tradizioa baita. "Uztearen alde onak" deitzen zen. Argudio ekonomiko bat egiten zuen neurri batean, hau da, gehienok ez uzteko baldintzatu gaituztela kontuan hartuta. Uztea porrota dela pentsatzera baldintzatu gaituzte, porrot mota bat. Nola dakigu hori egia dela?

«Bost minutuz kostuaren baturari eta aukera-kostuari buruz pentsatzen denbora pixka bat ematen baduzu, orduan benetan leku desberdinetara irits zaitezke».

Proiektu, lan, gerra, harreman… bati buruz pentsatzen baduzu, [horiek] utzi ahal izango zenituzke, baina kostu batzuengatik, taldekideen presioagatik eta zure posizio moralagatik, agian ez duzu utzi nahi izango. Uztearen alde onak zeintzuk diren aztertzen saiatu ginen. Uste dugu alde on nabarmena dagoela eta jendea oso txarra dela aukera-kostuak kalkulatzen —zer egingo luketen utziko balute eta abar—.

Baina egia esan, oso zaila da honi buruzko datuak lortzea, ezin baita eskola barruti handi batera joan eta esan: "Mila haur hartuko ditut, eta guztiz nahastuko ditut, bi aldeetan notak baliokideak izan daitezen, eta ausaz erdiak eskola uztera behartuko ditut. Ez utzi eskolara itzultzen. Gero, 10, 20 eta 30 urte geroago, ea nola amaitu den haien bizitza". Hori da esperimentu hori egiteko modu bat, baina noski, ezin genuke hori egin.

Eskola uzteko joera duten pertsonak oso populazio desberdina dira eskola uzten ez dutenekin alderatuta. Beraz, gero alderatzea ez da baliokidea. Beraz, "Freakonomics Experiments" izeneko webgune bat sortu genuen [erabaki bat hartu behar zuten pertsonentzat]... "Lana utzi eta graduondoko ikasketak egin behar ditut?" "Militzan sartu edo lanari eutsi behar diot?" "Mutil-laguna edo neska-laguna edo senarra edo emaztea utzi behar ditut?" "Tatuaje bat egin behar dut ala ez?"

Erabaki bat bazuten, eta benetan zalantzan bazuten, orduan laguntzeko eta txanpon bat botatzeko eskaintza egin genien. Eskatzen genien guztia inkesta bat betetzea izan zen, aldez aurretik horren berri emanez, eta gero txanponari jarraitu dioten ala ez esatea —ez baitugu txanponari jarraitzeko behartzeko ahalmenik—. [Esan genien] jarraipena egingo geniela haiekin eta geroago ikerketa egingo genuela haien emaitzak zeintzuk izan ziren jakiteko.

Kategoria askotarikoak, emaitza anitzak, eta ikerketa oraindik ez da amaitu — baina erantzun laburra da jendeak, oro har, uzteko kezka handia zuten zerbait uzten duenean, haien bizitzak pixka bat hobetzen direla. Asko okerrera egin ez badute ere, apustu ona dela esan liteke. Guztiok kontuan hartu beharko genuke uztea aukera oso ona dela. Baina zaila da Vince Lombardiren hitzak [buruan] dituzunean, "Utzi egiten duenak ez du inoiz irabazten eta irabazleak ez du inoiz amore ematen", jatorriz ez zirenak Lombardirenak. Eta Winston Churchillek jendeari esaten: "Inoiz ez, inoiz ez, inoiz ez — ezertan, handi edo txiki, handi edo txiki — inoiz ez amore eman".

Jende bikaina duzue, eta horrek belarrietan sartzen zaitu eta konbentzitzen zaitu: "Ai ene, proiektu bat hasten badut, amaitu egin behar dut". Baina bost minutuz kostu osoari eta aukera-kostuari buruz pentsatzen ematen baduzu, orduan benetan leku desberdinetara irits zaitezke. Hori zen lortu nahi genuena.

Grant: Amaitzeko, "Ez dakit" esateaz gain, Freakonomics- en lan egiteko prozesu osoan zehar (liburua, irratsaioa, podcasta, filma), zein da friki bat bezala pentsatzeari buruz ikasi duzun ikasgairik handiena?

«Bitxia bada ere, arrazoia izateak ez ditu hainbeste eztabaida irabazten. Gauza askotan arrazoia duten eta nahi dutena lortzen ez duten jende asko dago».

Dubner: Hau erantzun taktiko edo estrategiko bat baino gehiago, erantzun filosofiko bat da. Niretzat erronka beti izango da enpirikoa, zientifikoa edo datua —nahi duzun izena eman— eta intuitiboa, gizatiarra edo gizatiarra —nahi duzun izena eman— nahasketa.

Horrekin esan nahi dudana da, batez ere datu handien aro honetan, ... uste dugula milioi bat erabaki ordezkatzen dituen datu pila bat lortzen baduzu, hiru pertsonari zer erabaki hartu dituzten galdetzea baino hobea dela. Hori egia dela uste dudan arren, eta txalotzen ditudan arren guztiok datu agregatuekin lan egiteko dugun sena egia handienak ateratzeko, badakit gizakiak garela eta ... hainbat modutan alboratuak garela.

Erabaki batera iristeko modu estrategikorik fidagarriena, hartzeko erabakirik onena, estrategiarik onena edo onartzeko zenbakirik onena zein den esan ahal izango bazenit ere, arrazoi on asko egon daitezke arrakastarik ez izateko. Hori gertatzen da estrategia hori erabiltzen ari zaren pertsonek, edo pizgarri horiek eskaintzen dizkiezun pertsonek, ez dutelako arazoari buruz zuk pentsatzen duzun moduan erantzuten.

Horrek apaltasun handia eskatzen du. Gobernuan, negozioetan, akademian, kazetaritzan —leku guztietan—, arlo horietako guztietan ohituta dagoen zerbait da hori... Zerbait bururatzen zaigunean eta martxan jartzen dugunean, ohituta gaude jendeak erantzun eta "Ados, orain egingo dugu hau" esatera. Botere handia da hori. Autoritate handia. Baina botere eta autoritate horrekin batera apaltasunaren beharra dator ulertzeko erabaki horiek hartzen dituzunean eta pizgarriak ezartzen dituzunean, handiak edo txikiak izan, gobernukoak edo ez direnak, horren beste aldean jendea dagoela. Erabakiak hartzen dituztenek ez dute askotan ondo pentsatzen nola eragiten dien [pertsona horien] bizitzetan edo nola erantzungo dieten pizgarriei eta abar.

Eta, beraz, horixe da niretzat oreka. Ahalik eta zientifikoena izatea, aldi berean ulertzen duzun bitartean, "100 pertsonari zientzia aurkeztu ahal badiet ere, hau egin beharko zenukeela esanez", horietatik 90ek arrazoi oso ona izan dezakete egin nahi ez izateko. Oker egon daitezke. Nik arrazoia izan dezaket. Baina horrek ez du esan nahi eztabaida irabaziko dudanik. Arrazoia izateak ez ditu eztabaida asko irabazten, bitxia bada ere. Gauza askotan arrazoia duten eta nahi dutena ez duten gauza lortzen jende asko dago".

Hori da benetan zatirik korapilatsuena. Irrati-podcast atal batean ari naiz lanean orain gripearen txertoari buruz — oso-oso sinplea. Gripearen txertoa nahiko eraginkorra da — % 60 inguru. Gripea, pneumoniarekin batera, beti da AEBetan heriotzaren 10 kausa nagusietako bat, eta jende gehienak ez du horretan pentsatzen edo ez daki. Hala ere, gripearen aurkako txertoa hartu beharko lukeen jende askok ez du egiten. Zergatik?

Nolabaiteko enigma bat da. Portaera, harreman publiko eta finantza erabakien geruza desberdin guztietatik pasatzen ari gara, itxuraz hain sinplea den zerbait hain zaila lortzea nola den jakiteko. Hori da etengabe gogorarazten didatena: diru adimentsua adimentsua izan daiteke, baina denon portaera benetan hobetzen duen zerbait lortzen ez badu, ez du hainbeste balio.