Kann Soziale Interaktion Sucht heilen?

Johann Hari argumentiert, dass der beste Weg, den Drogenkrieg zu gewinnen, möglicherweise nicht über Polizei oder Gefängnisse führt. Stattdessen sollten wir uns bemühen, das Gefühl der Isolation zu verringern.

Es ist nun hundert Jahre her, dass Drogen erstmals verboten wurden – und während dieses ganzen Jahrhunderts des Drogenkriegs wurde uns von unseren Lehrern und Regierungen die Geschichte der Sucht erzählt. Diese Geschichte ist so tief in unserem Bewusstsein verankert, dass wir sie für selbstverständlich halten: Diese Drogen enthalten starke chemische Suchtstoffe. Wenn wir also nach einundzwanzig Tagen aufhören würden, bräuchte unser Körper diese Stoffe. Wir würden ein unbändiges Verlangen verspüren. Wir wären süchtig. Das bedeutet Sucht.

Diese Theorie wurde erstmals unter anderem durch Rattenexperimente begründet – Experimente, die in den 1980er-Jahren durch eine bekannte Werbung der „Partnerschaft für ein drogenfreies Amerika“ tief in das amerikanische Bewusstsein eingeprägt wurden. Vielleicht erinnern Sie sich daran. Das Experiment ist einfach: Man setzt eine Ratte allein in einen Käfig mit zwei Wasserflaschen. Eine enthält nur Wasser, die andere Wasser, dem Heroin oder Kokain beigemischt ist. Fast jedes Mal, wenn man dieses Experiment durchführt, entwickelt die Ratte eine Obsession für das mit Drogen versetzte Wasser und kehrt immer wieder zurück, um mehr davon zu trinken, bis sie sich selbst tötet.

Die Werbung erklärt: „Nur eine Droge macht so süchtig, dass neun von zehn Laborratten sie nehmen. Und nehmen. Und nehmen. Bis zum Tod. Sie heißt Kokain. Und sie kann dasselbe mit Ihnen anstellen.“

Doch in den 1970er Jahren bemerkte ein Psychologieprofessor in Vancouver namens Bruce Alexander etwas Merkwürdiges an diesem Experiment. Die Ratte wird ganz allein in den Käfig gesetzt. Sie hat nichts zu tun, außer die Medikamente einzunehmen. Was würde passieren, fragte er sich, wenn wir es anders angehen würden?

Also baute Professor Alexander den Rattenpark. Es war ein üppiger Käfig mit bunten Bällen, dem besten Rattenfutter, Tunneln zum Herumflitzen und vielen Freunden: alles, was sich eine Stadtratte nur wünschen konnte. Was, wollte Alexander wissen, würde dann geschehen?

Im Rattenpark probierten alle Ratten offensichtlich beide Wasserflaschen, weil sie nicht wussten, was darin war. Doch was dann geschah, war verblüffend.

Die Ratten, denen es gut ging, mochten das mit Drogen versetzte Wasser nicht. Sie mieden es größtenteils und nahmen weniger als ein Viertel der Drogen zu sich, die die isolierten Ratten konsumierten. Keine von ihnen starb. Während alle einsamen und unglücklichen Ratten zu starken Konsumenten wurden, tat dies keine der Ratten, die in einer glücklichen Umgebung lebten.

Zuerst hielt ich das für eine bloße Eigenart der Ratten, bis ich entdeckte, dass es – zeitgleich mit dem Rattenpark-Experiment – ​​ein hilfreiches menschliches Äquivalent gab: den Vietnamkrieg. Das Time Magazine berichtete, Heroinkonsum sei unter US-Soldaten „so verbreitet wie Kaugummi“, und es gibt stichhaltige Beweise dafür: Laut einer in den Archives of General Psychiatry veröffentlichten Studie waren dort etwa 20 Prozent der US-Soldaten heroinabhängig geworden. Viele Menschen waren verständlicherweise entsetzt; sie befürchteten, dass nach Kriegsende unzählige Süchtige nach Hause zurückkehren würden.

Tatsächlich hörten laut derselben Studie rund 95 Prozent der abhängigen Soldaten einfach auf. Nur wenige machten eine Entzugstherapie. Sie kehrten aus einem furchtbaren Gefängnis in ein angenehmes zurück und wollten die Droge deshalb nicht mehr.

Professor Alexander argumentiert, diese Entdeckung stelle eine tiefgreifende Herausforderung sowohl für die rechtsgerichtete Ansicht dar, Sucht sei ein moralisches Versagen, verursacht durch übermäßigen Hedonismus, als auch für die liberale Auffassung, Sucht sei eine Krankheit, die in einem chemisch manipulierten Gehirn stattfinde. Tatsächlich, so argumentiert er, sei Sucht eine Anpassung. Sie liege nicht in dir, sondern in deinem Käfig.

Ratten im Park

Dieser Aufsatz basiert auf dem Buch „ Chasing the Scream: The First and Last Days of the War on Drugs“ , das vollständige Literaturangaben zu allen erwähnten Studien enthält.

Nach der ersten Phase des Rattenparks führte Professor Alexander diesen Test weiter. Er wiederholte die frühen Experimente, bei denen die Ratten allein gelassen wurden und eine zwanghafte Abhängigkeit von der Droge entwickelten. Er ließ sie 57 Tage lang konsumieren – wenn etwas süchtig machen kann, dann das.

Dann holte er sie aus der Isolation und setzte sie in den Rattenpark. Er wollte wissen: Wenn man in diese Sucht verfällt, wird dann das Gehirn gekapert, sodass man sich nicht mehr erholen kann? Übernehmen die Drogen die Kontrolle? Was dann geschah, ist – wieder einmal – verblüffend. Die Ratten zeigten zwar ein paar Entzugserscheinungen, stellten ihren exzessiven Konsum aber bald ein und führten wieder ein normales Leben. Der gute Käfig hatte sie gerettet.

Als ich das zum ersten Mal hörte, war ich verblüfft. Wie kann das sein? Diese neue Theorie stellt einen so radikalen Widerspruch zu dem dar, was wir bisher gelernt hatten, dass es mir unmöglich erschien. Doch je mehr Wissenschaftler ich interviewte und je genauer ich ihre Studien untersuchte, desto mehr Dinge entdeckte ich, die keinen Sinn ergeben – es sei denn, man berücksichtigt diesen neuen Ansatz.

Hier ist ein Beispiel für ein Experiment, das überall um Sie herum stattfindet und Ihnen eines Tages selbst widerfahren könnte. Wenn Sie heute angefahren werden und sich die Hüfte brechen, erhalten Sie wahrscheinlich Diamorphin, den medizinischen Namen für Heroin. Auch in den Krankenhäusern in Ihrer Nähe werden viele Menschen über längere Zeiträume Heroin zur Schmerzlinderung bekommen.

Das Heroin, das man vom Arzt bekommt, ist viel reiner und stärker als das Heroin, das Süchtige auf der Straße konsumieren und das sie von Kriminellen kaufen müssen, die es strecken. Wenn also die alte Suchttheorie stimmt – dass die Drogen die Sucht verursachen, weil sie den Körper abhängig machen –, dann ist das Ergebnis offensichtlich. Viele Menschen würden das Krankenhaus verlassen und versuchen, sich auf der Straße Heroin zu besorgen, um ihre Sucht zu befriedigen.

Aber das Merkwürdige ist: Es passiert praktisch nie. Wie mir der kanadische Arzt Gabor Maté als Erster erklärte, hören Patienten, die das Medikament medizinisch nutzen, einfach auf, trotz monatelanger Anwendung. Dasselbe Medikament, über denselben Zeitraum eingenommen, macht Drogenkonsumenten zu verzweifelten Abhängigen, während es bei medizinischen Patienten keine Auswirkungen hat.

Wenn Sie immer noch glauben, wie ich früher, dass chemische Substanzen die Ursache für Sucht sind, dann ergibt das keinen Sinn.

Glaubt man jedoch Bruce Alexanders Theorie, ergibt das Bild Sinn. Der Drogenabhängige auf der Straße gleicht den Ratten im ersten Käfig: isoliert, allein, mit nur einer einzigen Quelle des Trostes. Die Patientin in der Klinik gleicht den Ratten im zweiten Käfig. Sie kehrt nach Hause zurück, in ein Leben, in dem sie von ihren Lieben umgeben ist. Die Droge ist dieselbe, aber das Umfeld ist ein anderes.

Das Gegenteil von Sucht

Bob Perkoski

Dies ermöglicht uns eine Erkenntnis, die weit über das Bedürfnis hinausgeht, Süchtige zu verstehen.

Professor Peter Cohen argumentiert, dass Menschen ein tiefes Bedürfnis nach Bindung und Beziehungen haben. Dadurch erlangen wir Befriedigung. Können wir keine Verbindung zueinander aufbauen, suchen wir sie bei allem, was wir finden können – sei es beim Surren eines Rouletterads oder beim Stich einer Spritze. Er schlägt vor, den Begriff „Sucht“ ganz abzuschaffen und stattdessen von „Bindung“ zu sprechen. Eine Heroinsüchtige hat eine Bindung zum Heroin aufgebaut, weil sie zu nichts anderem eine so tiefe Bindung eingehen konnte.

Das Gegenteil von Sucht ist also nicht Nüchternheit, sondern menschliche Verbindung.

Als ich das alles erfuhr, überzeugte es mich allmählich, doch ein nagender Zweifel ließ mich nicht los. Wollen diese Wissenschaftler etwa behaupten, chemische Substanzen spielten keine Rolle? Mir wurde erklärt: Man kann spielsüchtig werden, und niemand glaubt, man spritze sich ein Kartenspiel in die Venen. Man kann die Sucht voll ausleben, ohne dass chemische Substanzen eine Rolle spielen. Ich besuchte ein Treffen der Anonymen Spieler in Las Vegas (mit der Erlaubnis aller Anwesenden, die wussten, dass ich als Beobachter dabei war), und die dortigen Spieler waren genauso offensichtlich süchtig wie die Kokain- und Heroinsüchtigen, die ich in meinem Leben kennengelernt habe. Und doch gibt es beim Würfeln keine chemischen Substanzen.

Aber dennoch, fragte ich mich, spielen die Chemikalien doch sicher eine Rolle? Wie sich herausstellte, gibt es ein Experiment, das uns darauf recht präzise eine Antwort gibt, von dem ich in Richard DeGrandpres Buch „Der Kult der Pharmakologie“ erfahren habe.

Alle sind sich einig, dass Zigarettenrauchen zu den am stärksten süchtig machenden Substanzen überhaupt gehört. Die Suchtwirkung des Tabaks beruht auf dem darin enthaltenen Wirkstoff Nikotin. Als Anfang der 1990er-Jahre Nikotinpflaster entwickelt wurden, keimte daher großer Optimismus auf: Zigarettenraucher könnten nun ihre Suchtwirkung ohne die anderen schädlichen (und tödlichen) Folgen des Rauchens genießen. Sie würden befreit sein.

Das Büro des US-Gesundheitsministers hat jedoch festgestellt, dass nur 17,7 Prozent der Zigarettenraucher die Nikotinpflaster absetzen können. Das ist nicht zu verachten. Wenn die Chemikalien, wie diese Studie zeigt, tatsächlich für 17,7 Prozent der Suchterkrankungen verantwortlich sind, bedeutet das weltweit immer noch Millionen zerstörte Leben. Doch es zeigt einmal mehr, dass die uns vermittelte Geschichte über die chemische Suchtwirkung zwar real ist, aber nur einen kleinen Teil eines viel größeren Problems darstellt.

Dies hat weitreichende Konsequenzen für den hundertjährigen Krieg gegen Drogen. Dieser massive Krieg – der Menschenleben fordert, von den Einkaufszentren Mexikos bis zu den Straßen Liverpools – basiert auf der Behauptung, wir müssten eine ganze Reihe von Substanzen physisch ausrotten, weil sie das Gehirn der Menschen manipulieren und süchtig machen. Doch wenn Drogen nicht die Ursache für Sucht sind – wenn es vielmehr die Entfremdung von der menschlichen Natur ist, die Sucht auslöst –, dann ergibt das keinen Sinn.

Ironischerweise verstärkt der Krieg gegen Drogen genau jene Hauptursachen der Sucht. Ich besuchte beispielsweise ein Gefängnis in Arizona – Tent City –, wo Häftlinge wochenlang in winzigen Steinzellen („The Hole“) isoliert werden, um sie für ihren Drogenkonsum zu bestrafen. Es ist wohl die menschlichste Nachbildung jener Käfige, die bei Ratten tödliche Sucht auslösten. Und wenn diese Gefangenen entlassen werden, sind sie aufgrund ihrer Vorstrafe arbeitslos und werden immer weiter ausgegrenzt.

Die Heilung liegt in der Verbindung.

Es gibt eine Alternative. Man kann ein System entwickeln, das Drogenabhängigen dabei hilft, wieder Kontakt zur Welt aufzunehmen – und so ihre Sucht hinter sich zu lassen.

Das ist keine Theorie. Es passiert. Ich habe es selbst gesehen. Vor fast fünfzehn Jahren hatte Portugal eines der schlimmsten Drogenprobleme Europas; ein Prozent der Bevölkerung war heroinabhängig. Man hatte einen Drogenkrieg geführt, doch das Problem verschlimmerte sich nur noch.

Also beschlossen sie, einen radikal anderen Weg einzuschlagen. Sie wollten alle Drogen entkriminalisieren und das gesamte Geld, das sie zuvor für die Verhaftung und Inhaftierung von Drogenabhängigen ausgegeben hatten, stattdessen dafür verwenden, ihnen den Zugang zu ihren eigenen Gefühlen und zur Gesellschaft zu ermöglichen. Der wichtigste Schritt ist, ihnen sicheren Wohnraum und subventionierte Arbeitsplätze zu verschaffen, damit sie wieder einen Sinn im Leben haben und einen Grund, morgens aufzustehen. Ich habe miterlebt, wie ihnen in warmen und einladenden Kliniken geholfen wurde, nach Jahren des Traumas und der Betäubung durch Drogen wieder Zugang zu ihren Gefühlen zu finden.

Einer Gruppe von Drogenabhängigen wurde ein Kredit gewährt, um ein Umzugsunternehmen zu gründen. Plötzlich bildeten sie eine Gemeinschaft, eng verbunden untereinander und mit der Gesellschaft, und trugen Verantwortung füreinander.

Die Ergebnisse liegen nun vor. Eine unabhängige Studie des British Journal of Criminology hat ergeben, dass seit der vollständigen Entkriminalisierung die Suchtproblematik zurückgegangen ist und der Drogenkonsum durch Injektion um 50 Prozent gesunken ist. Ich wiederhole: Der Drogenkonsum durch Injektion ist um 50 Prozent zurückgegangen.

Die Entkriminalisierung war ein so offenkundiger Erfolg, dass nur wenige Portugiesen zum alten System zurückkehren wollen. Der Hauptgegner der Entkriminalisierung im Jahr 2000 war João Figueira, der oberste Drogenfahnder des Landes. Er sprach die erwartbaren düsteren Warnungen aus: mehr Kriminalität, mehr Drogenabhängige. Doch als wir uns in Lissabon trafen, sagte er mir, dass sich seine Vorhersagen nicht bewahrheitet hätten – und er hoffe nun, dass die ganze Welt Portugals Beispiel folgen werde.

Das betrifft nicht nur Suchtkranke. Es betrifft uns alle, denn es zwingt uns, über uns selbst anders nachzudenken. Der Mensch ist ein soziales Wesen. Wir brauchen Verbindung und Liebe. Der weiseste Satz des 20. Jahrhunderts stammt von E. M. Forster: „Nur verbinden.“ Doch wir haben eine Umwelt und eine Kultur geschaffen, die uns von solchen Verbindungen abschneidet oder uns nur die Parodie davon bietet, die das Internet bereithält. Der Anstieg der Sucht ist ein Symptom einer tieferliegenden Krankheit in unserer Lebensweise – wir richten unseren Blick ständig auf das nächste glänzende Objekt, das wir kaufen sollen, anstatt auf die Menschen um uns herum.

Der Schriftsteller George Monbiot nannte dies das „Zeitalter der Einsamkeit“. Wir haben Gesellschaften geschaffen, in denen es Menschen leichter denn je fällt, sich von jeglichen menschlichen Beziehungen abzukapseln. Bruce Alexander, der Schöpfer von Rat Park, sagte mir, dass wir viel zu lange ausschließlich über die individuelle Genesung von Sucht gesprochen haben. Wir müssen nun über die gesellschaftliche Genesung sprechen – darüber, wie wir alle gemeinsam die Krankheit der Isolation überwinden, die sich wie dichter Nebel über uns legt.

Doch diese neuen Erkenntnisse stellen uns nicht nur politisch vor eine Herausforderung. Sie zwingen uns nicht nur, unsere Meinung zu ändern, sondern auch unser Herz.

Einen Süchtigen zu lieben ist wirklich schwer. Wenn ich die Süchtigen ansah, die ich liebe, war ich immer versucht, den Ratschlägen der harten Liebe zu folgen, die in Reality-Shows wie „Intervention“ gegeben werden – dem Süchtigen sagen, er solle sich zusammenreißen, oder den Kontakt abbrechen. Ihre Botschaft ist, dass ein Süchtiger, der nicht aufhören will, gemieden werden sollte. Es ist die Logik des Drogenkriegs, importiert in unser Privatleben.

Doch ich lernte, dass dies ihre Sucht nur verschlimmert – und man sie am Ende ganz verliert. Ich kam nach Hause, fest entschlossen, die Suchtkranken in meinem Leben enger an mich zu binden als je zuvor – ihnen zu zeigen, dass ich sie bedingungslos liebe, egal ob sie aufhören oder nicht.