Pensar Como Un Ecosistema

La esperanza no es una ilusión. No es un temperamento con el que nacemos. Es una actitud ante la vida que podemos elegir... o no. La verdadera pregunta para mí, sin embargo, es si mi esperanza es efectiva, si produce resultados o si simplemente es un refugio para aliviar mi propio dolor.

Lo que busco es una esperanza sincera. Requiere esfuerzo, pero es un buen esfuerzo. Es un trabajo que me apasiona. Comencé este libro sugiriendo que todo empieza por aclarar nuestras ideas. Dado que creamos el mundo según las ideas que albergamos, debemos preguntarnos si las ideas que heredamos y absorbemos a través de nuestras culturas nos son útiles. Solo podemos tener una esperanza sincera y efectiva si el marco a través del cual vemos el mundo refleja fielmente su funcionamiento.

La buena noticia es que afrontamos este desafío histórico justo cuando nuestra comprensión de la rica complejidad de la vida, y de la naturaleza humana misma, se expande exponencialmente. Estoy bastante segura, por ejemplo, de que nunca había oído la palabra "ecología" hasta que cumplí veinte años. Y eso solo fue porque tuve la fortuna de casarme con uno de los pensadores ecologistas más brillantes de nuestro país, el difunto Marc Lappé. Ahora nos damos cuenta de que la ecología no es simplemente un campo científico específico; es una nueva forma de entender la vida que nos libera de las presuposiciones de separación y escasez propias de la obsoleta visión mecanicista del mundo.

Así pues, en este capítulo final, les invito a explorar qué significa pensar como un ecosistema. Dado que la ecología se basa en la interconexión y el cambio constante, creando patrones de causalidad que dan forma a cada organismo y fenómeno, para mí, "pensar como un ecosistema" significa vivir en el perpetuo "¿por qué?". Es mantener viva la mente infantil que no acepta nada simplemente como "así es", sino que anhela saber cómo surgió algo. Es comprender que todos los organismos emergen con un potencial específico, incluido el organismo humano, pero su expresión está enormemente condicionada por el contexto.

Así pues, si queremos que la vida prospere, debemos plantearnos ante todo: ¿Qué condiciones favorecen la vida? Y, más concretamente, ¿qué condiciones específicas sacan lo mejor de nuestra especie? Mi hipótesis es que tres condiciones —la amplia y fluida distribución del poder, la transparencia y la asunción de responsabilidad mutua— constituyen, al menos en gran medida, la respuesta. Una mentalidad ecologista también es capaz de comprender que el florecimiento de nuestra propia especie, mediante la creación consciente del contexto esencial para dicho florecimiento , determina el bienestar, e incluso la continuidad, de otras especies y si las dimensiones clave de nuestra ecología en general siguen siendo propicias para la vida.

Al abandonar la premisa mecánica de la separación y ver nuestras sociedades como ecosistemas, sentimos curiosidad por cómo interactúan sus aspectos. Y, como escribe el historiador de Oxford Theodore Zeldin, «solo la curiosidad sin límites puede ser eficaz contra el miedo».

Utilizando nuestra mentalidad ecológica, pronto nos damos cuenta de que, en nuestra compleja ecología humana, muchas de las interacciones causales más importantes pueden pasar desapercibidas, al igual que en el ecosistema en general: cuando usted o yo observamos un bosque, por ejemplo, vemos árboles individuales. No vemos que bajo el suelo del bosque, los árboles se entrelazan para apoyarse mutuamente, a veces a través de sus raíces, a veces mediante "esteras de hongos cooperativos", explica la fallecida experta en sostenibilidad Donella H. Meadows. El micelio, la parte subterránea de los hongos, puede extender "esteras celulares a lo largo de miles de hectáreas".

¿La implicación? Cortar un árbol nunca se trata solo de cortar un árbol. Cada acto tiene múltiples efectos. . . .

¡Es el contexto, idiota!

Pensar como un ecosistema significa ver todo en su contexto, o al menos intentar hacerlo lo mejor posible. Con esto quiero decir que, con una mentalidad ecológica, comprendemos que lo que es "bueno" en un contexto puede ser desastroso en otro.

Lo primero que me viene a la mente es la jatrofa. ¿Nunca has oído hablar de ella? La jatrofa es un árbol pequeño cuyas semillas, aunque no comestibles, son ricas en aceite y pueden convertirse en un combustible limpio. En algunas zonas rurales de África y Asia, este aceite libera a los pequeños agricultores de las horas diarias que dedican a recolectar leña y de la continua deforestación. Crece bien en suelos pobres con escasas precipitaciones y puede intercalarse con otros cultivos, ayudando a prevenir la erosión. El olor del árbol repele a los animales hambrientos, protegiendo así los cultivos cercanos. Un agricultor pobre que venda aceite de jatrofa en Malí, por ejemplo, puede duplicar sus ingresos en el primer año de cultivo, sin que ello reduzca significativamente el rendimiento de otros cultivos en el mismo terreno.

La jatrofa no necesita pesticidas ni fertilizantes, salvo los residuos que se devuelven al suelo tras la extracción del aceite de sus frutos. Comparemos estas ventajas con las de otras plantas para la producción de biocombustibles, como el maíz o la caña de azúcar, que en realidad desplazan cultivos que podrían alimentar directamente a la población y consumen enormes cantidades de agua, fertilizantes y pesticidas.

¿Qué tiene de malo? Agricultores pobres, grandes ganadores, y además, beneficios para el medio ambiente.

Ahora, coloquemos esa misma planta en otro contexto.

Hace varios años, el gobierno de la India comenzó a respaldar la expansión de grandes plantaciones de jatrofa, con el ambicioso objetivo de producir suficiente biocombustible a partir de sus semillas para reducir significativamente la dependencia del petróleo importado. Aquí, los resultados empíricos del estado sureño de Tamil Nadu revelan que el cultivo de jatrofa no es en absoluto pro-pobre, dicen los académicos que escriben en el   Revista de Estudios Campesinos . «El cultivo de jatrofa favorece a los agricultores con mayores recursos», escriben. En lugar de favorecer el crecimiento de los cultivos alimentarios, como en el caso de Malí, las plantaciones de jatrofa en la India han sustituido a estos cultivos y han contribuido a expulsar a los agricultores pobres de sus tierras.

Este contraste en el resultado refleja la red de relaciones en la que crece la planta.

Una vez que analizamos la situación desde una perspectiva ecológica contextual, también nos damos cuenta de que lo que podría percibirse como un cambio aislado en una comunidad —ya sea animal, vegetal o mineral— puede generar un sinfín de repercusiones. Por ejemplo, al oír la palabra "orgánico", muchos imaginamos algo verde: tal vez una col rizada en un campo exuberante. Para la mayoría, se trata de cultivar y consumir alimentos sin pesticidas. Pero a medida que aprendemos a pensar como ecosistemas, la palabra "orgánico" puede evocar asociaciones mucho más amplias. Un estudio reciente de la ONU, "Agricultura orgánica y seguridad alimentaria en África", detalla de forma brillante algunas de las repercusiones de la agricultura orgánica que podrían sorprendernos.

El informe revela que los agricultores africanos que cultivan insectos beneficiosos para controlar las plagas desarrollan muchos más conocimientos y habilidades que cuando solo utilizaban pesticidas. Al aprovechar el conocimiento tradicional, también experimentan más para resolver problemas en lugar de simplemente seguir las instrucciones de los proveedores corporativos.

Imagínese una mayor autoconfianza y capacidad de adaptación para afrontar los desafíos climáticos.

La agricultura ecológica también contribuye a mejorar la salud, según señala el informe, incluyendo una menor incidencia de malaria en las zonas arroceras y piscícolas. Además, el mayor valor nutricional de los productos ecológicos, junto con una mayor variedad de alimentos, fortalece el sistema inmunitario, algo fundamental para quienes padecen VIH/SIDA. «Prolongar la vida de un padre o madre agricultor/a [con la enfermedad] durante varios años podría significar la diferencia entre la vida y la muerte para los hijos que quedan», indica el informe. Imagínese las repercusiones, ya que 11 millones de niños en el África subsahariana son huérfanos a causa del VIH/SIDA.

La agricultura ecológica «sin duda puede reducir la pobreza» gracias al aumento de la producción y a la venta a precios más altos. Además, dado que parte de los ingresos adicionales derivados de una mayor producción de alimentos se destinan al pago de la matrícula escolar, «la educación de la comunidad en general» mejora, señala el estudio.

Y luego está el efecto dominó femenino. En muchas comunidades que utilizan semillas y productos químicos importados, las mujeres, por sí solas, no podían acceder a estos insumos ni al crédito para comprarlos. (En África, las mujeres reciben menos del 10 % del crédito destinado a los pequeños agricultores). Pero una vez que adoptaron prácticas orgánicas, y por lo tanto se liberaron de la dependencia del crédito, las mujeres lograron una mayor igualdad con los hombres. Su producción pudo entonces aumentar, generando excedentes para vender en el mercado y ayudando a toda la familia.

Este informe también indica que, dado que las prácticas orgánicas permiten producir más alimentos, el hambre está desplazando a menos personas de sus comunidades. (Un estudio independiente de la Universidad de Michigan reveló que si el mundo entero adoptara enfoques agroecológicos, la producción de alimentos podría aumentar considerablemente). Incluso hay quienes regresan a sus pueblos de origen, donde se practica la agricultura orgánica, ya que las economías locales más dinámicas ofrecen más oportunidades laborales.

Finalmente, el clima: En el libro de mi hija Anna Lappé, *Dieta para un planeta caliente* , aprendemos por qué el sistema alimentario y agrícola contribuye con aproximadamente un tercio de los gases que calientan nuestro planeta. Así pues, como ya se ha explicado, este cambio hacia una agricultura menos extractiva y basada en productos químicos implica afrontar el caos climático. Ahora bien, esto tiene un efecto muy positivo.

Es evidente que un solo cambio —la agricultura ecológica— no es un cambio aislado. Incluso MS Swaminathan, el célebre defensor indio de la Revolución Verde de los años sesenta —o lo que yo llamo «agricultura de dependencia», porque hizo que los agricultores dependieran de productos químicos y semillas controlados por las grandes empresas—, ahora recomienda la dirección que destaca este informe de África: hacia tecnologías «basadas en los principios de la ecología, la economía, la equidad de género y social, la generación de empleo y el ahorro energético». Aboga por una investigación «que abarque todo el sistema agrícola».

Para mí, el cambio de perspectiva de Swaminathan es una prueba más de que cualquiera de nosotros puede replantearse incluso las ideas que hemos arraigado durante mucho tiempo.

Fragmento reproducido con autorización de EcoMind:   Cambiar nuestra forma de pensar para crear el mundo que queremos , de Frances Moore Lappé (Nueva York: Nation Books, 2011)

Copyright © 2011 por Small Planet Institute