Pensando Como Um Ecossistema

A esperança não é mera ilusão. Não é um temperamento com o qual nascemos. É uma postura perante a vida que podemos escolher... ou não. A verdadeira questão para mim, porém, é se a minha esperança é eficaz, se produz resultados ou se é apenas um refúgio para aliviar a minha própria dor.

O que eu busco, chamo de esperança genuína. E isso exige trabalho, mas é um trabalho gratificante. É um trabalho que amo. Comecei este livro sugerindo que tudo começa com a organização dos nossos pensamentos. Já que criamos o mundo de acordo com as ideias que cultivamos, precisamos nos perguntar se as ideias que herdamos e absorvemos por meio de nossas culturas nos servem. Só podemos ter uma esperança genuína e eficaz se a perspectiva através da qual enxergamos o mundo for uma representação precisa de como ele funciona.

A boa notícia é que enfrentamos esse desafio histórico justamente quando nossa compreensão da rica complexidade da vida e da própria natureza humana está se expandindo exponencialmente. Tenho quase certeza, por exemplo, de que nunca tinha ouvido a palavra "ecologia" até meus vinte e poucos anos. E isso só aconteceu porque tive a sorte de me casar com um dos pensadores ecológicos mais brilhantes do nosso país, o falecido Marc Lappé. Agora estamos percebendo que a ecologia não é meramente um campo específico da ciência; é uma nova maneira de entender a vida que nos liberta das premissas de separação e escassez da visão de mundo mecanicista e falida.

Então, aqui, neste capítulo final, está um convite para explorar o que significa pensar como um ecossistema. Já que a ecologia se baseia na interconexão e na mudança constante, criando padrões de causalidade que moldam cada organismo e fenômeno, "pensar como um ecossistema", para mim, significa viver no eterno "porquê". É manter viva a mente de uma criança de dois anos que não aceita nada simplesmente como "é assim", mas anseia por saber como algo surgiu. É compreender que todos os organismos emergem com um potencial específico, incluindo o organismo humano, mas sua expressão é enormemente moldada pelo contexto.

Portanto, se queremos que a vida prospere, devemos manter em primeiro plano a questão: Quais condições favorecem a vida? E, mais especificamente, quais condições específicas fazem emergir o melhor da nossa espécie? Minha hipótese é que três condições — a ampla e fluida dispersão do poder, a transparência e a presunção de responsabilidade mútua — representam, pelo menos em grande parte, a resposta. Uma mentalidade ecológica também é capaz de perceber que a prosperidade da nossa própria espécie, por meio da criação consciente do contexto essencial para essa prosperidade , determina o bem-estar, e até mesmo a continuidade, de outras espécies, e se as dimensões-chave da nossa ecologia mais ampla permanecem propícias à vida.

Ao abandonarmos a suposição mecânica de separação e passarmos a enxergar nossas sociedades como ecossistemas, despertamos nossa curiosidade sobre como os diferentes aspectos interagem. E, como escreve o historiador de Oxford, Theodore Zeldin, "somente a curiosidade, que não conhece fronteiras, pode ser eficaz contra o medo".

Usando nossa consciência ecológica, logo percebemos que, em nossa complexa ecologia humana, muitas das interações causais mais importantes podem não ser imediatamente visíveis — assim como não são no ecossistema em geral: quando você ou eu olhamos para uma floresta, por exemplo, vemos árvores distintas. Não vemos que, sob o solo da floresta, as árvores se entrelaçam para apoio mútuo, às vezes por meio de suas raízes, às vezes por meio de "tapetes de fungos cooperativos", explica a falecida gênio da sustentabilidade Donella H. Meadows. O micélio, a parte subterrânea dos fungos, pode espalhar "tapetes celulares por milhares de hectares".

Qual a implicação? Cortar uma árvore nunca se resume a cortar apenas uma árvore. Cada ato tem múltiplos efeitos.

É o contexto, seu idiota!

Pensar como um ecossistema significa ver tudo em contexto, ou pelo menos fazer o nosso melhor. Com isso, quero dizer que, com uma mentalidade ecológica, percebemos que o que é "bom" em um contexto pode ser desastroso em outro.

A primeira coisa que me vem à mente é a jatrofa. Nunca ouviu falar? A jatrofa é uma pequena árvore cujas sementes, não comestíveis, mas ricas em óleo, podem ser transformadas em combustível limpo. Em algumas áreas rurais da África e da Ásia, esse óleo liberta os pequenos agricultores das horas diárias de coleta de lenha e da contínua perda florestal. Ela cresce bem em solos pobres com pouca chuva e pode ser cultivada intercalada com outras culturas, ajudando a prevenir a erosão. O cheiro da árvore repele animais famintos, protegendo as plantações próximas. E um pequeno agricultor que vende óleo de jatrofa no Mali, país da África Ocidental, por exemplo, pode dobrar sua renda no primeiro ano de plantio, sem diminuir significativamente a produção de outras culturas no mesmo campo.

A jatrofa não precisa de pesticidas nem de fertilizantes além dos resíduos devolvidos ao solo após a extração do óleo das sementes da planta. Compare esses ganhos com os de outras plantas produtoras de biocombustíveis, como o milho ou a cana-de-açúcar, que na verdade substituem culturas que poderiam alimentar pessoas diretamente e utilizam enormes quantidades de água, fertilizantes e pesticidas.

Então, o que há para não gostar? Agricultores pobres, grandes vencedores — e benefícios para o meio ambiente também.

Agora, coloque essa mesma planta em outro contexto.

Há alguns anos, o governo da Índia começou a apoiar a expansão de grandes plantações de pinhão-manso, com o ambicioso objetivo de produzir biocombustível suficiente a partir de suas sementes para reduzir significativamente a dependência do petróleo importado. No entanto, resultados empíricos do estado de Tamil Nadu, no sul do país, revelam que o cultivo de pinhão-manso não beneficia os mais pobres, afirmam pesquisadores em artigo publicado no periódico científico.   Revista de Estudos Camponeses . "O cultivo de pinhão-manso favorece os agricultores ricos em recursos", escrevem eles. Em vez de auxiliar o crescimento de culturas alimentares, como no caso do Mali, as plantações de pinhão-manso na Índia substituíram as culturas alimentares e contribuíram para expulsar os agricultores pobres de suas terras.

Esse contraste nos resultados reflete a complexa rede de relações em que a planta cresce.

Ao adotarmos uma perspectiva ecológica contextual, percebemos que o que pode ser interpretado como uma única mudança em uma comunidade — seja ela animal, vegetal ou mineral — pode gerar inúmeras repercussões. Ao ouvirmos, por exemplo, a palavra "orgânico", muitos de nós imaginamos algo verde — talvez uma couve-galega em um campo exuberante. Para a maioria das pessoas, trata-se de um conjunto de práticas agrícolas e alimentares sem agrotóxicos. Mas, à medida que aprendemos a pensar como ecossistemas, a palavra "orgânico" pode evocar associações muito mais amplas. Um estudo recente da ONU, "Agricultura Orgânica e Segurança Alimentar na África", explora de forma brilhante algumas repercussões orgânicas que podem surpreender.

O relatório revela que os agricultores africanos que cultivam insetos benéficos para controlar pragas desenvolvem muito mais conhecimento e habilidades do que aqueles que simplesmente aplicavam pesticidas. Além disso, quando os agricultores se baseiam no conhecimento tradicional, eles também experimentam mais para resolver problemas, em vez de dependerem apenas do que um fornecedor corporativo de insumos lhes diz.

Imagine a maior autoconfiança e resiliência para enfrentar os desafios climáticos.

A agricultura orgânica também leva a uma melhoria na saúde, observa o relatório, incluindo menos casos de malária em zonas de cultivo de arroz e peixe. Além disso, o valor nutricional superior dos produtos orgânicos, juntamente com uma maior variedade de alimentos, fortalece o sistema imunológico das pessoas, algo particularmente vital para quem sofre de HIV/AIDS. "Prolongar a vida de um agricultor [com a doença] por vários anos pode significar a diferença entre a vida e a morte para os filhos que ficam", observa o relatório. Imagine o impacto, considerando que 11 milhões de crianças na África Subsaariana já são órfãs devido ao HIV/AIDS.

A agricultura orgânica "pode, sem dúvida, reduzir a pobreza" devido ao aumento da produção, que permite a venda a preços mais altos. E como parte da renda adicional proveniente da maior produção de alimentos é destinada ao pagamento de mensalidades escolares, "a educação da comunidade em geral" aumenta, observa o estudo.

E depois há o impacto feminino. Em muitas comunidades que utilizam sementes e produtos químicos importados, as mulheres, por conta própria, não conseguiam ter acesso a esses insumos ou ao crédito necessário para comprá-los. (Na África, as mulheres recebem menos de 10% do crédito destinado aos pequenos agricultores.) Mas, ao adotarem práticas orgânicas e, consequentemente, se libertarem da dependência do crédito, as mulheres conquistaram maior igualdade de condições com os homens. Sua produção pôde então aumentar, gerando excedentes para venda no mercado e ajudando toda a família.

Este relatório também nos informa que, como as práticas orgânicas podem produzir mais alimentos, a fome está deslocando menos pessoas de suas comunidades. (Um estudo separado da Universidade de Michigan descobriu que, se o mundo inteiro adotasse abordagens agroecológicas, a produção de alimentos poderia aumentar substancialmente.) Algumas pessoas estão até mesmo migrando de volta para suas aldeias de agricultura orgânica, à medida que economias locais mais dinâmicas oferecem mais empregos.

Finalmente, o clima: no livro Dieta para um Planeta Quente , da minha filha Anna Lappé, aprendemos por que o sistema alimentar e agrícola contribui com cerca de um terço dos gases que aquecem o nosso planeta. Portanto, como explorado [anteriormente], essa transição para longe da agricultura extrativista e química significa enfrentar o caos climático. Agora, há um efeito muito bem-vindo.

Claramente, uma única mudança — a agricultura orgânica — não representa uma mudança única. Mesmo MS Swaminathan, o célebre defensor indiano da Revolução Verde da década de 1960 — ou o que eu chamo de "agricultura de dependência", por tornar os agricultores dependentes de produtos químicos e sementes controlados por grandes corporações — agora recomenda a direção destacada neste relatório da África: rumo a tecnologias "fundamentadas nos princípios da ecologia, economia, igualdade de gênero e social, geração de empregos e conservação de energia". Ele defende pesquisas "baseadas em todo o sistema agrícola".

Para mim, a mudança de perspectiva de Swaminathan é mais uma prova impressionante de que qualquer um de nós pode repensar até mesmo pressupostos antigos.

Trecho extraído com permissão da EcoMind:   Mudando a maneira como pensamos para criar o mundo que queremos , de Frances Moore Lappé (Nova York: Nation Books, 2011)

Direitos autorais © 2011 pelo Small Planet Institute